Sujet Qui à l'oreille absolue ici ?
- 1 059 réponses
- 198 participants
- 149 598 vues
- 123 followers
Afficher le sujet de la discussion
ok donc en fait ça rejoint ce qu'on disait sur la perturbation de la note par le mot. Personnellement quand j'entend une mélodie chantée, je n'accorde quasi aucune importance au texte. d'autant plus que je n'écoute que très peu de musique chantée française, et globalement peu de musique chantée en général:
D'abord parce qu'en général, l'émotion que m'apporte un son pur est plus forte que celle d'un mot. (ça dépend du son et du mot of course !)
Ensuite parce que je considère que le fait d'ajouter un texte à une musique est devenu quasi systématique dans les musiques actuelles et que la qualité des textes ne suit pas forcément (pour ne pas dire plus
)
Au final je me désintéresse donc du texte, de l'image quand il s'agit d'un clip, et du contexte en général. en clair au bout du 10ème "youbladiblada la vie c'est beau monte sur mon bateau on ira au ciel" mon cerveau zappe complètement.
Un puriste dira que je fais erreur et qu'il faut prendre une musique dans son ensemble, avec le sens des mots, de l'image, et bien sûr du son.
Ca me gêne pas du tout de tripper sur une chanson yiddish sans en comprendre un seul mot
Je comprend que ça puisse être différent pour une chanteuse ^^
vaste débat, j'aurai tendance à dire oui et non
(cf toutes les pages d'avant de ce topic)
musé ? ça veut dire quoi?
Je considère qu'au delà d'un apport personnel, ça ne sert pas à grand chose.
Ca m'arrive de faire des transcriptions pour des amis qui galèrent sur un morceau, j'achète pas de songbook et j'ai pas d'accordeur chez moi.
Faut pas chercher beaucoup plus loin, je me suis souvent posé la question d'exploiter mon oreille pour gagner des sous: à part faire payer tes services pour écrire des songbooks en 5 minutes là où qqun pourrait passer plusieurs heures, et proposer à des trucs de sonneries de téléphone qui font le top50 en sonnerie de portable, globalement y'a pas vraiment de débouchés à part la satisfaction personnelle qu'on en retire ^^
L'OA c'est donc un super outil pour soi, mais à l'extérieur personne n'y verra une grande utilité, voire tout le monde s'en fout ^^
Je dirai même que c'est un handicap, car je suis souvent considéré musicalement comme un relou trop perfectionniste et pas assez ouvert, alors que je répond simplement aux exigences de mon oreille.
Ca résume très bien les gens y voient un intérêt les 5 premières minutes genre "wouaah c'est super tu vas m'écrire sur une portée le son de ma cafetière" , et puis au delà tu te rends compte qu'une fois la curiosité dépassée ça ne va pas bien loin, voire même qu'on dérange des musiciens qui ne l'ont pas et qui trouvent qu'on se la pète un peu trop.
au final tu vas jusqu'à dire que non, tu n'as pas l'OA
voilà pour le post ouin ouin ^^ si quelqu'un vit uniquement de son OA d'un point de vue professionnel et y trouve un épanouissement dans la façon dont son entourage musical la perçoit, ça m'intéresse (je veux bien nom et adresse de l'employeur)
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Je prends la main. 
Bonjour et bienvenue sur AF,
Absolue, sans aucun doute. Ca se détecte notamment grâce à ça :
Donc je pense que tu as l'oreille absolue. C'est un peu plus étrange pour les altérations, moi, je le sais en même temps que je prend connaissance du nom de la note. Mais si tu la détermines correctement à chaque fois, ça ne change pas grand chose.
D'après ce qui se dit ici, non...
Ca peut venir de ton travail de justesse sur le violon, qui entraîne l'oreille d'une façon bien plus fine.
Bonjour et bienvenue sur AF,
Citation : Alors je ne sais pas, oreille harmonique - oreille absolue passive?
Absolue, sans aucun doute. Ca se détecte notamment grâce à ça :
Citation : Enfin, pour info, je reconnais les notes de tous les instruments, une petite voix dans ma tête me crie vraiment la note.
Donc je pense que tu as l'oreille absolue. C'est un peu plus étrange pour les altérations, moi, je le sais en même temps que je prend connaissance du nom de la note. Mais si tu la détermines correctement à chaque fois, ça ne change pas grand chose.
Citation : Et ya-t-il un moyen d'y échapper si c'est vraiment le cas?
D'après ce qui se dit ici, non...
Citation : Reconnaître les notes et pouvoir déterminer au coma près si c'est juste ou non, ça me dérange plus que ça ne m'aide...
Ca peut venir de ton travail de justesse sur le violon, qui entraîne l'oreille d'une façon bien plus fine.
Anonyme
1691
mobi
169
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Hello tous
J'ai enfin trouvé ce que je cherchais, en parcourant un site sur la trompette super bien fait, donc voilà la chose :
http://www1.ocn.ne.jp/%7Etuner/soft/Syaku8Tuner_E.zip
ptit logiciel qui affiche en direct la note jouée (en clé de sol, contrebassistes s'abstenir
)
http://www1.ocn.ne.jp/%7Etuner/soft/TUNER_E.zip
alors ça c'est carrément énorme! une sorte d'accordeur qui affiche la fréquence exacte de la note jouée (bon ça ça existe déjà en appareil normal) avec en plus le doigté en fonction de l'instrument (en gros je joue de la trompette et ça m'affiche mon doigté en même temps, complètement inutile mais fun !)
et enfin THE truc que je cherche depuis plein de pages sur ce topic:
http://www1.ocn.ne.jp/%7Etuner/soft/FORK_E.zip
un ptit logiciel qui produit les sons hertz par hertz, avec les racines 12eme de 2 et tout. par contre ça va pas plus haut que 8500 (ou alors ma carte son encaisse pas je sais pas)
(monter le volume qui est à zéro par défaut, j'ai mis 10 minutes à comprendre pourquoi j'entendais rien ^^)
Tout ça est complètement useless pour l'oreille absolue mais comme j'essaie d'apprendre l'OA en hertz linéaire ça va me permettre de bosser
Tout ça ne marche pas pour les accords, c'est purement mélodique.
Je sais pas si ça existe en harmonique.
(j'ai vérifié pour les histoires de clé/ ptite cuillère/ clap dans les mains, ça donne des signaux bien moins précis que ce que mon oreille entend, cf débat sur "t'as fait le signal du trousseau de clés sur un oscillo")
Pour rebondir sur ce dont vous parliez, je pense pas qu'il y ait une oreille absolue mélodique et une autre harmonique:
- il y'a une oreille relative pour tout le monde et une oreille absolue pour certains.
- ensuite il y'a une approche mélodique (horizontale) d'une pièce musicale et une approche harmonique (verticale)
l'OR permet d'analyser ces 2 approches, l'OA aussi, et la qualité de l'analyse est indépendante de l'oreille utilisée : une excellente OR peut tout faire mélodiquement comme harmoniquement, alors qu'une OA moyenne et non exploitée sera vite limitée.
D'ailleurs sur une analyse harmonique, on a bien mis en évidence y'a quelques pages que c'était plus rapide en passant par l'OR: l'identification de la structure de l'accord par sa "couleur" et l'entraînement de l'oreille (OR) va plus vite que d'identifier l'accord note par note, puis de leur trouver un lien logique puis de retrouver le nom de l'ensemble d'après le lien entre les notes (OA)
Mais il faudrait qu'on se mette d'accord sur une chose:
ok il y'a différents degrés d'OA, par exemple mon ami qui entend en hertz et moi seulement en notes.
Y'a aussi l'audiogramme qui peut jouer, je pense qu'on sera d'accord pour dire que qqun qui monte au delà de 18kHz aura une oreille plus fine qu'une personne ayant bouffé tous ses aigus en faisant de la musique intensive sans se préoccuper de ça. (il aura perdu un paquet d'harmoniques même sur une fréquence qu'il entend encore bien genre 880 Hz)
Par contre les phrases de type "j'ai l'OA seulement si c'est joué au piano" ou "j'ai l'OA que si le morceau est en mib majeur" ou "je ne reconnais pas automatiquement les notes chantées." (désolé Erdaah ^^) je suis désolé mais je pige pas bien.
Dans "absolue" de "oreille absolue" ça traduit bien ce que c'est : y'a pas de condition pour entendre.
A partir du moment ou y'a son et que ce son est audible et correspond plus ou moins à des fréquences, mon OA marche.
Alors pourquoi dirait on qu'une oreille est absolue si elle pose d'autres conditions? ne serait-ce pas plutôt une excellente oreille relative?
J'ai enfin trouvé ce que je cherchais, en parcourant un site sur la trompette super bien fait, donc voilà la chose :
http://www1.ocn.ne.jp/%7Etuner/soft/Syaku8Tuner_E.zip
ptit logiciel qui affiche en direct la note jouée (en clé de sol, contrebassistes s'abstenir
)http://www1.ocn.ne.jp/%7Etuner/soft/TUNER_E.zip
alors ça c'est carrément énorme! une sorte d'accordeur qui affiche la fréquence exacte de la note jouée (bon ça ça existe déjà en appareil normal) avec en plus le doigté en fonction de l'instrument (en gros je joue de la trompette et ça m'affiche mon doigté en même temps, complètement inutile mais fun !)
et enfin THE truc que je cherche depuis plein de pages sur ce topic:
http://www1.ocn.ne.jp/%7Etuner/soft/FORK_E.zip
un ptit logiciel qui produit les sons hertz par hertz, avec les racines 12eme de 2 et tout. par contre ça va pas plus haut que 8500 (ou alors ma carte son encaisse pas je sais pas)
(monter le volume qui est à zéro par défaut, j'ai mis 10 minutes à comprendre pourquoi j'entendais rien ^^)
Tout ça est complètement useless pour l'oreille absolue mais comme j'essaie d'apprendre l'OA en hertz linéaire ça va me permettre de bosser
Tout ça ne marche pas pour les accords, c'est purement mélodique.
Je sais pas si ça existe en harmonique.
(j'ai vérifié pour les histoires de clé/ ptite cuillère/ clap dans les mains, ça donne des signaux bien moins précis que ce que mon oreille entend, cf débat sur "t'as fait le signal du trousseau de clés sur un oscillo")
Pour rebondir sur ce dont vous parliez, je pense pas qu'il y ait une oreille absolue mélodique et une autre harmonique:
- il y'a une oreille relative pour tout le monde et une oreille absolue pour certains.
- ensuite il y'a une approche mélodique (horizontale) d'une pièce musicale et une approche harmonique (verticale)
l'OR permet d'analyser ces 2 approches, l'OA aussi, et la qualité de l'analyse est indépendante de l'oreille utilisée : une excellente OR peut tout faire mélodiquement comme harmoniquement, alors qu'une OA moyenne et non exploitée sera vite limitée.
D'ailleurs sur une analyse harmonique, on a bien mis en évidence y'a quelques pages que c'était plus rapide en passant par l'OR: l'identification de la structure de l'accord par sa "couleur" et l'entraînement de l'oreille (OR) va plus vite que d'identifier l'accord note par note, puis de leur trouver un lien logique puis de retrouver le nom de l'ensemble d'après le lien entre les notes (OA)
Mais il faudrait qu'on se mette d'accord sur une chose:
ok il y'a différents degrés d'OA, par exemple mon ami qui entend en hertz et moi seulement en notes.
Y'a aussi l'audiogramme qui peut jouer, je pense qu'on sera d'accord pour dire que qqun qui monte au delà de 18kHz aura une oreille plus fine qu'une personne ayant bouffé tous ses aigus en faisant de la musique intensive sans se préoccuper de ça. (il aura perdu un paquet d'harmoniques même sur une fréquence qu'il entend encore bien genre 880 Hz)
Par contre les phrases de type "j'ai l'OA seulement si c'est joué au piano" ou "j'ai l'OA que si le morceau est en mib majeur" ou "je ne reconnais pas automatiquement les notes chantées." (désolé Erdaah ^^) je suis désolé mais je pige pas bien.
Dans "absolue" de "oreille absolue" ça traduit bien ce que c'est : y'a pas de condition pour entendre.
A partir du moment ou y'a son et que ce son est audible et correspond plus ou moins à des fréquences, mon OA marche.
Alors pourquoi dirait on qu'une oreille est absolue si elle pose d'autres conditions? ne serait-ce pas plutôt une excellente oreille relative?
Erdaah
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
oa relative
19
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Je t'avoue que je n'ai pas non plus envie de développer mon OA parcequ'entendre tout sous forme de notes à longueur de temps ça doit être bien saoûlant (pour ne pas dire qu'on doit péter des cables de temps en temps) 
. Si tu joues de la musique c'est quand même bien pratique pour relever les notes d'une chanson ou d'un morceau que tu aimes bien. Pour certains métiers c'est un gros avantage (ingénieur du son par exemple). Un autre avantage c'est que tu peux te la péter un max (même si pour ma part j'évite autant que possible que les gens sachent que je l'ai).
Mon prof du musique du lycée a dit à tout le monde que j'avais l'OA quand il a découvert que je l'avais (c'est lui qui m'a dit que je l'avais). Ca m'a bien embêté parceque tout le monde est venu pour me voir et me dire : c'est toi qui a l'OA? Ce à quoi j'ai répondu que non.
hihihi. Il y a d'autres gens qui sont (ou ont été) dans le même cas?
. Si tu joues de la musique c'est quand même bien pratique pour relever les notes d'une chanson ou d'un morceau que tu aimes bien. Pour certains métiers c'est un gros avantage (ingénieur du son par exemple). Un autre avantage c'est que tu peux te la péter un max (même si pour ma part j'évite autant que possible que les gens sachent que je l'ai).Mon prof du musique du lycée a dit à tout le monde que j'avais l'OA quand il a découvert que je l'avais (c'est lui qui m'a dit que je l'avais). Ca m'a bien embêté parceque tout le monde est venu pour me voir et me dire : c'est toi qui a l'OA? Ce à quoi j'ai répondu que non.
hihihi. Il y a d'autres gens qui sont (ou ont été) dans le même cas?mobi
169
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Citation : Ce n'est pas la voix humaine qui me dérange, c'est le fait qu'en tant que "chanteuse", je m'attache tellement aux paroles que je n'écoute plus les notes.
ok donc en fait ça rejoint ce qu'on disait sur la perturbation de la note par le mot. Personnellement quand j'entend une mélodie chantée, je n'accorde quasi aucune importance au texte. d'autant plus que je n'écoute que très peu de musique chantée française, et globalement peu de musique chantée en général:
D'abord parce qu'en général, l'émotion que m'apporte un son pur est plus forte que celle d'un mot. (ça dépend du son et du mot of course !)
Ensuite parce que je considère que le fait d'ajouter un texte à une musique est devenu quasi systématique dans les musiques actuelles et que la qualité des textes ne suit pas forcément (pour ne pas dire plus
)Au final je me désintéresse donc du texte, de l'image quand il s'agit d'un clip, et du contexte en général. en clair au bout du 10ème "youbladiblada la vie c'est beau monte sur mon bateau on ira au ciel" mon cerveau zappe complètement.
Un puriste dira que je fais erreur et qu'il faut prendre une musique dans son ensemble, avec le sens des mots, de l'image, et bien sûr du son.
Ca me gêne pas du tout de tripper sur une chanson yiddish sans en comprendre un seul mot
Je comprend que ça puisse être différent pour une chanteuse ^^
Citation : Une amie m'a également dit que ça se travaille
vaste débat, j'aurai tendance à dire oui et non
(cf toutes les pages d'avant de ce topic)Citation : ça marche avec les sons musés
musé ? ça veut dire quoi?
Citation : Et quelles sont les utilités que l'on peut retirer de cet étrange phénomène
Je considère qu'au delà d'un apport personnel, ça ne sert pas à grand chose.
Ca m'arrive de faire des transcriptions pour des amis qui galèrent sur un morceau, j'achète pas de songbook et j'ai pas d'accordeur chez moi.
Faut pas chercher beaucoup plus loin, je me suis souvent posé la question d'exploiter mon oreille pour gagner des sous: à part faire payer tes services pour écrire des songbooks en 5 minutes là où qqun pourrait passer plusieurs heures, et proposer à des trucs de sonneries de téléphone qui font le top50 en sonnerie de portable, globalement y'a pas vraiment de débouchés à part la satisfaction personnelle qu'on en retire ^^
L'OA c'est donc un super outil pour soi, mais à l'extérieur personne n'y verra une grande utilité, voire tout le monde s'en fout ^^
Je dirai même que c'est un handicap, car je suis souvent considéré musicalement comme un relou trop perfectionniste et pas assez ouvert, alors que je répond simplement aux exigences de mon oreille.
Citation : Mon prof du musique du lycée a dit à tout le monde que j'avais l'OA quand il a découvert que je l'avais (c'est lui qui m'a dit que je l'avais). Ca m'a bien embêté parce que tout le monde est venu pour me voir et me dire : c'est toi qui a l'OA? Ce à quoi j'ai répondu que non
Ca résume très bien
les gens y voient un intérêt les 5 premières minutes genre "wouaah c'est super tu vas m'écrire sur une portée le son de ma cafetière" , et puis au delà tu te rends compte qu'une fois la curiosité dépassée ça ne va pas bien loin, voire même qu'on dérange des musiciens qui ne l'ont pas et qui trouvent qu'on se la pète un peu trop. au final tu vas jusqu'à dire que non, tu n'as pas l'OA
voilà pour le post ouin ouin ^^ si quelqu'un vit uniquement de son OA d'un point de vue professionnel et y trouve un épanouissement dans la façon dont son entourage musical la perçoit, ça m'intéresse (je veux bien nom et adresse de l'employeur)
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Erdaah
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
mobi
169
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
+1 pour l'ingé son, ça ne sert strictement à rien pour la qualité d'un mix ou dans les techniques de prise de son.
Je m'explique : l'OA te permet de percevoir les notes produites par un crissement de pneus, un ventilo d'aération, une sonnerie de telephone, et bien sûr une mélodie, bref tout.
C'est normal si des paroles peuvent perturber une perception sonore (on en parle y'a qqs pages relis le thread ^^) et poser des difficultés pour par exemple entendre une mélodie avec des mots en parallèle , voire pire des noms de notes qui n'ont rien à voir (l'exemple typique c'est "mi fa sol la mi ré, ré mi fa sol sol sol ré dooo" dans la chanson des demoiselles de Rochefort, alors que les notes sont ré mib fa sol re do, do re mib fa fa fa do si la 1ère fois puis les bonnes notes la fois d'après. http://www.amazon.fr/gp/music/clipserve/B000007WWU001008/1/ref=mu_sam_ra001_008/402-7172999-7443367, chanson que je ne supporte pas comme par hasard)
bref que l'oreille soit perturbée ok mais de là à ne plus entendre la note du tout, ça me parait
très curieux. à partir du moment ou c'est "musé" (c'est bien j'aurai appris un mot ) ça remarche.
Je trouve ça très space.
Je ne peux pas te dire, c'est possible que ton oreille soit focalisée sur les textes au point de switcher complètement les notes, mais dans l'ensemble les gens qui ont l'OA ne font aucune disctinction sur la source sonore, que ce soit un moteur de camion poubelle ou une chanson ^^
Ecoute l'extrait que j'ai linké et dis moi si ça te gêne que les paroles (mifasolla ..) restent les mêmes alors que les notes changent. perso c'est un truc que je supporte pas.
après ptet d'autres ayant l'OA trouveront que l'extrait ne pose aucun problème.
ben en fait j'écoute (et pratique) pas mal de musique classique et je m'intéresse pas plus au texte que ça. le Stabat Mater je sais en gros de quoi ça parle, je connais Kyrie eleison blabla dans les messes, mais en gros ça m'intéresse pas spécialement de savoir ce qui s'y dit.
Sauf quand la musique est archi collée au texte et que rien qu'un accord ou un son permet de savoir de quoi il s'agit, même sans comprendre le latin ou la langue de façon générale. mais ça se fait rare ^^
d'ailleurs les textes en musique classique que je trouve les plus ringards sont ceux de Bizet, Berlioz, Fauré, Debussy, Offenbach etc ..
cherchez l'erreur ^^
Citation : je n'ai pas bien compris où tu voulais en venir, par rapport au fait d'avoir ou non l'oa.
Je m'explique : l'OA te permet de percevoir les notes produites par un crissement de pneus, un ventilo d'aération, une sonnerie de telephone, et bien sûr une mélodie, bref tout.
C'est normal si des paroles peuvent perturber une perception sonore (on en parle y'a qqs pages relis le thread ^^) et poser des difficultés pour par exemple entendre une mélodie avec des mots en parallèle , voire pire des noms de notes qui n'ont rien à voir (l'exemple typique c'est "mi fa sol la mi ré, ré mi fa sol sol sol ré dooo" dans la chanson des demoiselles de Rochefort, alors que les notes sont ré mib fa sol re do, do re mib fa fa fa do si la 1ère fois puis les bonnes notes la fois d'après. http://www.amazon.fr/gp/music/clipserve/B000007WWU001008/1/ref=mu_sam_ra001_008/402-7172999-7443367, chanson que je ne supporte pas comme par hasard)
bref que l'oreille soit perturbée ok mais de là à ne plus entendre la note du tout, ça me parait
très curieux. à partir du moment ou c'est "musé" (c'est bien j'aurai appris un mot
) ça remarche. Je trouve ça très space.
Citation : Mais est-ce à dire que je n'ai pas l'oa?
Je ne peux pas te dire, c'est possible que ton oreille soit focalisée sur les textes au point de switcher complètement les notes, mais dans l'ensemble les gens qui ont l'OA ne font aucune disctinction sur la source sonore, que ce soit un moteur de camion poubelle ou une chanson ^^
Ecoute l'extrait que j'ai linké et dis moi si ça te gêne que les paroles (mifasolla ..) restent les mêmes alors que les notes changent. perso c'est un truc que je supporte pas.
après ptet d'autres ayant l'OA trouveront que l'extrait ne pose aucun problème.
Citation : Le texte du Stabat Mater peut paraître un peu con, mais en écoutant celui de Vivaldi en même temps, c'est autre chose...
ben en fait j'écoute (et pratique) pas mal de musique classique et je m'intéresse pas plus au texte que ça. le Stabat Mater je sais en gros de quoi ça parle, je connais Kyrie eleison blabla dans les messes, mais en gros ça m'intéresse pas spécialement de savoir ce qui s'y dit.
Sauf quand la musique est archi collée au texte et que rien qu'un accord ou un son permet de savoir de quoi il s'agit, même sans comprendre le latin ou la langue de façon générale. mais ça se fait rare ^^
d'ailleurs les textes en musique classique que je trouve les plus ringards sont ceux de Bizet, Berlioz, Fauré, Debussy, Offenbach etc ..
cherchez l'erreur ^^
Erdaah
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte