< Retour vers Santé/Audition

Agrandir

[Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.

211 réponses
28 participants
26 147 vues
9 followers

Yannou le Jacky

12965

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/12/2004 à 13:17:16

Ce n'ets pas le premier test qui a été fait ici.
CyberLudo en avaot déja fait un auparavant, mais il lui avait été reproché d'avoir pris une musique trop electronique, avec pas assez de dynamique.

Donc j'ai fait un deuxieme test, qui devrait etre plus facile donc.
La musique est un extrait de carmina burana. ( le passage le plus connu )

Il y a dans le repertoir l'original, et trois mp3:
- en 128 kbps
- en 192 kpbs
- en 320 kbps

A vous de retrouver quel extrait correspond à quel bitrate

Jacky repenti. SeuRn

Afficher le sujet de la discussion

cedesguin

112

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

181 Posté le 10/01/2005 à 10:03:05

Citation : Cedesguin t'as reçu mon fichier?

Oui, et je t'ai répondu par email.
Voir aussi msg n° 175 dans ce thread.

Claude-Eric

Anonyme

521397

182 Posté le 10/01/2005 à 10:11:11

Oui j'ai vu ça, bon je n'entends toujours rien, meme en stretchant a -50 sur kraftewerk. et toujours pas de meilleurs resultats en blind. ccl: mon oreille est assez pourrie pour bosser en mp3.

cedesguin

112

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

183 Posté le 10/01/2005 à 10:16:08

Citation : mon oreille est assez pourrie pour bosser en mp3

Cela m'étonnerait, je ne crois pas que la mienne soit exceptionnelle.
Je crois qu'il faut commencer par oublier de chercher les défauts classiques de l'analogique, ceux du numérique étant complètement différents. C'est un désapprentissage pas toujours évident.

Pour revenir à l'échantillon Kraftwerk, essaie de détecter si le plectre du bassiste (oui, je sais, c'est du synthétique) n'aurait pas besoin d'être remplacé par un neuf.

Claude-Eric

cedesguin

112

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

184 Posté le 10/01/2005 à 10:23:12

Ou alors ton casque est nase ?

Claude-Eric

cedesguin

112

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

185 Posté le 10/01/2005 à 10:52:12

Tous,

il faut lire ceci :

http://forum.hardware.fr/forum2.php3?cat=3&config=hardwarefr.inc&post=40367&page=1&p=1&sondage=0&cache=&owntopic=0&theme=

Claude-Eric

fxdfxd

3291

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

186 Posté le 10/01/2005 à 11:00:01

Flag

http://www.fxamps.com/

cedesguin

112

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

187 Posté le 10/01/2005 à 14:28:03

J'ai enrichi mon jeu de tests. La compression MPC (Musepack) me semble très convaincante à première vue. Voir https://www.musepack.net/

Ecouter
http://users.skynet.be/cedesguin/gong/3gong16bits.mpc
et
http://users.skynet.be/cedesguin/gong/3gong24bits.mpc

Ces deux échantillons sont encodés avec les paramètres standard, l'original étant ainsi comprimé à 8% de son encombrement initial.

Claude-Eric

Anonyme

521397

188 Posté le 11/01/2005 à 03:17:32

Tiens je viens de tomber sur un truc marrant: on parle bcp d'encodage mp3, mais apparemment, les décodeurs ont aussi leur mot à dire et présentent des différences !!
voir ce test des décodeurs

Anonyme

521397

189 Posté le 11/01/2005 à 09:57:27

Le mpc, c'ets genial, moi je n'hesite pas a l'utiliser, le seul vrai probleme et il est de taille, c'est que le mpc ne sera JAMAIS un standard, et que faire passer son album en mpc, c'ets se fermer a 95% de l'auditoire...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

190 Posté le 11/01/2005 à 10:17:45

J'ai des mpc sous Winamp, et j'ai des mp3s des mêmes chansons, et j'ai l'impression - en fait, j'en suis sûr - qu'il y a moins de basses et trop d'aigus dans les mpc. Je dois mettre en mini les aigus et les graves à fond pour que ça ressemble à quelque chose !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs