réactions à la news Maschine Studio est moins chère
- 138 réponses
- 33 participants
- 14 200 vues
- 33 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je suis passé par plusieurs états de mon côté
, j'ai commencé par Maschine (Mikro) puis je suis passé à Push 1, que j'ai remplacé assez vite par un Push 2 (pads beaucoup plus sensibles et agréables + écrans).
Et récemment je suis finalement revenu sur Maschine MK2 + Maschine Jam et revendu le Push 2 + Maschine Mikro.
Parfois je regrette le Push, parfois pas. C'est un choix assez épineux je trouve. Live est tellement plus puissant, mais Maschine tellement plus intégré - en particulier avec NKS. Je trouve également que les effets de base sont plus chauds côté Maschine, ils ont un truc en plus dans le son. Ableton sonne froid / neutre. Sans compter la libraire de drum kits qui sonne grave. Et je suis d'accord avec toi : dans Live, malgré le Push, je prenais souvent la souris pour aller plus vite. Avec Maschine, au moins, comme les interactions souris sont à peine prévu, tu n'es pas tenté
.
Il ne manque vraiment pas grand chose à Maschine (le software) pour autoriser une plus grande liberté et qqs workflows supplémentaires proche de Live (le fameux song mode qui permet de placer des patterns plus librement sur la timeline, les audio tracks et des automations précises). Une fois qu'ils seront là, je pense que j'aurai moins d'états d'âme à rester exclusivement sur Maschine. La génération d'idées est VRAIMENT plus fluide avec Maschine et le sound design très rapide. L'arrangement devrait être facilité. Restera la partie mixage / mastering où à mon goût Maschine est moins ergonomique que Live ou tout autre DAW.
Pour revenir sur la news, perso je pense qu'un combo Maschine Jam + MK2 est largement plus intéressant qu'une studio - le fait est qu'avant cette baisse de prix, la studio valait le prix du combo. L'autre chose gênante sur la studio - et qui m'agaçait un peu sur le Push - c'est qu'il faut forcément être branché au secteur, ce qui rend le device bien moins portable. N'ayant pas de home studio chez moi - ni même de bureau où m'isoler, le fait de pouvoir allumer le laptop et brancher les Maschine dessus est un plus.
pek
5204
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
La seule chose qui me ferait craquer perso, c'est le jog et les boutons d'éditions accessibles directement (je suis sur MK2, et effectivement les couleurs ne servent pas à grand chose sur un bureau).. Mais ça fait cher les raccourcis.
La vitesse de la lumiere etant superieure a la vitesse du son, certaines personnes paraissent brillantes avant d'avoir l'air con
Will Zégal
77237
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
pek
5204
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77237
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
pek
5204
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Ray-Me
4689
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Pour avoir eu les 2 je confirme que Native à trouver un workflow plus "direct", mais faut aussi dire qu'il y a moins de possibilité, du coup c'est plus facile d'être direct. Le Push 2 a aussi grandement amélioré le plaisir et la prise en mains/facilité d'utilisation.
J'ai opté pour la revente de Maschine, il y a plus d'un an, en me disant que ça faisait double emploi avec le Push 2, puis finalement je commence à me demander si je revendrais pas aussi le Push 2 pour me reprendre Maschine & un petit clavier 25.
Push est plus orienté live, et moi qui m'en sers qu'en studio, je me rend compte que j'utilise plus la souris qu'autre chose. C'est vraiment un super engin quand on en tire parti vraiment.
Peut-être même me prendre un S25 et Maschine Mikro pour avoir des pads.
J'ai opté pour la revente de Maschine, il y a plus d'un an, en me disant que ça faisait double emploi avec le Push 2, puis finalement je commence à me demander si je revendrais pas aussi le Push 2 pour me reprendre Maschine & un petit clavier 25.
Push est plus orienté live, et moi qui m'en sers qu'en studio, je me rend compte que j'utilise plus la souris qu'autre chose. C'est vraiment un super engin quand on en tire parti vraiment.
Peut-être même me prendre un S25 et Maschine Mikro pour avoir des pads.
[ Dernière édition du message le 14/03/2017 à 10:45:10 ]
theandroid
353
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Citation de Ray-Me :
Pour avoir eu les 2 je confirme que Native à trouver un workflow plus "direct", mais faut aussi dire qu'il y a moins de possibilité, du coup c'est plus facile d'être direct. Le Push 2 a aussi grandement amélioré le plaisir et la prise en mains/facilité d'utilisation.
J'ai opté pour la revente de Maschine, il y a plus d'un an, en me disant que ça faisait double emploi avec le Push 2, puis finalement je commence à me demander si je revendrais pas aussi le Push 2 pour me reprendre Maschine & un petit clavier 25.
Push est plus orienté live, et moi qui m'en sers qu'en studio, je me rend compte que j'utilise plus la souris qu'autre chose. C'est vraiment un super engin quand on en tire parti vraiment.
Ou peut-être même me prendre un clavier avec pads, sans Maschine
Je suis passé par plusieurs états de mon côté
, j'ai commencé par Maschine (Mikro) puis je suis passé à Push 1, que j'ai remplacé assez vite par un Push 2 (pads beaucoup plus sensibles et agréables + écrans).Et récemment je suis finalement revenu sur Maschine MK2 + Maschine Jam et revendu le Push 2 + Maschine Mikro.
Parfois je regrette le Push, parfois pas. C'est un choix assez épineux je trouve. Live est tellement plus puissant, mais Maschine tellement plus intégré - en particulier avec NKS. Je trouve également que les effets de base sont plus chauds côté Maschine, ils ont un truc en plus dans le son. Ableton sonne froid / neutre. Sans compter la libraire de drum kits qui sonne grave. Et je suis d'accord avec toi : dans Live, malgré le Push, je prenais souvent la souris pour aller plus vite. Avec Maschine, au moins, comme les interactions souris sont à peine prévu, tu n'es pas tenté
.Il ne manque vraiment pas grand chose à Maschine (le software) pour autoriser une plus grande liberté et qqs workflows supplémentaires proche de Live (le fameux song mode qui permet de placer des patterns plus librement sur la timeline, les audio tracks et des automations précises). Une fois qu'ils seront là, je pense que j'aurai moins d'états d'âme à rester exclusivement sur Maschine. La génération d'idées est VRAIMENT plus fluide avec Maschine et le sound design très rapide. L'arrangement devrait être facilité. Restera la partie mixage / mastering où à mon goût Maschine est moins ergonomique que Live ou tout autre DAW.
Pour revenir sur la news, perso je pense qu'un combo Maschine Jam + MK2 est largement plus intéressant qu'une studio - le fait est qu'avant cette baisse de prix, la studio valait le prix du combo. L'autre chose gênante sur la studio - et qui m'agaçait un peu sur le Push - c'est qu'il faut forcément être branché au secteur, ce qui rend le device bien moins portable. N'ayant pas de home studio chez moi - ni même de bureau où m'isoler, le fait de pouvoir allumer le laptop et brancher les Maschine dessus est un plus.
Will Zégal
77237
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
JeffX
5933
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
je ne sais pas ce qu'il en est exactement de Maschine (que je connais trop peu pour comparer) mais en ce qui concerne Push+Ableton Live je trouve que le combo n'est pas à la hauteur de son ambition
J'ai d'ailleurs possédé le Push que j'ai revendu depuis
en fait, l'objectif de ces systèmes, c'est d'apporter la souplesse du hardware dans un environnement software
et c'est là où ca se complique pour Ableton... Leur soft est aujourd'hui tellement complet qu'il est à présent bien difficile d'en extraire la quintessence autour d'une machine qui lui redonnerait ce côté "hardware"
En tout cas d'après moi, c'est raté pour les versions Push v1 et v2...
Alors peut-être que Maschine s'en sort mieux côté workflow, oui, du coup
et on s'en fout un peu si il ne va pas aussi loin qu'Ableton Live, non?
car sur un controleur hardware on ne veut pas forcément reprendre toutes les fonctions d'un soft (surtout quand ils sont aussi denses en terme de fonctionnalités)
ce que l'on veut c'est avoir accès rapidement aux fonctions qu'on utilise le plus, et de manière intuitive,
c'est ce qui rend le travail bien plus efficace
(sinon autant bosser directement sur le soft avec un clavier + souris...j'imagine que tout le monde a vu au moins une fois un ingé son/producteur manier à la perfection les raccourcis ProTools et utiliser l'outil bien plus efficacement que n'importe quelle station de montage)
c'est aussi la raison pour laquelle je me suis carrément tourné vers un "vrai" séquenceur hardware (Pyramid)
qui a donc les qualités que j'ai citées plus haut
et pour ma STAN,
je fais toujours confiance à Ableton Live qui reste génial sur toute sa partie software
mais je suis toujours avec beaucoup intérêt toutes ces évolutions (Maschine, Push etc.)
et d'ailleurs peut-être que c'est Akai qui tirera son épingle du jeu finalement
en ayant développé un hardware puis un soft autour de ce hardware
(et non pas le processus inverse)
ce qui permet de se rapprocher plus facilement de l'objectif à mon avis
J'ai d'ailleurs possédé le Push que j'ai revendu depuis
en fait, l'objectif de ces systèmes, c'est d'apporter la souplesse du hardware dans un environnement software
et c'est là où ca se complique pour Ableton... Leur soft est aujourd'hui tellement complet qu'il est à présent bien difficile d'en extraire la quintessence autour d'une machine qui lui redonnerait ce côté "hardware"
En tout cas d'après moi, c'est raté pour les versions Push v1 et v2...
Alors peut-être que Maschine s'en sort mieux côté workflow, oui, du coup
et on s'en fout un peu si il ne va pas aussi loin qu'Ableton Live, non?
car sur un controleur hardware on ne veut pas forcément reprendre toutes les fonctions d'un soft (surtout quand ils sont aussi denses en terme de fonctionnalités)
ce que l'on veut c'est avoir accès rapidement aux fonctions qu'on utilise le plus, et de manière intuitive,
c'est ce qui rend le travail bien plus efficace
(sinon autant bosser directement sur le soft avec un clavier + souris...j'imagine que tout le monde a vu au moins une fois un ingé son/producteur manier à la perfection les raccourcis ProTools et utiliser l'outil bien plus efficacement que n'importe quelle station de montage)
c'est aussi la raison pour laquelle je me suis carrément tourné vers un "vrai" séquenceur hardware (Pyramid)
qui a donc les qualités que j'ai citées plus haut
et pour ma STAN,
je fais toujours confiance à Ableton Live qui reste génial sur toute sa partie software
mais je suis toujours avec beaucoup intérêt toutes ces évolutions (Maschine, Push etc.)
et d'ailleurs peut-être que c'est Akai qui tirera son épingle du jeu finalement
en ayant développé un hardware puis un soft autour de ce hardware
(et non pas le processus inverse)
ce qui permet de se rapprocher plus facilement de l'objectif à mon avis
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte