depuis pas mal de temps, la plupart des séquenceurs du marché ont tous acquis un niveau de stabilité, de performances et avec un ensemble complet d'outils qui tend à relativiser la notion de pro, et surtout de "non" pro.
Vu le prix du logiciel et ses mises à jour gratuites, et vu ses améliorations successives au fil du temps, je pense que le risque est vraiment dérisoire pour un pro ou un non pro.
Heu, comment dire... il n'y a pas que le prix du soft qui rentre en ligne de compte.
La différence entre un PRO et un "Non-Pro" est que pour ce dernier, la notion du prix est clairement décisive : Une centaine d'euros d'écart peut être un argument suffisant sur son choix de STAN. Alors que pour le premier, le soft est plus perçu comme un investissement, le plus important c'est la qualité, le support produit, sa réactivité, sa productivité....
De plus, le temps nécessaire pour la prise en main et la maîtrise d'un nouveau STAN (S'il fallait changer) n'est pas négligeable. Donc oui, il y'a risque. Là aussi, un "Non-Pro" à moins de pression et donc peut largement prendre son temps à essayer tel ou tel Logiciel puis prendre son temps pour monter en compétence. Là ou le pro n'a pas la même latitude (Temps = €).
[ Dernière édition du message le 23/03/2015 à 15:00:18 ]
Realaze
213
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
14Posté le 23/03/2015 à 17:44:58
J'ai aussi parlé des améliorations successives il me semble, non ? La réactivité d'Image-Line est excellente, si bug il y a ils le corrigent dans les plus brefs délais, ils sont très à l'écoute de leur clientèle et tiennent compte des demandes, mais pour savoir tout ça il faut aller faire un tour sur leurs forums. Ce qu'un pro fera en premier lieu j'imagine.
Encore faudrait-il savoir de quoi tu veux me convaincre... Que FL est instable ? Ce n'est pas le cas. Qu'il est ignoré des pros ? Ce n'est pas le cas non plus...