Live 4 + Mac Os X

Anonyme

129

Sujet de la discussion Posté le 05/10/2004 à 21:42:30

J'ai pu lire à droite à gauche que Live 4 sur Os X ne fonctionnait pas au mieux de ces performances. Qu'en est-il vraiment ?
On vante également sa facilité d'utilisation, très intuitive : n'ayant aucune expérience des séquenceurs est-ce néanmoins un produit indiqué pour apprendre ou mieux vaut attendre un peu et me faire la main sur garageband par exemple ?

Applebite

354

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 23 ans

2 Posté le 05/10/2004 à 22:04:40

Je ne te parlerai pas de Mac et je ne comparerai pas avec Garage band que je ne connais pas, toutefois , j'utilise Live depuis un bon moment sur PC (depuis la version 2) et je te confirme que c'est un soft intuitif et facile d'accès, du moins pour les fonctions de base. En ce qui concerne le midi, nouveauté de Live 4, c'est intérressant mais pour l'instant ça ne fera pas trop d'ombre a un plus gros sequenceur genre cubase ou logic. Bref, ne perdons pas de vue que live est un soft destiné à la scène et pas à la prod...

0

Anonyme

1452

3 Posté le 05/10/2004 à 22:31:18

J'utilise LIVE sur les deux plates formes, et c'est vrai qu'il n'est pas au mieux de sa forme sur un G4 ou G5, par contre sur mon portable Centrino il dégomme!!
Si tu veux te faire une idée des perfs de LIVE, va sur le forum officiel Ableton, il y a un topic qui compare les performances sur un tas de machines (mac/PC)
D'ailleurs j'ai répondu au test et mon portable est classé dans les premiers!!Par contre mon ibook G4 (et tout les macs, à moins d'avoir un Bi proc G5..)se fait ratatiné!!!
Le midi, n'est peut être pas ce qui se fait de mieux, mais crois moi, ça suffit emplement à faire de la compo de manière très spontanée...Live 4 va au de la du simple soft pour la scène, c'est maintenant un outil de production complet aussi bien pour la scène que pour le studio...A bon entendeur..
Tu parle de Garage Band, qui a aussi des perfs catastrophiques sur G4...Mais bon, est ce que ça vaut le coup de mettre autant de pognon pour un G5..??Perso je pense que non, et un bon PC (à moins d'être vraiment allergique à l'OS) s'en tire bien mieux qu'un mac en audio de nos jours.....

0

Milk

7001

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 06/10/2004 à 12:15:04

Salut.

Tu peux filer un lien vers le topic en question stp ?
Je le trouve pas sur le forum d'Ableton.

0

God's in his heaven. All's right with the world.

Anonyme

1452

5 Posté le 06/10/2004 à 17:15:24

Tiens voilà le comparatif :

0

Milk

7001

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 04/02/2005 à 01:50:10

C'est toujours d'actualité, ou ils ont amélioré les perfs sur Apple ?

0

God's in his heaven. All's right with the world.

locked

4647

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 04/02/2005 à 02:01:49

Je ne pense pas,et c'est dommage!!

J'te dirai ça quand j'aurai mon iMac G5! ;)

Mais apple doit développer et vendre ses propres produits... Ce qui n'est pas une excuse en soi!

0

******The Ramones°°°°°°

Milk

7001

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 04/02/2005 à 11:58:57

Euh... je suis pas sûr de bien piger ton post :?!:

Je voulais savoir si Ableton avait amélioré le comportement de son soft sur les machines Apple.

Quand tu dis :

Citation : Mais apple doit développer et vendre ses propres produits... Ce qui n'est pas une excuse en soi!

Tu pense à Logic ? C'est pas vraiment la même crèmerie, nan ?

0

God's in his heaven. All's right with the world.

ReaseT

464

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 04/02/2005 à 16:31:07

Surtout il ya d'un coté l'editeur du soft et de l'autre le constructeur .... aucun rapport ! Apple n'est pas en cause, c'est uniquement un probléme pour Ableton.

0

locked

4647

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 04/02/2005 à 16:53:02

Citation : Je voulais savoir si Ableton avait amélioré le comportement de son soft sur les machines Apple.

Vi,vi j'avais bien compris.La réponse est : je ne pense pas!Il faut,du moins pour les G5,voir la quantité de ram embarquée dans la machine,car ça fait tout la différence.Pour les G4,je ne sais pas!
Pour les G3,avec un peu trop de plug ins,ça râme!

Spank Me avait fait une fois un comparatif avec ses 2 machines(Athlon,je pense et iMac G5 1.8 Ghz) en lancant le morceau de démo de live dans chaque.Apparement les perfs du pc étaient meilleure que mac!

J'aurai bientôt mon imac G5,donc je pourrais peut-être t'en dire un peu plus. :clin:

0

******The Ramones°°°°°°

retbah

384

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 04/02/2005 à 17:04:24

Plus que la ram c'est la puissance brute du processeur qui influe sur l'utilisation des vst si jai bien compris

la ram serait plutot pour l' audio et les samples

sur un double g5 gavé en ram :aime:

je pense quand meme que sa doit bien le faire

0

locked

4647

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 04/02/2005 à 17:22:18

Citation : Plus que la ram c'est la puissance brute du processeur qui influe sur l'utilisation des vst si jai bien compris

Oui,mais apparement le G5,si j'ai bien compris,a cette particularité de décharger en grande partie sur la ram,pour pouvoir améliorer les perf du cpu.

0

******The Ramones°°°°°°

locked

4647

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 04/02/2005 à 17:24:03

Citation : sur un double g5 gavé en ram je pense quand meme que sa doit bien le faire

Sur un simple G5 1.6Ghz avec 1 Mo de ram,je peux t'assurer que ça le fait déjà! :bravo:

0

******The Ramones°°°°°°

Milk

7001

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 04/02/2005 à 18:14:34

Wé, mais moi, ce serait pour un Powerbook G4 à 1,67. Je pense de toute façon le gaver en ram, mais je pensais que les différentes updates avaient amélioré les perfs sur mac en général.

Je me demande d'ailleurs ce qui pourrait expliquer ces "mauvaises" perfs sur mac. Un mauvais développement ? C'est quand même une machine assez répandue et reconnue (pour une raison bonne ou mauvaise, on s'en fout, là) en audio.

Remarquez, sur le forum d'ableton, on lit aussi tout et son contraire, alors...

0

God's in his heaven. All's right with the world.

Anonyme

1452

15 Posté le 04/02/2005 à 18:55:00

Citation : Je me demande d'ailleurs ce qui pourrait expliquer ces "mauvaises" perfs sur mac. Un mauvais développement ? C'est quand même une machine assez répandue et reconnue (pour une raison bonne ou mauvaise, on s'en fout, là) en audio.

C'est assez simple en fait, le G4 est un proc assez ancien et qui a eu du mal à monter en fréquence, le maxi pour un G4 aujourd'hui, comme tu le mentionne, c'est 1,67 ghz....
Les fréquences des Pc sont bien supérieurs...et comme LIVE n'est optimisé pour aucun proc en particulier ( intel, AMD, ou freescale/ibm/G4/G5), c'est la fréquence pure qui fait la différence niveau perfs.
Si LIVE était optimisé pour utiliser les instructions Altivec, on pourrait bénéficier de meilleures perfs sur MAC, mais de même, si il était optimisé pour le SSE2 ou ou le 3Dnow les perfs sur PC serait elle aussi bien supérieur....
Ce que j'affirme ce constate facilement en regardant le graphique de perf :
Le G5 s'en sort très bien, car sa féquence est bcp plus élevé.....Si un G4 2,5 ghz existait et bien je pense que les perfs serait identique au G5
Un autre truc est que LIVE n'est pas du tout optimisé pour le biproc, donc même un G5 biproc n'apporte pas de performances significative suppémentaire pour LIVE (sur Logic c'est une autre histoire...)
Pourtant il ya un proc donc les fréquences ne sont pas très élevé et qui s'en sort très bien , c'est le Pentium M, plus connu sous le nom de Centrino....Pourquoi ? la mémoire cache L2 inclus sur le Proc, qui est de 2mo sur les derniers modèles....Si le G4 était doté de plus de cache sur le proc je pense qu'il s'en sortirait bien mieux...d'ailleurs il existe chez Freescale des G4 doté de 1 mo de cache : le PPC 7448...je pense que ces procs serait vachement bien pour les powerbook, mais à priori ils ne seront pas utilisé, car Apple vient de faire une update avec des 7447 qui eux sont doté de seulement 512 ko de cache..et la prochaine update sera à priori en G5..
Le gros problème des perfs de LIVE sont en majeure partie à imputé aux effets internes de LIVE, en particulier la reverb qui assassine le G4 en moins de deux....
Voilà ma petite explication perso...
J'utilise LIVE sur mon DELL Centrino 1,5 et c'est très performant...Sur un Ibook G4 4ghz s'était trop pénible.

0

Milk

7001

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 04/02/2005 à 19:03:52

Ok, merci pour l'explication.

En fait, c'est un manque d'optimisation du soft, finalement ? Parceque les autres séquenceurs audio (Cubase, Logic sur mac, et compagnie...) tournent "seuls" assez facilement sur des machines pas forcemment top performantes (iBook par exemple). Après, c'est ce qu'on leur demande de faire qui fait la différence.

Cela veut-il dire que chaque soft est habituellement optimisé pour les instruction des procs pc pour les installs pc et altivec pour les versions mac ? Si oui, pourquoi ableton ne fait-il pas de même ?

Citation : Sur un Ibook G4 4ghz s'était trop pénible.

Euh... t'es sûr, là ? :oo:

0

God's in his heaven. All's right with the world.

Anonyme

1452

17 Posté le 04/02/2005 à 19:16:03

oups je voulais dire un Ibook G4 1ghz.....c'est mon clavier Apple qu'a rippé.. :mdr:

0

Anonyme

1452

18 Posté le 04/02/2005 à 19:18:12

Citation : Si oui, pourquoi ableton ne fait-il pas de même ?

et ben mystère justement, sur le forum Ableton bcp de gens pleurent pour qu'il le fasse...
Mais ils (Ableton) ont l'aire de dire que ça n'apporterait rien de plus...Ce que personne ne croit..

0

Milk

7001

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 04/02/2005 à 19:18:19

Je me disait aussi...

Sinon, pour résumer, ça voudrait dire que finalement, à puissance égale de proc (pour un pc et un mac), les ferfs seraient identiques, c'est ça ?

0

God's in his heaven. All's right with the world.

Anonyme

1452

20 Posté le 04/02/2005 à 19:30:43

Citation : non, pour résumer, ça voudrait dire que finalement, à puissance égale de proc (pour un pc et un mac), les ferfs seraient identiques, c'est ça ?

on peut dire que , à quelques % près, oui....
il suffit de regarder le graphique sue la page précédente pour s'en apercevoir.....
un pentium III 1ghz obtiens 60% avec le morceau de test, et mon ibook G4 1ghz obtenait 66 %
donc c'est a peu près Kif/kif...bon après il ya la vitesse du bus etc...
Mais curieusement un G4 1,5 ghz est à peu près au niveau de perfs d'un PIV mobile 2,4 ghz..
donc va comprendre...mais certains chiffre de ce test sont bidons, j'ai participé à ce test et certains mecs, n'appliquait pas les règles....bref je rentrerai pas dans les détails..
Mais en général, on peut dire que la règle s'applique..Avec un léger avantage au G4 quand sa fréquence est au dela d'1,5 ghz...bref , un G4 1,5 ghz, tourne mieux qu'un PIV 1,5 ghz, mais pas tant que ça............Je sais c'est un peu le bordel :mdr:

0

Anonyme

1452

21 Posté le 04/02/2005 à 19:40:40

Pour compliquer les choses, mon ancienne tour qui était un Athlon Xp 2600 qui tourne en fréquence à 2,1ghz obtenait le même score que mon Portable Centrino 1,5, c'est à dire 27%..
Pour obtenir le même score avec un PIV il faut un 2,6/2,8 ghz et il faut un G5 à 2ghz à peu près....Donc ma règle est loin d'être exacte, mais en règle générale un proc PC à fréquences supérieur s'en sort mieux avec LIVE 4.......

0

locked

4647

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

22 Posté le 04/02/2005 à 19:49:07

Ca , c'est de l'explication,claire , nette et sans bavures!

Merci Commuter :bravo:

0

******The Ramones°°°°°°

Anonyme

1452

23 Posté le 04/02/2005 à 20:00:05

Ouais , je sais, c'est le bordel....mais les paramètres sont tellement nombreux..
En grosz, vaut mieux regarder le graphique en page 1; c'est plus parlant...

0

locked

4647

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

24 Posté le 04/02/2005 à 20:31:48

Non,non,je ne déconnais pas! :oo:

Ton post n°9 ! :bravo:

0

******The Ramones°°°°°°

Milk

7001

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

25 Posté le 04/02/2005 à 22:29:53

Ok, en fait, ce que j'ai juste besoin de savoir, c'est si Live se comportera au moins aussi bien sur un Powerbook G4 à 1,67Ghz avec au moins 1Go de ram que sur mon actuel tour PC Athlon 1800+ avec 512Mo.

0

God's in his heaven. All's right with the world.