Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 5
Photos
1/6
Ableton Live 5

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 5

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

19 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 19 19
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces
Forums 824 824
Actu 4 4
Test 1 1
Tutoriels 4 4

Sujet Le son de Live 5

  • 50 réponses
  • 17 participants
  • 1 371 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Le son de Live 5
Salut

Quand je suis passé de Reason à Cubase SX2 j'ai carrémént halluciné sur la qualité du son de cubase..
Je me demande si je ne vais pas régresser au niveau qualité si je passe à Live 5 (beaucoup de monde me l'a conseillé pour ce que je faisais).
donc voila. :violent:
Afficher le sujet de la discussion
31
Voila , Tfish a très bien résumé la situation .
le son des traitements est loin d'être mauvais , (EQ, comp.... )
il y a des démos pour s'en rendre compte.
...
32
Salute. Ben moi mon opinion est que ce sujet maintes fois abordé mêne aux memes conclusions: le moteur audio sur les echantillons sans aucun traitements n'apporte aucune differences. Ca j'y crois, mes oreilles aussi. Par contre des qu'il y a traitements, c'est pas pareil. Cubase par exemple utilise le moteur VST 2.3 (ou 2.2 j'sais plus), et Live le 2.0. Quand j'ai essayé Live 4.0 il y a pas mal de tps, j'ai laché Cubase, car j'arrivais a faire les memes choses avec les vst-i en compo, en plus rapide et plus efficace. J'enregistre mon sax et là encore no souci, on peut sortir de l'aspect loops si on le souhaite, et faire des compos arrangées. Mais il y a quelques jours j'ai reessayé Cubase pour voir et je dois avouer que le son de reaktor était pas rendu pareil. De façon tangible. Plus de définition dans le rendu son du synthé, un sentiment d'ampleur. Mais c'est plutot le moteur VST à mon avis. Plusieurs sujets avaient été ecrits la dessus.
La console est en 32 bits flottants et ça ça joue sur la facilité du mix (niveaux etc). Dans Live je trouve le placement panoramique foullis par exemple, meme avec le plug "utility" pour mono-izer les pistes. Dans Cubase c'est bcp plus clair. A mes oreilles et mon gout. Par contre ça j'en suis sur. Enfin le time stretch de Live est pas si terrible a mon gout, je trouve le MPEX de Cubase plus fin. Mais les manips sont bien moins rapides ça c'est clair. Enfin pour le mode arrangement de Live, j'ai jamais reussi a etre a l'aise, clips trop petits.
C vraiment trop con que le rewire permette pas d'utiliser les vst dans Live, mais que dans Cubase...
La je crois quand meme que je vais rebosser avec les deux, peut etre en synchro midi et e/s numeriques vu que que j'ai un laptop et un barbone.
Selmer c'est pour les grand-pères, Yanagisawa c'est pour les gros bras!!
33
Tiens noius au courant pour bosser avec les 2. Perso j ai jamais reussi a me faire a cubase (question de gout) j utilise live et tracktion mais j avoue que ca me gave de faire des render a chaque fois. Faudrait peut etre que j essaie en Rewire (mais tracktion me decoit enormemenet, je suis vraiement deg d avoir paye ma licence)
34
Traktion je le connais pas trop. Mais je sais que des qu'on sort d'un systeme synchronisé c'est la chiotte. Perso j'arrive pas a bosser si j'ai pas dans les oreilles un resultat concret. Le rewire ça marche tres bien. Cubase + Live c'est impec: on a Cubase pour l'audio et les vst-i, et Live pour les boucles et les effets de Live. Ca apporte l'aspect Live aux compos, du mouvement humain quoi. On a pas acces aux vst sous live par contre et c'est con, car perso je compose mes trucs bien plus vite sous Live. Enfin Cubase est mieux pour moi pour arranger, au niveau graphique, et pour la precsion du mix. Je suis plus a l'aise. Mais une soluce synchro sur deux pc ça peut le faire, j'essaierai, me manque juste une interface midi.

Une petite compo Cubase rewire Live pas trop complexe, mais qui montre l'apport de Live sur l'automation de ses effets et la couleur de ceci ; )

Flut'in beat
Selmer c'est pour les grand-pères, Yanagisawa c'est pour les gros bras!!
35
Bon je me suis calmé...

je bosse avec live 5 et je l'utilise beaucoup pour le mode boucle sur scène (pop surtout). Mais après avoir créée mes arrangements j'ai eu le désir d'enregister mes morceaux pour faire un CD. Oh! ma surprise, vue qu'avant j'utilisait sx2 pour faire mes enregistrements, facile, simple, rapide et le son identique, pas un fouilli dans les sessions, bref! aux anges! La carte son joue bien sûr un rôle important, actuellement une 1820 et j'ai fait des éssais sur un pc avec audigy2 (une carte multimedia, Beuh!) il y a une différence évidente, sutrout sans effets, à sec quoi!

Auand il faut retravailler les sons, je trouve sx mieux, l'EQ, Pan et autres sont de meilleurs qualités...je trouve....

Je sens Live trop granuleux lorsque je retravaille mes sons, avec les effects inclus. En utilisant des effets externes j'ai moins cette impression. Voilà c'est constructif non?

Darda°motor, pour les crottes tu me diras Hein? Salut!

Je charie, je m'excuse encore une fois devant tous!!!!!

:bravo:
Dans la musique ce qui touche les coeurs, ne sentent pas avec les oreilles...
36

Citation : à sec quoi!


ooh bien vu :bravo:

j'essaye de comprendre ce que vous voulez dire avec le côté granuleux mais je vois pas trop en fait, tu veux dire que cubase sonnerait plus numerique et live plus analogique par exemple?
37
De toute facon si j ai bien compris il s agit du son des effets, pas de live. Live sonne tres bien et comparer le son de deux logiciel est assez obscure (et sans interet)car ca depend des reglages de bases du logiciel, bien plus que de son "moteur audio". Enfin le sujet a deja ete archi traite et la conclusion est : chacun croit ce qu il veut et ce qu il sent, mais il n existe rien de concret et cartesien a ce sujet.
38
Avec cubase j'avais un son plus neutre et naturel après traitement et avec live le son est plus vintage plus compressé ou je sais pas comment dire ça plus electro, quand je dis plus j'entend dire un little plus pas plus!

" à sec!" pour moi c'est sans effect, tel quel!

Je préfère Live5 il faut simplement faire plus attention avec les effets et autres plugins.

J'utilise Hypersonic2 dans live5 et le son est identique que dans cubase par contre, ainsi que guitarrig2 (demo).

C'est lors du tritements des arrangements que je ressens la différence.

Mais pour moi ça passe sans autre, c'est très subjectif au premier abord, mais par la suite on s'habitue....
Dans la musique ce qui touche les coeurs, ne sentent pas avec les oreilles...
39
C sur que si t applique pas les memes effets (meme marque meme reglage) t as pas le meme son. Les effets Ableton ont surement ete prevu pour le live (donc plus fat ?) que pour de la production. Enfin, en soit on s en fout, chacun fait ce qu il veut, et Live est un outil aussi pro que cubase (et si tu compare cubase a samplitude ou logic ou meme protools c pareil dans tous les cas il est possible d obtenir un resultat pro !
40

Hors sujet : faudrais quand meme pas relancer le débat "moteur audio", marre des discussion "jacky touch", y'a tunning mag pour ca :pong:

on le sait on la dit: les effets de live ont un grain particulier, sinon pour le reste ca reste de la lecture audio