Ableton est il capable de faire ça?

Bonjour,

Pour ma part, je pense que le remix c'est bien quand on commence la musique, mais intrasequement , avec l'expérience , on se dirige vers de la création pure, même si elle est et ne peut être qu'inspirée, enfin dans mon cas, plus de sampling, que du preset de vst, sauf pour les voix, ou je prends des CDs vendus pour ca.

NB: A part pour les intros de mes mix ou je prends la B.O et j'ajoute la voix pour faire une espèce de synthèse du film entre l'intro et l'outro. Mais la je pense que je peux toujours courir pour avoir l 'acapella d'un film....

Musicalement,

la propriété intellectuelle çà vous dit qqch???

Hors sujet :

 

Ouais enfin y'a une différence entre faire un album de reprise en s'appropriant les droits et prendre un sample de 2 sec. et le destructurer,pitcher,cradosser...

Et si on respectait à la lettre les textes concernant les droits d'auteur, à l'heure qu'il est tout le monde pourrait s'attaquer les uns les autres pour plagiat.

 

A la limite y a même plus besoin de trouver ça obsolète, vu que de toute façon elle est de - en - respectée. La mondialisation, l'ouverture des médias, le Net, etc... la propriété intellectuelle (au sens large) n'a plus vraiment de poids face à tout cela et se délite petit à petit. Perso je pense que certaines "dérives" sont à craindre. Enfin bon.. Y a des chances pour qu'on y repense avec nostalgie dans qq années, on verra bien...

Vu que tu te déclare fan d'art contemporain, je trouve ton discours un paradoxal le Comte... T'es aussi pour la copie chinoise en masse de toile de maître?

la propriété intellectuelle c'est bien mais c'est difficile de ne pas plus ou moins pomper (consciement ou pas) ce que l'on connait. La création spontannée je ne connais pas. A titre d'illustration, cette excellente video qui montre qu'une même mélodie peut être pompée et repompée et toujours faire des tubes sans qu'il y ait problème de propriété intellectuelle :

Bonjour,

+1,

Musicalement,

Citation :

la propriété intellectuelle c'est bien mais c'est difficile de ne pas plus ou moins pomper (consciement ou pas)

Là tu touches un autre phénomène. Oui je suis d'accord, surtout si on compose à un rythme important, y a toujours un moment où on tombe sur des plans mélodiques ou rythmiques rappelant un truc déjà entendu. Il suffit de pas grand chose d'ailleurs. Mais c'est tout-à-fait normal et je ne vois pas le rapport entre la propriété intellectuelle et ça. Moi je considère pas ça comme du pompage : si on suit ton exemple dans la vid, tu peux quand même pas dire que Lady Gaga a repompé Let It Be L'exemple que tu donnes est intéressant mais c'est uniquement un exercice de style : ces 3 mecs "tordent" l'original et tirent le trait à fond pour donner un effet comique.

Pis c'est l'attitude derrière qui compte quand le cas se présente : soit effectivement tu pompes "ouvertement" ce qui t'as été inspiré par un autre (mais pas très intègre selon moi). Soit tu donnes une direction différente à ton travail, ou tu laisses carrément tomber (perso je préfère).

Il m'est arrivé l'inverse : un de mes morceaux, composé il y a très longtemps, que j'ai ré-entendu idem qq années + tard dans la BO d'un film : The Round Up de David Holmes (Ocean's Twelve). Mais je sais pertinemment que le mec n'a absolument rien pompé sur moi (mon morcal n'a jamais été commercialisé)... mais il a tout simplement eu la même idée. Assez troublant je dois dire...

ben je travaille dans le domaine de la propriété intellectuelle et je peux vous dire que c'est loin d'être mort, c'est même en pleine expansion ... le dépôt de marques, de brevets c'est toujours d'actualité, tout comme pour la musique ...

maintenant il est vrai qu avec  le sampling çà a foutu un beau chenis (pour le dire poliment)