Convertir frequence d'un projet

oldmansbird

433

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 18/01/2009 à 13:43:28

Bonjour, je souhaite convertir mes projets logic pour les passer de 48Khz à 44,&Khz mais quand je mets la frequence sur 44,1 dans les réglages projets, mes pistes audio sont dénaturé, comment faire pour mettre tout mon projet ainsi que les pistes audio en 44,1? Merci d'avance

http://www.damienwa.com

Archy1

672

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 19/01/2009 à 12:53:03

'lut,

tu dois d'abord convertir tes fichiers audio via l'éditeur d'échantillons (ou un outil externe), seulement ensuite tu modifies les réglages du projet.

tu as peut-être un problème de place ou la qualité de tes prises ne justifie pas du 48, mais sinon, je ne te conseillerais pas de travailler en 44.1, tu peux réduire ensuite uniquement au moment du bounce...

0

Archy Fred

oldmansbird

433

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 22/01/2009 à 13:41:05

En fait non ce n'est pas un problème de place mais on m'a conseillé de mixer en 44,1Khz car c'était préférable au niveau de la conversion final au passage sur le format CD, mais je ne sais trop ce qu'il en est, je fais confiance à ce qu'on me dit.

Quel logiciel permet de faire des conversions de fréquences en lot, histoire de pas perdre à peu près 1000 ans rien que pour ça?

0

http://www.damienwa.com

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 22/01/2009 à 13:52:45

Ce n'est pas une bonne idée. Mixe avec la fréquence d'échantillonnage que tu as, et exporte le final en 44.1. Sinon, si vraiment ça fait une différence, tu auras plus de perte de qualité en convertissant un grand nombre de fichiers qu'en exportant une fois. Et au niveau du traitement, 48kHz sont plutôt mieux que moins bien…

0

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 22/01/2009 à 14:00:58

En fait la résolution temporelle des enregistrements n'est pas limité, la fréquence d'échantillonnage détermine seulement la plus haute fréquence pouvant être reproduite. Donc avec un bon convertisseur de fréquences d'échantillonnage*, tu n'auras aucune perte. Et vu que tu as plus de fréquences reproduite en 48kHz, ça vaut le coup de rester dans ce format pour mixer. Surtout des égalisateurs „mal“ programmés se rapprocheront plus des analogiques dans les hautes fréquences.

_______________________________
* interpolation sinc

0

oldmansbird

433

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 22/01/2009 à 14:22:11

Je suis un peu perdu avec tout ses avis, mais bon je vais te faire confiance ghost dog même si ce n'est pas ce que j'avais entendu auparavant, cela dit soyons clair les fichiers que je veux convertir ne sont pas des fichiers définitifs car il faut que je ré-engistre tout sinon évidemment ce ne serait pas intéressant de convertir tous les fichiers, ce sont en quelque sorte des prises témoins qui me serviront pour l'enregistrement définitif, voilà pourquoi je voulais savoir si il valait que je fasse ma maquette en 44,1 ou en 48.

0

http://www.damienwa.com

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 22/01/2009 à 14:40:49

Je fais une fac d'acoustique, et ça m'étonnerait que mon prof ait raconté des conneries. Mais je ne sais pas quel produits font une interpolation sinc, et si je me rappelle bien ça prend pas mal de ressources et peut donc durer un moment si on veut une conversion vraiment parfaite.

Sinon c'est quand même un peu nul que Logic ne demande pas quel format on veut quand on exporte…

0

ignemyuth

17

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 22/01/2009 à 14:52:41

L'interpolation en sinus cardinal n'est pas réalisable dans la pratique (un sinus cardinal s'étend sur un horizon infini). Dans la pratique, on fait souvent un sinus cardinal fenêtré, afin que l'horizon temporel soit fini, et donc implémentable. Après, tout se joue dans le choix de la fenêtre. Il existe d'autres manières de faire. Ce n'est pas un problème aussi simple.

Pour les curieux, un test réalisé sur différents convertisseurs de fréquence d'échantillonnage :

http://src.infinitewave.ca/

On voit tous les artefacts liés à la conversion à l'aide d'un signal sweep rééchantillonné sur les spectrogrammes :oo:

.

0

http://solipstia.com

pierresilex

2601

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

9 Posté le 22/01/2009 à 14:53:20

On m'avais conseillé aussi de travailler en 44 et de ne pas utiliser le 24 bit
, argument : que l'on perdait tout (ou presque ! important le "presque") le bénéfice du 24 bit à la conversion et que l'enjeu n'en vallait pas la chandelle(dixit un prof de mao qui a pignon sur rue) mais en restituant cette info sur un site spécialisé je me suis fait cloué sur place par les internautes dont les arguments étaient plutôt convaincant ...

0

Pierresilex

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 22/01/2009 à 14:53:58

Si tu as prévu de faire tes enregistrements finaux en 44.1 (ce que je ferais probablement aussi, vu que je ne connais pas de convertisseurs spécialisés), et que tu ne trouve pas de programme de conversion batch, tu peux télécharger la démo de Live que l'on peut autoriser pour 14 jours. Live te permet d'exporter toutes les pistes et de choisir leur fréquence d'échantillonage.

0

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 22/01/2009 à 15:06:56

Merci pour le lien, je regarderais des que j'en aurais le temps.

Pour les 24 bit par contre, je considère que c'est un erreur de ne pas l'utiliser en enregistrement. Tu as plus de dynamique, donc tu peux enregistrer moins fort pour éviter de saturer et quand-même garder une dynamique égale a ou plus grande que 16 bit… Et pour ce qui en est de la conversion, il y a eu un article* dans le journal de la AES sur le fait que l'on ne pouvait faire la différence entre un SACD (24 bit) et un CD (16 bit, donc évidement truncaté ou ditheré) qu'a des volumes très élevés, et je suppose que dans le 'pop' (au sens le plus large possible), on devrait de toute façon très rarement assez de dynamique pour pouvoir faire la différence.

_____________________________
* http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=14195 (je n'ai pas lu l'article)

0

oldmansbird

433

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 22/01/2009 à 15:12:48

Pour le 24 bit, c'est également ce qu'on m'a dit, et pour le 44,1Khz, c'est également un ingénieur du son qui m'a dit qu'on perdait tout le bénéfice du 48Khz au moment de la conversion pour le cd, et même que la conversion pouvait moins rendre que si on avait travaillé en 44,1... Pour l'enregistrement j'ai le choix entre les 2, alors je me tâte encore.

0

http://www.damienwa.com

Archy1

672

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

13 Posté le 22/01/2009 à 19:50:49

Citation : ...et même que la conversion pouvait moins rendre que si on avait travaillé en 44,1... Pour l'enregistrement j'ai le choix entre les 2, alors je me tâte encore.

à ma connaissance, c'est faut

si tu applique un coup de dithering au dernier moment, celui de la conversion finale en 44,1 tu évites ce genre de problème (dans la fenêtre de bounce de logic, et uniquement sur le dernier bounce si tu fais d'abord un master que tu retravailles façon "mastering" après)

de plus travailler ton mix en 24bit/48Khz apporte souplesse (au niveau dynamique) et précision des traitements mais comme je l'ai dit dans mon premier post, si ton matériel enregistré en vaut le coup...

0

Archy Fred

oldmansbird

433

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 22/01/2009 à 21:46:43

Mon matos c'est un préampli mindprint avec une motu 828, du bon milieu de gamme, pour ça je me fais pas de souci, et puis de toutes façon si j'avais du meilleur je saurais pas forcément m'en servi. Sinon pour ce qui est de rester en 48, je te fais confiance, en plus personnellement ça m'arrange, j'aurai pas à tout convertir. =-)

0

http://www.damienwa.com

koolkheith146

330

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 24/01/2009 à 21:28:32

Salut a tous,

Sans vouloir contrarié personne, je fais la SAE et semble t'il le format professionnel utilisé dans 90% des studios est 24 bit et 96,00Khz.

Puis j'ai suivi quelques tuto sur MJtutoriels (que je conseille vivement d'ailleurs) et lui même cite cette norme comme le format professionnel aujourd'hui. Bien sur pour autant que votre matériel le permet.

Bon perso, juste pour eviter tt debat ou tt frustration je dirais juste que ca reste 2 sources de taille... Apres chacun fais comme bon lui semble.

Bonne continuation à tous :bravo:

0

Ghost Dog

852

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 24/01/2009 à 21:40:03

Je pense que ça dépend largement du genre de musique et du format final. Et question haute résolution, il y a aussi le DSD…

Je ne sais pas ou tu es, mais tous ceux que je connais qui ont finit le SAE ont quand-même pas mal de réserves par rapport a cette école. Ce qui est vraiment bien, c'est qu'on peut y trouver des contacts.

0

koolkheith146

330

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 24/01/2009 à 22:05:38

Et je te le confirme , je suis de mon coté assez décu de cette formation mais quoi qu'il en soit on peut pas critiquer leur parallèles des normes avec l'industrie.. Il n'y rien de talentueux ils ne font au final que ce mettre sur la norme..Apres ce qui est des cours.. bon là effectivement...

:rocket:

Bon apres moi je te parle de la norme et je suis une idée simple tous les professionnels que j'ai pu croiser.. SAE, MJ tutoriels, Studio d'enregistrement et quelques ingés son me dise que c'est la norme en industrie et que si mon matos me le permet je devrais le pratiquer...

Moi de bonne foi.... Je pars du principe simple qu'ils se connaissent pas et qu'il ne doit pas s'agir d'un complot international mis sur pieds par la SAE
:?!:

Apres je te dit moi je l'ai essayé chez moi ça fonctionne bien malgré que j'entends pas énormément de différence à l'oreille.. si ca marchait pas bien je serais revenu plus bas tu vois le truc.

C'est pour ca que je dis chacun à sa convenance, l'important c'est de faire des tueries.

Bonne continuation à toi.

0

Anonyme

10074

18 Posté le 24/01/2009 à 22:34:23

Salut

les seules normes qui existent (à ma connaissance)en terme de fréquence d'échantillonnage sont liées au suppport, soit 44.1 pour un CD audio et 48 pour un DVD, partant de là, si on suréchantillonne, il est préférable de le faire en utilisant un multiple de la fréquence finale du support, soit 88.2 pour du CD plutôt que 96, de plus cela simplifi les calculs lors du ré-échantillonnage.
Mais, malgré ce qu'on pense, énormément de studios travaillent encors en 44.1, de toute façon si vous n'arrivez pas à faire sonner correctement un mixage en 44.1, ce n'est pas le fait de passer en 96 qi y changera grand chose.
De plus, si on lit certains articles de Dan lavry (grand spécialiste du domaine), on y apprend que la fréquence "idéale" selon lui se situe aux allentours de 60kHz, et qu'au dela ca n'apporte pas grand chose, d'ailleur lavry ne fait pas de convertisseur à 192kHz, car toujours selon lui ca apporte trop de distorsion.

Par contre pour la quantification, là pas de soucis, tout le monde est d'accord sur la réelle importance de travailler en 24 bit.

Un bon thread qui en parle:
/techniques-du-son/forums/t.238275,faq-toutes-les-reponses-a-vos-questions-existentielles-sur-le-24-bits-et-le-96-khz.html

0

koolkheith146

330

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

19 Posté le 25/01/2009 à 01:05:55

Merci pour ces informations plus qu'interessante docks :idee:

A+

0