aide demandée Pré-Mastering sous Logic Studio 9

Merci pour ce conseil, je vais tester ça. Je pense que ça va m'aider à comprendre quelques bases.

une astuce consiste aussi à faire ce qu'on appel un comparatif A/B, en fait tu compares à niveau équivalent (niveau perçu donc RMS, pas crête) ton mix avec et sans traitement, si le traitement est bon, tu dois normalement préférer le fichier traité, si tu préfères le mix sans traitements, c'est que les traitements ne sont pas bons voir inutiles.

Certains plugs intègrent directement une fonction qui permet de compenser le niveau et faire ce comparatif, je ne sait pas si c'est le cas de ceux de logic.

Hors sujet :

Docks : "ce genre de réflexions à la con". Tttt-tttt, évite stp...

Bonjour tout le monde!

Et encore merci pour les quelques réponses sérieuses sur le Pré-Mastering car elles m'ont permis de comprendre et de corriger  quelques erreurs sur mes mixes.

Je voulais rebondir sur ces quelques questions sur la déontologie même du MASTERING.

Suite à un résultat médiocre d'un CD d'un ami artiste sérieux de chez nous (je précise). Lui il  chante et joue de l'instrument traditionnel et toute la partie technique il l'a confié à un studio d'ici(Mayotte)  sauf le mastering qui est réalisé dans un studio en France métropolitaine. D'après son témoignage c'est  pour avoir un mastering de qualité mais il est déçu surtout quand il compare le CD final  au CD pré-mastérisé du départ.

1ère: Est ce qu' un bon Pré-Mastering peut être considérer comme un mastering raté ?

2ème: Un mastéring pro est le faite d'avoir des  plugin et des équipements qui coûtent cher ou avoir un bon ingé son?

3ème: Un ingé son peut -il fournir un mastering de qualité avec un minimum de matériel et ce minimum peut se résumer à quoi?

4ème: Quels sont les équipements et les plugin qui peuvent confirmer la qualité d'un studio pro aujourd'hui? existe-t-il des différences par continent(Europe#USA) et par style musical?

5ème: Un amateur qui a fait ses preuves et qui réalise du travail de qualité professionnelle  pourrai avoir l'appellation "INGE SON" ou il faut absolument qu'il passe les même examens comme tout le monde?

je crois qu'il y a autant de masterings possible que de personne, je connais quelqu'un qui a fait 3 ou 4 mastering avant de trouver la bonne personne

il a peut-être avancé prudemment en ne faisant que 2 ou 3 titres pour tester

Bonjour a tous les Afiens !

Desoler de m'incruster comme ca, mais le sujet m'intéresse comme jamais ! Juste une petite question concerne quelque chose que j'ai lue sur se thread ! Quand vous parler de mixer a -12 ( C'est ca que je fais depuis un baille et d'apres moi c'est la que j'atteind de meilleur résultat ) ... mais quand mon drum embarque ca va vraiment plus haut .. -3 -2 ! Alors ma question est ... faut etre a -12 AVEC le drum .. ou sans ?

Merci beaucoup

Musicalement,

Eloquent

Citation de : Patsoo

1ère: Est ce qu' un bon Pré-Mastering peut être considérer comme un mastering raté ?

2ème: Un mastéring pro est le faite d'avoir des  plugin et des équipements qui coûtent cher ou avoir un bon ingé son?

3ème: Un ingé son peut -il fournir un mastering de qualité avec un minimum de matériel et ce minimum peut se résumer à quoi?

4ème: Quels sont les équipements et les plugin qui peuvent confirmer la qualité d'un studio pro aujourd'hui? existe-t-il des différences par continent(Europe#USA) et par style musical?

5ème: Un amateur qui a fait ses preuves et qui réalise du travail de qualité professionnelle  pourrai avoir l'appellation "INGE SON" ou il faut absolument qu'il passe les même examens comme tout le monde?

 

1°) Non, c'est que la personne qui a fait le mastering n'a pas compris la sensibilité que celui qui a été jusqu'au prémastering... C'est une histoire de goût. Seul les oreilles sont juges, et c'est bien là le problème de notre métier... Un enfant peut faire les commentaires sur notre travail, comme chez les photographes...

2°)Un bon ingé son, qui comprend ce que souhaite ceux qui ont mixé ou enregistré, c'est toute la subtilité du mastering... Un CD de musique traditionnel ne se masterise pas comme un CD de RAP ou de Pop anglaise...

3°)Aucune règle là encore, dans ma courte carrière, j'ai vu de tout... le meilleur qui sort des plus grands studios comme des petits... c'est valable en mastering mais aussi en prise de son, ou en sono... c'est aussi toute la richesse du métier de rencontrer tous gens, les bons, les très bons, les mauvais les boulets etc...

4°)Aucun si l'ingé son n'a pas les oreilles... Concernant les différences entre l'Europe et les USA, ce serait trop long de développer tout ceci ici, tu peux trouver pas mal conseils sur MJ tutoriel par exemple (même si ici beaucoup ne l'apprécie pas trop)...

5°)Aucune règle précise, mais globalement si tu n'as pas été formé par quelqu'un ou si tu n'as pas fait d'école, le côté autodidacte a ses limites dans ce métier... cependant un ingé son amateur qui travaille mieux que la moitié des professionnels, j'en connais quelques uns... Ils ont le temps pour eux, et bien souvent ils ont aussi fait une formation, mais travaillent dans des domaines différents parce qu'ils n'ont pas eu l'opportunité de rentrer dans le métier... (par manque simplement d'opportunités).

Bonsoir!

Merci pour vos réponses.

Musicalement

Personne a une petite réponce rapido presto pour moi ?

@ Eloquent : Il faut que ça soit l'ensemble qui soit au niveau. Sinon, ça n'a aucun sens.

Par contre, il arrive qu'un coup de snare ou de cymbale amene le volume à un niveau trop élevé : pour éviter tout clipping numérique, et sans être obligé de faire taper son mix à -40dbfs, tu peux mettre un limiteur brickwall sur les pistes en question.

Dasn ce cas, le threshold doit être réglé haut, genre -0.5dbfs.

Euh normalement en fin de mix plus rien ne clip. Il faut que tu compresse si c'est le cas. Et oui bien évidemment tout le mix ne doit pas dépasser le niveau fixé afin de pouvoir traiter tout le spectre avec la même headroom.

Non je sias ca, mais a se moment la il faut mettre des effet sur le master ! Car la technique énoncer ici c'est de mettre rien sur le bus master !?

Comme je le disais, tu peux mettre un limiteur sur ton master pour éviter une saturation numérique dans les peaks de ton titre cela ne changera pas le son de ton mix, à condition que ce 0db ne soit qu'exceptionnel, donc que ta moyenne se situe aux alentours de Moins 3 dbs moins 6 db.

Daccord merci !!

vu la réserve dynamique qu'on a, on peu facilement se passer d'un limiteur sur le bus master d'un mix.

Et logic travaillant en flottant, au pire on peu même baisser le master si par malheur on a pas fait gaffe et qu'on clip à un moment, c'est un des avantages du flottant.

Mieux vaut travailler en 24 bits ou 32 bits float si jai une carte de son 24 bit ?

Les résolutions de ta carte son et de ton séquenceur n'ont rien à voir l'une avec l'autre.

La résolution de la carte son va être effective pour la numérisation du son, et ensuite pour la conversion numérique/analogique des données : plus la résolution est élevée, meilleur est le résultat. En sachant que 24 bits est le maximum actuellement possible, indépendamment de la carte son utilisée.

La résolution du soft est utilisée pour ses calculs internes, là aussi plus c'est élevé, meilleur c'est. Encore que le fait de travailler en virgule flottante rend obsolète les résolutions supérieures.

En clair, tu peux travailler en 32bits float avec ton séquenceur des données numérisées en 24 bits avec ta carte son.

Ok merci!

de toute façon tu ne choisis pas la résolution de calcul (qui est fixée par le soft et les plugs), tout ce que tu peux choisir c'est la résolution de la quantification lors des conversions.

Bonjour,

Je souhaiterais donner réponse au message de DOCKS posté le 19/10/2010 à 23:08:04.

Docks, la manière dont tu te permets de juger les conseils que j'ai pu donné est tout simplement irrespectueuse. Je ne supporte pas les gens que se placent comme étant "celui qui a raison" surtout quand ils n'en ont pas la légitimité.

Je me devais donc de mettre les choses au claires.

Tout d'abord, je me rappel avoir déjà entendu plusieurs versions de masters que tu avais effectuées sur un groupe de Métal Belge. (que j'ai d'ailleurs fini par masterisé) Le résultat était catastrophique : aucune musicalité, un travail de compression bâclé et surtout une qualité générale digne d'un preset de T-racks ou Ozone.

Citation :

« Julien m'a donné un conseil pour les futurs projets, en me disant qu'il fallait surtout travailler en 24 bits mais que la fréquence la meilleure était 88,2 kHz, car lors du Dithering au Mastering, comme le produit final va être gravé en 44,1kHz 16 bits, le calcul algorythmique qui donnait le meilleur résultat était celui binaire de 88,2 à 44,1 kHz. »

Citation :

« première remarque, le dithering n'a rien à voir avec la fréquence d'échantillonnage, et seconde remarque, 88.2 n'est pas la meilleure fréquence, pour au moins deux raisons, déjà ca augmente le jitter, et plus on monte en FE, plus on perd en résolution (voir les articles de Dan Lavry à ce sujet), et contrairement à ce qui est dit, tous les studios ne travaillent pas ainsi, d'ailleur à peu près tous les ingés bien connus d'AF, que ca soit mix ou mastering, te diront qu'ils taf en 44.1/24 bit. »

Mes paroles ont bien sûr été déformées. Je parlais de SRC et de dithering. Et oui effectivement, n'importe quel codeur informatique (et non un ingénieur du son) t'expliquera qu'un "ordinateur" préfère les chiffres justes...

44.1 et 88.2 sont des fréquences parfaites pour un travail finissant sur un CD Audio

88.2 est une excellente fréquence pour travailler si vous mixez avec une console analogique et  utilisez, des périphériques externes. Vous aurez deux fois plus de détails (en théorie)

Pour information, je pense connaître plus d'ingénieurs reconnus au niveau international que toi, Docks, pour avoir réellement travaillé avec eux :-) .... et suis donc mieux placé pour savoir que beaucoup font leurs recordings en 88.2 /24, downsample en 44.1 avec par exemple Saracon de Weiss Enginering pour mixer "in the box" dans PT HD, où alors gardent leurs recordings en 88.2 si le mixage est effectué uniquement dans le domaine analogique. Pourquoi ? En 88.2, tu as beaucoup plus de headroom et c'est très agréable pour travailler, de plus s'il y a du traitement externe, la différence de qualité obtenu avec le 44.1 est vraiment énorme. Cette technique n'est bien sûr réellement valable qu'avec des convertisseurs haut de gamme, chose que j'ai au studio et que toi tu n'as pas, Docks, donc je ne comprends pas comment tu peux oser t'exprimer sur ce sujet, alors que tu n'as pas les moyens techniques pour tester ce que tu avances....

Pour info certains disques de jazz d’artistes très connus sont enregistrés et mixés en DXD (352,8khz), puis masterisé en DSD (2,8 Mhz pour 1bit). Cela n’a rien de nouveau et existe déjà depuis un moment.

Citation :

"pour au moins deux raisons, déjà ca augmente le jitter"

Alors là, stp, tu retournes apprendre ce qu'est le jitter !! C'est tout simplement hallucinant.

Donc pour info, on appel jitter une irrégularité dans la période produite par le modulateur Delta Sigma du convertisseur (c'est un appareil qui transforme le signal analogique en signal numérique). Le problème appelé jitter est donc lié à la qualité de l'horloge du convertisseur et en rien à la fréquence d'échantillonnage.

Citation :

Julien m'a aussi demandé de lui laisser une plage de 4 à 6 dB pour qu'il puisse travailler correctement lors du Mastering, et, chose importante, il me demandait de laisser le Master à 0 dB et de baisser aux pistes, plutôt que de pousser les pistes le plus près du 0 dB et de baisser le Master, car pour avoir la meilleur dynamique possible, le Master doit être sur le 0 dB.

Citation :

ca serait à la limite vrai sur une workstation 24 bit, mais avec n'importe quel soft actuel, logic y compris puisqu'on est sur le forum de logic, c'est totalement faux.

Comment peut on oser dire des bêtises pareils... C'est incroyable !

1- Laisser une marge de quelques dB (peak fs) à l'ingénieur mastering , c'est juste une histoire de respect. (chose que tous les ingénieurs professionnels faisait avant, mais malheureusement, c'est une habitude qui se perd....)

2- Laisser le volume de la piste Master du logiciel à 0dB est primordial. C'est incroyable d'avoir à ré expliqué ça! Si tu ne le comprends, c'est parce que tu as toujours travaillé dans le domaine digital. Tous les logiciels et plug ins qui sont utilisés aujourd'hui sont des copies du comportement électrique de leurs ancêtres analogiques. Ils obéissent donc au même règle de base.

Citation :

Enfin, il me demandait de ne pas faire de "BOUNCE", car le BOUNCE de Logic n'était pas très performant à ses yeux, tout comme les autres DAW, et comme je n'avais pas les moyens d'effectuer une sommation, il me dit d'opérer de la sorte :

Citation :

ca c'est carrément du gros délire,de la science fiction, malheureusement hyper répandue chez beaucoup de pros qui n'ont visiblement pas assimilés quelques bases d'audionumérique.

Alors là, c'est le sommet !

Je ne vais donc pas perdre mon temps à t'expliquer exactement le pourquoi du comment...

puisque que apparemment tu souhaites m'apprendre les bases de l'audio numérique. Tu ferais mieux d'apprendre les bases de l'analogique et tu comprendrais que tu racontes des bêtises plus grosses que toi ;-).

Juste un exemple : Valable même dans PT HD et encore plus dans tous les autres softwares.

1-Effectuez un Bounce (même en temps réel)

2- Effectuez un record interne (envoyer vos pistes dans une nouvelle piste stéréo et faites un Record)

3- Faites un comparatif en glissant votre bounce sur la piste en record interne et switché de l’un à l’autre

Plus le nombre de pistes de votre projet est important, plus vous verrez une différence.

Lors du mastering, après une comparaison entre les deux, il n'y a plus de discussion à avoir sur ce sujet.

J'ai déjà abordé ce problème avec les gens de chez Digidesign et ils ont bien sûr reconnu qu'ils étaient au courant. De toute façon, il suffit juste d'avoir une bonne paire d'oreilles et un peu de sensibilité pour s'en rendre compte.

Je peux t'assurer que tous les ingénieurs professionnels digne de ce nom à travers le monde font ainsi. Donc Docks, ça commence à bien faire...

Citation :

La tranche Master ne doit comporter aucun effet ou autre plug à part la une légère compression. Elle doit être réglée sur 0db.

Citation :

si le mix doit partir au mastering, mieux vaut même ne pas mettre de compresseur, y'a pas mal d'ingés qui le font, mais ils savent ce qu'ils font, et en général ils travaillent souvent avec les mêmes ingés mastering et connaissent chacun leur façon de travailler.

Tous les ingénieurs professionnels que je connais mettent un compresseur type Bus Master sur le final. Tu crois que c'est pour quel raison qu'il y a un compresseur Bus Master sur la sortie des SSL ?

Et ça n'a rien à voir avec le fait d'avoir déjà travailler avec l'ingénieur mastering. Tous les ingénieurs mastering professionnels préfèrent toujours quand on leur envoi un mixage dont la dynamique est contrôlée à la perfection. Le compresseur sur le master permet d'affiner le contrôle de la dynamique et bien sur de mettre un coup de "glue" sur le mix. Demande à un ingénieur anglais de désactiver le compresseur sur son bus master et tu verras bien sa réaction...

Citation :

Router toutes les pistes vers une nouvelle piste audio plutôt que faire un bounce

Citation :

perte de temps totalement inutile.

J'ai déjà répondu à cette question. Il vaut mieux effectuer un record interne plutôt que de faire un bounce, Point. Ceux qui n'y croient pas n'arriveront jamais à sonner comme les autres et il ne faudra pas venir se plaindre...

Citation :

Le calcul de la sommation utilise le meme algo pour les deux opération,a mon avis ca reviens au meme bien que je n'en sois pas sure.

Citation :

oui, c'est un algo super puissant inventé y'a plusieurs millers d'années-> l'addition

Blague à part, y'a pas d'algo particulier pour une sommation, comme son nom l'indique, c'est une somme pondérée sur des nombres en base 2, comme le fait un tableur excel ou n'importe quel programme, c'est l'opération la plus simple qui existe pour un ordinateur, et quelque soit le soft elle est parfaitement réalisée vu les résolutions auxquelles on travail.

Après avoir lu tout ce que tu as écrit. Je me pose tout de même une question. Sur quoi écoutes tu tes mixs ? ou tes masters ? comment peux tu écrire de telles théories alors que tu n’as pas le matériel nécessaire pour effectuer de tels tests (et oui, je suis comme même aller voir ton studio sur ton profil…)

Le problème de la sommation dans les systèmes de mixage audio numériques d'aujourd'hui est au cœur de nombreuses discussions des professionnels de l'audio. Pour avoir fait moi même des tests, et avoir échangés mes résultats avec les équipes techniques de marques comme Dangerous Music, SSL, Digidesign, Sonic Studio, plus un projet est chargé au niveau des pistes et des plugs, plus la qualité de sommation décroît. C'est une réalité et il n'y pas à discuter là dessus. Il faut pouvoir comparer avec une sommation dans une console haut de gamme type ssl pour vraiment s'en rendre compte.

De plus Pro Tools HD, Pyramix et Sadie ont une longueur d'avance sur tous les autres dans ce domaine. J'ai également réalisé des tests avec plusieurs daw d'ouverts dans le même studio et bien sûr sans plug ins, juste des exports en multi-pistes en lecture. On ne parle donc que du mixer digital. La différence est tout simplement déconcertante.

Donc Docks, s'il te plaît, avant de me casser du sucre sur le dos. Réfléchis 2 Min.

Être ingénieur du son, n'est pas qu'une affaire de technique (je ne dis pas que cela n'a pas son importance), c'est avant tout une histoire de sensibilité et de ressenti.

Autre chose, tu pourrais être moins dur dans tes réponses et cela t’évitera l’effet boomerang…

De plus pour me justifier une bonne fois pour toute, puisque j'ai l'impression que c'est nécessaire. Je masterise à peu près 2500 morceaux par an, travaille pour des indépendants dans toute l'Europe, mais également pour Universal, Warner ou Emi. Tu peux entendre sur nos radios nationales, bon de nombre de morceaux que j'ai masterisé dernièrement.

Je pense donc que si il y a autant de musiciens et producteurs à me faire confiance, c'est que je ne dois pas être si mauvais et avoir une certaine légitimité en la matière.

Désolé, mais je ne supporte définitivement pas l’injustice et me devais de répondre.

ça a l'air intéressant, ce serait bien que tu précises qui tu cites parce qu'on s'y retrouve pas trop dans les doubles citations

merci

j'ai jamais masterisé de groupe de métal belge, tu dois confondre.

pour le jitter, tu devrais toi aller relire de quoi il s'agit, les articles de Dan lavry à ce sujet, et les mesures effectuées et publiées dans les docs techniques de convertos, les digi 96I/O ou 192 I/O par exemple ou les mesures montrent clairement que le jitter augmente au fur et à mesure qu'on augmente la FE.

Citation :

88.2 est une excellente fréquence pour travailler si vous mixez avec une console analogique et  utilisez, des périphériques externes. Vous aurez deux fois plus de détails (en théorie)

 théorie du marketing alors, parce que la théorie de l'échantillonnage (Shannon et Nyquist) et des gens comme Dan lavry eux prétendent le contraire.

Citation :

En 88.2, tu as beaucoup plus de headroom

 décidément, l'audionumérique, c'est pas ton fort, la headroom est liée au niveau, et le niveau est lié à la quantification, pas à la FE, d'autant qu'on a pas de headroom sur un système numérique, à part en flotant, mais ca n'est valable que le temps des calculs.

Citation :

Laisser le volume de la piste Master du logiciel à 0dB est primordial. C'est incroyable d'avoir à ré expliqué ça! Si tu ne le comprends, c'est parce que tu as toujours travaillé dans le domaine digital. Tous les logiciels et plug ins qui sont utilisés aujourd'hui sont des copies du comportement électrique de leurs ancêtres analogiques. Ils obéissent donc au même règle de base.

 primordial pour quoi? obéissent à quelles mêmes règles?

Pour le bounce, tu m'escuseras, c'est moi qui ne perdrais pas mon temps à expliquer pour la 5 000 ème fois pourquoi tu racontes n'importe quoi, et pour les tests, j'en ai fait aussi, et je suis loin d'être le seul, mais j'ai pas allumé les enceintes.

Je suis aussi surpris que les gens digidesign soient d'accord avec toi, vu ce qu'il y a d'expliqué dans la doc du mixer TDM.

Citation :

Tous les ingénieurs professionnels que je connais mettent un compresseur type Bus Master sur le final.

 et c'est ce que j'ai dit, que pleins de pros le font, mais ils osnt pros et savent ce qu'ils font, notre ami ne s'est pas présenté comme pro, alors je préfère lui conseiller de ne rien mettre, c'est tout.

Citation :

Il vaut mieux effectuer un record interne plutôt que de faire un bounce, Point. Ceux qui n'y croient pas n'arriveront jamais à sonner comme les autres et il ne faudra pas venir se plaindre...

 le fait que tu ne comprennes pas bien le fonctionnement interne de ce type de traitement est une chose, pas la peine pour autant de nous infliger tes conclusions grotesques.

Citation :

Après avoir lu tout ce que tu as écrit. Je me pose tout de même une question. Sur quoi écoutes tu tes mixs ? ou tes masters ? comment peux tu écrire de telles théories alors que tu n’as pas le matériel nécessaire pour effectuer de tels tests (et oui, je suis comme même aller voir ton studio sur ton profil…)

 un pc à 2 francs avec une soundblaster la plus pourrie qui existe suffit à faire les tests nécessaires pour prouver qu'un bounce et un record interne donnent strictement la même chose au bit près, mais t'as le droit de pas y croire, ou de penser qu'il faut 50 000$ de matos pour faire ce test.

Citation :

Il faut pouvoir comparer avec une sommation dans une console haut de gamme type ssl pour vraiment s'en rendre compte

 je ne vois pas le rapport entre la sommation analo, et le fait de dire qu'un bounce est pire qu'un record interne.

Quant aux comparaisons, j'ai déjà eu l'occasion d'en faire, j'ai mon opinion sur la question.

Citation :

Autre chose, tu pourrais être moins dur dans tes réponses et cela t’évitera l’effet boomerang

vu la tête du boomerang, je risque pas grand chose.

Maintenant, je ne suis pas dur, je pense avoir répondu de manière très correcte et sur la demande de l'auteur du sujet, à par peut être pour le coup du bounce, parce que j'avoue que ca commence à me gonfler sérieusement que des "professionnels" tiennent ce genre de discours infondé.

 Citation :

 

Je pense donc que si il y a autant de musiciens et producteurs à me faire confiance, c'est que je ne dois pas être si mauvais et avoir une certaine légitimité en la matière.

 

 et je ne me souviens pas avoir remis en cause tes compétences ni ton aptitude à exercer ton métier.

J'ai longtemps hésité avant de répondre, car je savais que tu aurais cette réaction.

T'as pas l'impression d'être seul au monde ? A ta place, c'est l'impression que j'aurais malheureusement.

Et pour le groupe de Métal, quelqu'un se faisant appeler Docks était sur le forum de groupe Free Launch et disait venir de Audio Fanzine, mais bon.

Désolé, mais je ne prendrais pas le temps de répondre à toutes les nouvelles énormités que tu viens d'écrire. Tu veux t'entêter dans ta bêtise c'est ton problème !

Ah oui, juste une chose, si des marques comme Digi, Dangerous ou SSL demandent leur avis à des gens comme moi, c'est bien parce que la théorie est une chose, la musicalité et la réalité en sont une autre.

Bonne continuation tout de même et si un jour tu décides d'arrêter de t'entêter, je serais toujours dispo pour en discuter...

Citation :

Et pour le groupe de Métal, quelqu'un se faisant appeler Docks était sur le forum de groupe Free Launch et disait venir de Audio Fanzine, mais bon.

 si c'est le cas, je veux bien que tu me files un lien en MP vers ce forum, car ca me parait assez grave pour que j'aille dire deux mots à cette personne qui se fait passer pour moi!

Pour le reste, tu sembles avoir pris la mouche parce que j'ai osé remettre en question certaines de tes croyances, mais c'est fait sans animosité et je n'ai pas non plus de problème à continuer à discuter avec toi, et encors une fois, on a pas besoin de tout connaitre sur l'audionumérique pour être un bon ingé son, d'ailleur je ne suis pas ingé son et n'ai jamais prétendu l'être ni n'ai jamais prétendu que tu en étais un mauvais, mais je maintiens tout ce que j'ai écrit, que ce ne sont pas des énormité, que c'est vérifiable et a été vérifié par pas mal de monde dont des ingés sons bien connus eux aussi.

Voici quelques liens pour appuyer mes propos:

Pour le bounce / La doc du mixer de protools avec un chapitre sur la sommation

pour la FE 

Docks,

Ce ne sont pas des croyances. Tu es vraiment ridicule quand tu dis ça.

Si tu n'es pas capable de le reconnaitre et que tu préfères te cacher derrière tes bouquins, c'est ton problème.

J'insiste car je pense, que les ingénieurs mastering sont au courant de tout ce qui se passe dans les studios de mix, d'une part pour en avoir fait avant et d'autre part car nous sommes amenés à rencontrer et échanger avec beaucoup d'ingénieur mix. Que tu le veuilles ou non, c'est ainsi que nous travaillons et c'est négliger les heures et les heures de travail que nous avons passé à tester, écouter, chercher des solutions.

Mais je vais te poser la question dans l'autre sens :

"Pourquoi dans les plus grands studios sur la planète (et ce n'est pas peu dire), les ingénieurs te rigolent au nez lorsque tu parles de bounce ? (euh d'ailleurs je fais la même chose...)"

"Pourquoi sommes nous tous d'accord sur le fait que PT HD, Pyramix et Sadie, ont une sommation plus proche d'une SSL lorsqu'on effectue une record interne, que tous les autres softwares qui sont loin derrière ?"

"Pourquoi en 88.2/24 bits nos convertisseurs "tordent" moins vite qu'en 44.1/24, c'est bien qu'on a plus de Headroom?"

"Pourquoi lorsque tu record un compress  type vari mu inséré sur le drums bus via un converto, la qualité est nettement meilleure en 88.2 ou 192 que en 44.1 ?"

et des questions, comme ça, j'en ai plein mes tiroirs, c'est mon boulot de tous les jours...

Pour finir, c'est bien de faire des leçons en s'appuyant sur des bouquins, mais c'est pas ça qui fait le boulot... Les solutions que je donne à mes clients fonctionnent. Elles sont prouvées et approuvées par bon nombre de mes confrères. Elles sont le fruit de mon expérience et de mes échanges avec d'autres ingénieurs.

Tu pourras toujours essayer de prouver le contraire en me disant que 1+1=2. En maths, c'est vrai, en son c'est nettement plus compliqué que ça.