< Retour vers Avid Pro Tools 11

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/165

Avid Pro Tools 11

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

13 avis

8/10

Présentation du produit Présentation

Avis 13 13

Comparateur de prix

Petites annonces

Forums 129 129

Actu 9 9

Test 1 1

Tutoriels 3 3

réactions à la news Avid lance un Cloud pour Pro Tools

22 réponses
15 participants
2 768 vues
17 followers

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 11/04/2014 à 18:20:06

Lors du NAB Show 2014, Avid a dévoilé ses différentes solutions collaboratives Avid Everywhere, et notamment un Cloud pour Pro Tools.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

123

11 Posté le 13/04/2014 à 18:48:30

bonne idée mais quid du cout et ... PT11 n'est toujours pas compatible Mavericks ? :8O:

Anonyme

9677

12 Posté le 13/04/2014 à 19:43:52

Pro Tools n'est toujours pas compatible avec les ordinateurs en fait. Perso, avant toute nouvelle fonction, s'ils pouvaient faire en sorte que celles qui existent fonctionnent comme c'est expliqué dans le manuel, sans planter l'ordi, ce serait déjà un réel progrès.

Anonyme

9677

13 Posté le 13/04/2014 à 19:46:03

Pour revenir à Mavericks, PT est officiellement supporté, mais il y a des trucs qui déconnent. Mais pas plus qu'avec les OS précédents. Ce ne sont pas forcément les mêmes bugs par contre

Anonyme

123

14 Posté le 13/04/2014 à 20:06:01

Kakol

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 12 ans

15 Posté le 13/04/2014 à 20:35:37

J'adore le concept !
On voit apparaître de plus en plus de plate-formes collaboratives sur Internet, (https://blend.io - https://splice.com ).
Elles ne proposent pas tout ce qu'il est possible de faire avec une intégration directe dans le séquenceur, mais c'est déjà intéressant.
Perso, l'idée de pouvoir collaborer à distance de manière bien plus aisée qu'en partageant des sessions sur wetransfer me plaît grave. Si d'autres concepteurs de DAW creusent la chose, on pourra sûrement à terme "produire" à plusieurs en live... et à distance! bref ça m'a l'air bien cool.

Spidouz

2402

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

16 Posté le 14/04/2014 à 12:02:41

@Kakol: ce que tu décris est le principe de Ohm Studio.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

demozic

1218

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 14/04/2014 à 15:19:24

Citation de ReNo :

L'idée est excellente

Oui l'idée est excellente mais pas nouvelle : il n'y a pas déjà un système de ce genre dans Cubase 7 et Nuendo 6 ?

Citation de ReNo :

maintenant je ne suis pas sur que ca va réellement prendre une grosse ampleur

Ca c'est parce que tu ne vois que ton usage. Ca concerne aussi les échanges en post production (montage son, mixage) -> un film est séparé en bobines : le(s) monteur(s) son continue(nt) à bosser sur une bobine (ou fait des retouches) tandis que le mixeur en mixe une autre.

Mais je rejoins ce que disait Los Teignos :
1/ On peut toujours rêver pour avoir un système multi plateforme PT / Logic / Cubase / Sonar / Reaper etc... on va encore se retrouver avec chaque marque vendant son format ...

Et autre interrogations :
2/ est-ce qu'au moins ce sera compatible avec les stations de montage video Avid (parce que ce serai surtout un outil utile des A-R en post prod (montage image/montage son et montage son/mixage) ?

3/ sur le papier c'est bien mais dans la réalité est-ce que ça marche vraiment ?

4/ C'est Avid donc est-ce un service payant (comme leur support produit, que je n'ai jamais contacté/consulté) ?

5/ Sinon j'aime bien aussi l'idée de mettre en place un format d'archivage de session robuste dans le temps (-> universel ?). Mais là aussi il faut que ça fonctionne correctement et est-ce que ce sera payant ?

L'autre lacune qu'on a en audio, c'est que contrairement à l'image, on n'a pas de notions de proxys (c'est-à-dire avoir un double format avec génèse simultané et automatique d'un fichier audio en haute définition + la version compressé ou basse def comme preview + metadatas qui relient tout ça)
-> les éléments de basse def se téléchargent en 1er et apparaissent rapidement dans la session pendant qu'en tâche de fond la partie haute def continue à se télécharger. Puis, ils sont remplacés au fur et à mesure et automatiquement par la haute def pour du travail local.

Plutôt que de pondre 50 formats de fichiers (MPEG1L2, MP3, AAC, Flac, WAV, etc), l'industrie audio ferait mieux de se pencher sur un tel format (aussi bien pour de la prod que pour de la vente en ligne). Cependant, ça existe peut-être ?

Un monteur (image) peut très bien travailler avec de la basse def pour du son témoin. Idem pour un musicien à l'autre bout du monde, ce qui est important c'est le calage, l'intention et la nature du son plus, que la qualité intrinsèque (avec la haute qualité en local).

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

Kakol

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 12 ans

18 Posté le 14/04/2014 à 17:38:56

Citation de Spidouz :

@Kakol: ce que tu décris est le principe de Ohm Studio.

Oh, je ne connaissais pas. Je vais checker, merci.

@Demozic : le multi plate-forme passera sûrement par l'utilisation d'un outil tiers (ex: les liens que j'ai posté plus haut). L'intégration n'est pas maximale, mais un outil bien programmé devrait pouvoir récupérer les informations dans chaque format de projet et en faire un "standard" importable dans n'importe quel DAW... enfin peut être que je rêve, mais dans ma situation actuelle (à l'étranger depuis presque 1 an), ça me faciliterai vraiment beaucoup les choses (je continue à faire de la musique "à distance", et collaborer est parfois bien compliqué).

Anonyme

9677

19 Posté le 14/04/2014 à 18:06:07

Professionnellement parlant, il n'y a pas tant que ça de formats de fichiers, il y a les PCM encapsulés en wav ou aif, et le MPEG2. Les autres sont des formats de distribution qu'on ne devrait pas trouver en production ou en diffusion. En fait, ils sont bien moins nombreux que les formats en vidéo, il suffit d'ouvrir les fenêtres de settings video de Final Cut pour le constater, ça fait peur.

Pour le reste, j'approuve complètement. Mais pour un format commun, ça ne risque pas d'arriver tant qu'Avid s'estimera en position de force sur le marché pro. C'est pas dans leur culture.