Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 12
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 12
Photos
1/126
Avid Pro Tools 12

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

14 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 150 €
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 146 146
Actu 16 16
Tutoriels 1 1

Fonctionnement Pro tools : insertion hardware

  • 23 réponses
  • 7 participants
  • 5 475 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Fonctionnement Pro tools : insertion hardware
Bonjour à tous,

Pro tools à cette fonction qui permet (si une machine hardware est connecté à la même entrée / sortie) d'insérer le traitement comme un plugin sur le même canal et d'effectuer la compensation de latence.
J'imagine que ce dispositif est mis en place uniquement avec les interfaces Avid...

Es ce que quelqu'un pourrais m'en parler plus longuement ?
Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de nii :
[edit]: Je mets une nuance sur ce dernier point car il me semble que dans les préférences de mixage, le délai de compensation peut avoir deux mode d'affichage temps : ms ou samples...
Oui, tu peux choisir d'afficher la compensation de latence auto en samples ou en ms dans les Préférences (et c'est mieux en samples).

Ma remarque concernait le réglage que l'on trouve dans "Setup->I/O" onglet "H/W Insert Delay" où on peut entrer une valeur de délai fixe qui n'est gradué qu'en ms (ce réglage existe depuis très longtemps, bien avant que la compensation de latence automatique ne soit disponible dans PT).

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

12

Oui, et c'est pourquoi je me demande l'utilité de ce réglage si PT compense tout automatiquement. J'émets quelques doutes, mais je n'ai pas le temps de vérifier avant ce WE.

13
Citation :
c'est pourquoi je me demande l'utilité de ce réglage si PT compense tout automatiquement.
Comme dit ci-dessus, c'est un réglage qui existait avant que l'ADC* n'existe. Personnellement je ne m'en suis jamais servi à l'époque de PT LE/TDM. Depuis j'ai qq insert hardware (reverb) en analogique et en numérique, j'avais tenté de régler par ce biais sans succès (pas assez précis) donc je me sers du réglage manuel dans l'ADC (On peut aussi faire "à l'ancienne" en mettant le plug TimeAdjuster en insert).

Comme dit plus haut aussi, avec l'UFX qui possède des E/S analog ET numérique (ADAT et AES) :
- en insert analogique (aux) : rien à faire (PT connait la latence de l'UFX).
- en insert numérique (aux) : je me sers du réglage manual dans l'ADC pour retarder les signaux qui sont en avance par rapport aux autres signaux (PT ne connait que la latence AD/DA, la latence Digital/Digital est plus courte donc l'ADC décale "trop" le signal d'où avance).

Cette avance est différente selon les machines (car elles-mêmes ont des temps de traitements différents). ex : TC4000 je compense de 23 samples @44,1/48k, PCM80 je compense de 37 samples @44,1/48k mais ne dépend pas du buffer HW (seulement de la Fe). Donc j'ai des presets tracks avec des Aux tout fait (avec les valeurs pré-définies dans l'ADC et les valeurs de mesures en commentaire si changement de Fe).

Ca semble être du pignolage mais, dans un système départ/retour Aux (donc traitement parallèle) un retard très faible (qq samples) entraine des rotations de phases voire des oppositions de phase à certaines fréquences (= filtrage en peigne/phasing). Certains négligent ce genre de paramètres, c'est pas très grave en soit mais ça aide à rendre les reverb plus précises (donc derrière on a moins besoin de les monter au mix ou de rajouter un pré-delai pour les entendre, donc le mix est plus précis aussi).

Pour de la compression parallèle, ce serait plus critique que pour des réverbs (mais généralement on fait ça en analogique donc trop pas de soucis sauf si utilisation d'un convertisseur externe).

Remarque : une utilisation Send/Return en envoyant le signal directement sur les E/S ne permet pas la compensation automatique de latence d'où utilisation un insert HW sur un Aux.

* (Automatic Delay Compensation)

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

[ Dernière édition du message le 24/09/2015 à 09:23:45 ]

14
Exemple en images :

Tout inserts HW (et plug-ins) inactifs (ce qui nous donne la latence système, non dépendante du buffer HW ni de la Fe) :
image.php

Avec insert HW actifs (buffer @128 samples) :
image.php

Avec insert HW actifs (buffer @512 samples) :
image.php

Ca me donne pour l'UFX une latence de conversion AD/DA de 46 samples (@48k), soit 0,958 ms, qui est bien prise en compte par l'ADC de PT.

EDIT : euh je suis pas sûr de ce dernier calcul en fait, ça me parait très faible, j'ai dû rajouter/enlever 65 samples qq part où il ne faut pas donc ce serait plutôt AD/DA : 111 samples (46+65) soit env. 2,3ms.

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

[ Dernière édition du message le 24/09/2015 à 10:13:05 ]

15
Merci d'éclairer le principe en détail.
Citation :
Ca semble être du pignolage mais, dans un système départ/retour Aux (donc traitement parallèle) un retard très faible (qq samples) entraine des rotations de phases voire des oppositions de phase à certaines fréquences (= filtrage en peigne/phasing)

C'est exactement ce que je pense. Si on s'embête à travailler le placement des micros pour avoir un son défini, soit une phase cohérente, ou une repisse agréable participant au son "global", ce n'est pas pour se retrouver avec un problème de phase en plaçant un compresseur hardware en insert. Bien sur il faut que le compresseur et le convertisseur soient du matériel haut de gamme, sinon le principe n'en vaut pas la peine (c'est un autre débat). Au final c'est quand même une belle prise de tête...
16
Je reviendrai vers toi quand j'aurai fait des tests avancés avec ma configuration (FF800) et mieux compris les interactions de compensation, car avec mon niveau je rame...
Par exemple en ouvrant une session test de protools, j'ai l'impression que l'indication de la latence correspond à une valeur de high latency car elle est élevée : 1208 ! Donc il y a peut être la Fe qui rentre en compte et ajoute déjà au moins 1024 samples (44.1/48) puis le buffer réglé sur 128...

En tout cas tes calculs me semblent clairs et correspondent à tes explications avec la différence entre insert numérique (TC & PCM) ou analogique (LXP5), même si je ne comprends pas la "puissance" des chiffres.

Citation :
EDIT : euh je suis pas sûr de ce dernier calcul en fait, ça me parait très faible, j'ai dû rajouter/enlever 65 samples qq part où il ne faut pas donc ce serait plutôt AD/DA : 111 samples (46+65) soit env. 2,3ms.
C'est plutôt cohérent de retrouver le même nombre de samples pour les deux situation, non ? La valeur de l'UFX... Ou alors il y a erreur dans les deux cas :noidea:

[ Dernière édition du message le 24/09/2015 à 19:44:32 ]

17
Je flag car cela m'intéresse aussi vu que j'utilise parfois des insert hardware (1176, Pultec...)

www.whitecatstudio.be

18
Citation de nii :
En tout cas tes calculs me semblent clairs et correspondent à tes explications avec la différence entre insert numérique (TC & PCM) ou analogique (LXP5), même si je ne comprends pas la "puissance" des chiffres.
Oui, tu fais bien de repréciser que la LXP5 est câblée en analogique 5-6 (tout le monde ne connait pas ce vieil effet qui n'a que des E/S analog, et une de mes notes n'apparait pas sur le screenshot). La PCM est en AES/SPDIF et la TC en ADAT.

Citation de nii :
Citation de demozic :
EDIT : euh je suis pas sûr de ce dernier calcul en fait, ça me parait très faible, j'ai dû rajouter/enlever 65 samples qq part où il ne faut pas donc ce serait plutôt AD/DA : 111 samples (46+65) soit env. 2,3ms.
C'est plutôt cohérent de retrouver le même nombre de samples pour les deux situation, non ? La valeur de l'UFX... Ou alors il y a erreur dans les deux cas :noidea:
Oui c'est cohérent (qq soit la valeur de buffer) et tous les signaux compensés de cette manière sont en phase (à la mesure et à l'écoute), c'est le principal.

Citation de nii :
Par exemple en ouvrant une session test de protools, j'ai l'impression que l'indication de la latence correspond à une valeur de high latency car elle est élevée : 1208 ! Donc il y a peut être la Fe qui rentre en compte et ajoute déjà au moins 1024 samples (44.1/48) puis le buffer réglé sur 128...
Attention, il y a des cas particuliers où l'ADC affiche des valeurs fantaisistes (bug d'affichage qui n'affecte a priori pas la latence réelle), en tout cas avec PT11 (pas résolu avec PT12 ? ) :
- ds certains cas, avec des pistes audio dont le record enclenché (ou si l'input monitoring de la piste est enclenché) et qui contiennent des insert (plug ou HW)*
- ds certains cas, s'il y a des pistes instruments dans la session -> y'a qq bug, en vrac : avec les pistes multi sorties, avec certaines combinaisons avec des départs aux, selon la piste sélectionnée avec l'option MIDI Thru (notamment 1st select instrument) est utilisée, etc.. si ça arrive, un des "workaround", il faut que la 1ere piste MIDI de la session soit être une "vraie" piste MIDI (et pas une piste instrument).
- ds certains cas avec des side-chain (généralement des plugs tiers type UAD, etc cie) mais c'est plus un pb de développement puisque ça ne le fait pas avec les plug Avid.

C'est pas facile à reproduire donc je peux pas détailler plus.

*J'ai aussi lu que depuis PT11, les valeurs de buffers appliquées sont différentes en record et en play, mais difficile à dire et à mesurer vu que PT compense toujours l'enregistrement (tout est en phase au final), même si l'ADC est sur OFF (l'ADC ne concerne que les insert).

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

19
Citation de Vévé :
Je flag car cela m'intéresse aussi vu que j'utilise parfois des insert hardware (1176, Pultec...)

D'une manière générale, le plus simple c'est déjà de simuler ce que donne un signal déphasé, il suffit de prendre une piste audio avec dessus un instrument large bande avec pas mal de transitoires (percus ou batterie, au pire un piano, marimba, xylo, un click, etc), de faire un Send/Return vers un bus virtuel = récupérer ce bus sur un Aux (sans insert) ; et de jouer avec la délai manuel de l'ADC sur l'Aux (2eme ligne, +/- de l'ADC) :
- 1 sample de décalage, on n'entend rien (normal ça fait une rotation de phase au delà de 20kHz)
- à partir de 2 samples ça commence à phaser ; 3 et au-delà c'est déjà plus possible.

Déjà ça donne une idée du pb (on est d'accord qu'on est dans un cas particulier, avec 2 fois le même signal sommé, ce qui n'arrive jamais, mais c'est le pire cas possible).

Ensuite on met un insert HW analogique sur l'Aux en faisant un loop back (= relier les sorties -> entrées) et on écoute ce qui se passe avec et sans ADC, avec et sans insert HW (NB : CTRL+CMD + clic (mac) / dém**dez-vous + clic (PC) :cobra: sur l'insert pour le désactiver).
=> Si on obtient la même chose c'est que l'ADC fait son boulot, et que l'interface renvoi bien les bonnes infos au STAN.

Avec du HW analogique, ça ne devrait pas être différent du loopback (chez moi en tout cas avec mon 1176, y'a pas un seul sample de décalage). Avec le loopback, on mesure le délai du hardware le plus basique (= un câble).

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

20
Bonjour

Je confirme qu'à ma connaissance la latence des convertisseurs est censée être compensée. C'est beaucoup plus sûr avec une interface avid forcément...
J'ajouterai d'ailleurs que la bonne bonne méthode lorsque l'on mixe "in the box" pour envoyer les pistes vers des reverbs (ou d'autant plus pour faire de la compression parallèle), c'est de router l'envoie auxiliaire vers un bus (1-2), et de créer une piste aux avec input bus 1-2, sur laquelle on mettra la reverb en insert hardware.

Si on ne procède pas ainsi et qu'on fait la bonne vieille "méthode analogique", c'est à dire qu'on route l'envoi aux directement vers une sortie output interface et qu'on revient directement dans la piste aux via l'input interface, protools ne peut pas vraiment deviner le trajet du signal à la sortie de l'aux, et il ne sait pas que c'est le même signal qui revient dans la piste aux :oo: du coup votre reverb a déjà un bon prédelai même si vous l'avez réglé sur 0

bref c'est pas commode d'expliquer ça par écrit mais c'est logique => toujours priviliégier les bus internes et hardware insert :)


Par ailleurs les interfaces Lynx émulent aujourd'hui non plus des 192 mais des HD i/o, et effectivement ils ont poussé le vice jusqu'à simuler la même latence des convertisseurs afin d'être "transparent"...tout ça pour moins cher!