réactions à la news Cakewalk by BandLab intègre le moteur ARA 2

J'ai déjà émis ces hypothèses :
1- Bandlab n'a pas besoin d'argent immédiat : il a été fondé par quelqu'un ayant déjà fait fortune.
2- En reprenant Cakewlak, Bandlab s'est fait un énorme coup de pub et est devenue mondialement connue alors que c'était un petit mix de réseau social et d'outil de collaboration en ligne dont peu de gens probablement avaient auparavant entendu parler. Il est probable que ce que leur a coûté la reprise de Cakewalk a été bien, bien moins élevé que ce qu'ils auraient dû dépenser en pub pour atteindre la même notoriété. Avec en prime une image de marque autrement plus valorisée.
3- le but à terme est probablement d'intégrer le savoir faire des équipes et les technologies de Sonar à Bandlab et d'intégrer dans Sonar les technos de partage de Bandlab. Bref, il n'est pas impossible qu'un de ces jours, on ait un outil unique, à la fois STAN autonome et système de collaboration en ligne. En tous cas, en récupérant probablement une partie des équipes de Cakewalk, ils ont récupéré d'un coup des gens avec beaucoup de savoir faire, beaucoup d'expérience et des gens ayant l'habitude de travailler ensemble, ce qui est un apport énorme pour toute entreprise reposant sur le développement de technologiques.

Ce qui semble un bon calcul : ça va dans le sens de l'évolution des pratiques musicales. Ohm Force avait anticipé le truc en sortant Ohm Studio, peut-être un peu trop tôt.

La rentabilité, elle se fera alors probablement par les moyens classique : la pub, des offres "freemium" avec du gratuit limité et du payant en offrant plus, etc.

Citation :

J'avoue que j'ai toujours du mal avec ce logiciel. En plus de son interface digne de Windows 95, ses menus à rallonge, des bizarreries comme l'affichage dans la fenêtre MIDI de deux blocs dissociés, mais l'impossibilité de sélectionner les éléments des deux blocs (ou alors j'ai pas trouvé) et plein de détails comme ça m'horripilent.

https://www.admiralbumblebee.com/music/2018/07/28/Reaper-Multitrack-MIDI-Editing.html

Démonstration typique : Reaper permet plein de choses. Avec le plugin adéquat.
Donc, il faut :
- savoir s'il existe
- trouver le bon
- l'installer et éventuellement le paramétrer
- l'apprendre

Enfin bref, tous ces trucs que je n'ai plus envie de faire. Pour l'instant, quand je passe du temps sur ma config informatique elle-même, c'est pour sélectionner tout ce que je vais virer.
Et c'est déjà pas facile.

Mais ça ne m'empêche pas de dire que c'est juste génial.

non non, c'est sans plugins là, mais c'est vrai qu'il faut adapter le comportement du soft.

De toutes façons, je que je dis pour Reaper serait pratiquement valable pour n'importe quel autre logiciel.
Aujourd'hui, j'aborde un peu n'importe quel logiciel pour en maîtriser les bases minimum parce que j'ai besoin de les connaître pour bosser avec des clients qui utilisent Live, Reaper, Cubase... Mais pourquoi j'irais passer du temps à maîtriser un logiciel aussi bien que je maîtrise Sonar qui fait tout ce dont j'ai besoin ?

Avant de retrouver par d'éventuelles fonctions ou possibilités supplémentaires le temps que j'aurai investi en apprentissage et en maîtrise, il peut couleur de l'eau sous les ponts. Sans compter la pertes de fonctions de Sonar qu'on ne retrouve pas forcément ailleurs.

Le seul auquel je devrais consacrer du temps est Bitwig parce qu'il me fait de l'oeil pour le live. Mais même ça, ça attendra parce que pour l'instant, Maschine fait plus que bien la blague et que je n'ai juste pas le temps d'aborder un autre logiciel.

Citation de Will :

x

Hors sujet :

De toutes façons, je que je dis pour Reaper serait pratiquement valable pour n'importe quel autre logiciel.

Je suis complètement d'accord avec toi sur la productivité, a vrai dire, ce que tu fais, switcher pour un client, ça me frustrerait tellement d'y être obligé... J'ai juste corrigé le propos ou tu disais que l'édition d'un seul item était impossible.