Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bitwig Bitwig Studio 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Bitwig Bitwig Studio 4
Photos
1/19
Bitwig Bitwig Studio 4

Séquenceur généraliste de la marque Bitwig

Remplacé par Bitwig Bitwig Studio 5.

2 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (6) À partir de 299 €
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix 6 6
Petites annonces
Forums 13 13
Actu 7 7
Articles 1 1

Commentaires sur le test : Test de Bitwig Studio 4

  • 46 réponses
  • 15 participants
  • 6 418 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de Bitwig Studio 4
3791.jpg
Voici maintenant 7 ans apparaissait Bitwig Studio, issu du travail d’un groupe de dissidents d'Ableton. Arrivée aujourd’hui à sa quatrième version, la STAN allemande a-t-elle définitivement su se distinguer de Live, son célèbre modèle ?


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

2
Très bon test, mais je crois qu'il est oublié le gros point fort de Bitwig par rapport à Ableton Live est l'API Java et Javascript, présent dès la première version et qui continu a évoluer.
D'accord, tous les musiciens ne savent pas forcément programmer, et la documentation mériterait d'être plus ample qu'un simple catalogue de fonctions. Mais pour ceux qui savent programmer, le choix pèse en faveur de Bitwig .
On ne peut pas en dire autant de Live qui a une approche "propriétaire" de leur API. C'est une question de philosophie et de gros sous sans doute, mais c'est indubitablement un critère de choix qu'un test ne peut pas omettre surtout dans les Points forts / Points faibles.
3
Bon test clair et comparaison intéressante.

Ceci dit, on parle beaucoup de fonctionnalités techniques, mais comment tu ressens les choses d'un point de vue feeling avec chacun des logiciels ?
4
Je ne sais si la question m'est posée... ou à l'auteur de l'article, mais j'ai commencé par tester Ableton live juste parce que j'ai pote qui faisait des choses stupéfiante avec. Donc une version intro pour pas dépenser trop de sous. Mais j'ai été rebuté par :
- la rigidité de l'interface (sans doute subjectif à cause du choix des polices et du design)
- l'ergonomie des plugins interne à live, le côté "métallique" et le fait qu'il faille mapper les paramètres des VST dans le "device" du VST
- devoir faire le choix entre vue clip et vue arranger, j'aurais voulu pouvoir lancer 2 instances de Live
- le côté "lisse" à la Apple (peut-être une répétition, mais je ne suis un client de Starbuck ou des produits Apple). J'aime pas trop lorsqu'un logiciel m'impose cette esthétique "chiki miki".

En essayant une version "lite" - 16 pistes de Bitwig sur le même pc (pourtant suffisamment puissant) :
- je n'ai pas senti la même rigidité de l'interface, plus "cartoon" et répond davantage
- j'ai trouvé les outils de modulations (LFO, etc.) et les menus plus intuitifs, du coup j'allais plus loin en bidouillage sans trop réfléchir
- le fait de pouvoir préparer ces clips et les déposer dans l'arrangeur par simple glissé-déposé

Au delà de ça :
- le prix des versions complètes, et sachant qu'il est plus facile d'intégrer un contrôleur tiers à Bitwig que sur Live. Ce qui est un investissement non négligeable.
- la politique de développement, qui est technique certes, mais qui montre aussi la considération des développeurs vis-à-vis des utilisateurs finaux

Bitwig a aussi des défauts, je conçois que l'on préférer Live.
5
Je ne comprends pas la comparaison systématique qui est faite entre Bitwig et Live.
Certes, ce sont des anciens d'Ableton qui sont à l'origine de Bitwig.
Ensuite, les 2 STAN proposent un séquenceur matriciel et linéaire.
Passé ce constat, ces 2 logiciels n'ont plus grand chose en commun...

Bitwig est construit comme un synthétiseur modulaire : C'est à dire que vous pouvez prélever un signal audio ou midi à n'importe quel endroit de la STAN et en faire ce que vous voulez.
Le routage audio/midi dans ce séquenceur est puissant, simple et sans équivalent sur le marché.
Je suis dans un environnent hard/soft où je bricole régulièrement des instruments hybrides et Bitwig c'est que du bonheur !

Cette version 4 m'a surpris car j'attendais le collaboratif (Promesse de la première heure) d'autant que Bitwig propose aujourd'hui tout ce qu'il faut pour produire de la musique sans forcement faire appel à des logiciels tiers...
6
Citation de Will :
Bon test clair et comparaison intéressante.

Ceci dit, on parle beaucoup de fonctionnalités techniques, mais comment tu ressens les choses d'un point de vue feeling avec chacun des logiciels ?


Je suis un gros utilisateur de Live depuis presque 13 ans, j'utilise bien moins Bitwig donc j'ai développé moins d'affinités avec lui, et même si c'est un logiciel que je commence à bien connaître aussi, mon "ressenti" sera forcément un peu biaisé en faveur de Live qui correspond davantage à mes besoins tous personnels. D'où le fait que dans le cadre d'un banc d'essai, je préfère parler de la pertinence (ou non) des fonctions techniques plutôt que de mon approche émotionnelle du soft.


Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

7
Citation de Ghislain2b :
Je ne comprends pas la comparaison systématique qui est faite entre Bitwig et Live.
Certes, ce sont des anciens d'Ableton qui sont à l'origine de Bitwig.
Ensuite, les 2 STAN proposent un séquenceur matriciel et linéaire.


Ce sont les deux seules STANs actuellement qui reposent nativement sur ce principe, contrairement aux autres qui sont un peu obligées de bricoler - avec plus ou moins de succès - des solutions alternatives pour le lancement de clips.

Citation :
Passé ce constat, ces 2 logiciels n'ont plus grand chose en commun...

Bitwig est construit comme un synthétiseur modulaire : C'est à dire que vous pouvez prélever un signal audio ou midi à n'importe quel endroit de la STAN et en faire ce que vous voulez.


Pareil avec Ableton Live Suite qui inclut Max 4 Live.

Citation :
Le routage audio/midi dans ce séquenceur est puissant, simple et sans équivalent sur le marché.


Comme je le laissais entendre dans le test, les routages etc sont plus simples à effectuer sur Bitwig, mais moins puissants et approfondis que ce que l'on peut obtenir avec Max4Live, qui est à l'inverse plus complexe à prendre en main.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

[ Dernière édition du message le 24/09/2021 à 01:03:12 ]

8
Je viens juste de finir un projet dans Bitwig 3.2.8. J'ai besoin d'exporter le midi pour récupérer les pistes et les données contrôleurs dans MMV (logiciel de création animation/visualiseur). Et là, patatras: Bitwig n'exporte pas les CCs! En 2021, la loose totale... Rien vu de nouveau de ce coté dans la V4, donc je passe mon tour. Show-stopper pour moi. Dommage, car il a de bons cotés.
Par contre, j'ai lu qu'il ne permettait pas de geler les pistes, mais on peut le faire sur les clips eux-même.

...non, rien....

9
Merci Capitaine Fracasse (j'adore ce roman :bravo:).
Citation :
Mais j'ai été rebuté par :
- la rigidité de l'interface (sans doute subjectif à cause du choix des polices et du design)

J'ai toujours été rebuté par l'interface de Live. Devant régulièrement travailler avec, je m'y suis un peu plus fait, mais je ne peux pas dire que je l'apprécie et si je devais investir dans un tel logiciel, ma préférence sur ce point va clairement à Bitwig

Citation de newjazz :
Je suis un gros utilisateur de Live depuis presque 13 ans, j'utilise bien moins Bitwig donc j'ai développé moins d'affinités avec lui, et même si c'est un logiciel que je commence à bien connaître aussi, mon "ressenti" sera forcément un peu biaisé en faveur de Live qui correspond davantage à mes besoins tous personnels. D'où le fait que dans le cadre d'un banc d'essai, je préfère parler de la pertinence (ou non) des fonctions techniques plutôt que de mon approche émotionnelle du soft.

C'était une question, pas une critique. Et c'est éventuellement plus une question qui s'aborde dans les commentaires que dans un test, même si je ne suis pas ennemi du ressenti du testeur tant qu'il est contextualisé comme tu viens de le faire. :bravo:
La pertinence des fonctions techniques est aussi soumise à un ressenti. Certains pourront trouver telle ou telle fonction très intéressante, voire justifiant à elle seule l'achat du logiciel* tandis que d'autres la jugeront très secondaire.

*j'ai été à deux doigts d'acheter SO pour son scratchpad, très utile en phase de composition avec mon groupe. Finalement, Cakewalk que j'utilise a fini par intégrer un piste arrangeur qui remplit le même office.

Citation :
Comme je le laissais entendre dans le test, les routages etc sont plus simples à effectuer sur Bitwig, mais moins puissants et approfondis que ce que l'on peut obtenir avec Max4Live, qui est à l'inverse plus complexe à prendre en main.

Live Suite (avec Max4Live), c'est aussi 100 € (soit 25%) de plus que Bitwig.
Je vois plus Bitwig comme une sorte de mega meta-instrument, Live un peu plus comme un outil.

J'ai l'impression que Bitwig se pose plus comme un super meta-instrument tandis que Live (sans Max4Live) se pose plus comme une SA
10
Citation de Capitaine_Fracasse :
Très bon test, mais je crois qu'il est oublié le gros point fort de Bitwig par rapport à Ableton Live est l'API Java et Javascript, présent dès la première version et qui continu a évoluer.


Ce qui serait vraiment chouette, c’est que cette API puisse être exploitée à l’intérieur du device Grid, à l’aide d’un module Javascript par exemple. Ça rapprocherait le Grid de bitwig de la puissance de Max For Live, tout en conservant une convivialité plus abordable pour ceux qui se satisfont de la collection des modules déjà existants.

Citation de Capitaine_Fracasse :
On ne peut pas en dire autant de Live qui a une approche "propriétaire" de leur API. C'est une question de philosophie et de gros sous sans doute, mais c'est indubitablement un critère de choix qu'un test ne peut pas omettre surtout dans les Points forts / Points faibles.


L’API de Live est bien documentée dans la documentation de Max (voir le LOM – Live Object Model).

Pour les contrôleurs externes, par contre, il n’y pas de documentation publique, en effet. Mais notre camarade Julien Bayle a décompilé les scripts et maintient une documentation parallèle, avec l’accord tacite de Ableton.


[ Dernière édition du message le 24/09/2021 à 17:13:39 ]