Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cockos Reaper 2
Photos
1/15
Cockos Reaper 2

Séquenceur généraliste de la marque Cockos appartenant à la série Reaper

8/10

Sujet Différence de son entre Ableton Live 6 et Reaper

  • 21 réponses
  • 7 participants
  • 6 281 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Différence de son entre Ableton Live 6 et Reaper
Je reprends ici un sujet discuté dans un autre thread et qui concerne les différences de sons que j'ai observées entre Ableton LIVE et Reaper.

Par soucis de clarté, je copie/colle les échanges :

Citation :

Tiens puisque l'on en parle ... j'ai été assez surpris de constater une différence de son assez flagrante entre Akoustik Piano joué dans Live et exactement les même règlages (niveau général compris) joué dans Reaper, à la faveur de Live qui était 'plus chaud' dirons nous. Par contre sur mon portable j'avais des décrochages audio avec LIVE alors que REAPER était nickel sur ce point.
Si qq a constaté ce genre de choses je serais heureux d'en parler ...


sobotonoj a écrit :

Je suis perplexe. la différence de son entre les moteurs audio, a volume égal, sans autre effet, tient pratiquement du mythe. et puis reaper est en 64bits...


Alesissss a écrit :

On ne se connait pas sobotonoj, mais je ne suis pas du genre à "tuner ma bagnole", si tu vois ce que je veux dire ...
Et je ne veux surtout pas lancer ce genre de débat ni même une comparaison.
Je veux juste voir si d'autres ont la même impression.

Dans mon cas, le signal produit par Reaper n'est pas seulement du à un processus de lecture d'un stream audio.

Si on reprend toute la chaine on a :

- gestion des signaux MIDI d'entrée
- intégration du VSTi
- lecture des samples

Le 'moteur audio' n'agit que sur le troisième point, donc il y a potentiellement matière à avoir des différences, en tout cas dans les deux premiers.


sobotonoj a écrit :

Je n´ai pas les billes, mais a la lecture de plusieurs messages postés sur AF, il semble que la différence entre moteurs audio tels que reaper et ableton live serait plus que minime. je précisais que reaper est une appli en 64 bits dans la mesure ou c´est un nouveau produit dont on pourrait suspecter la "légereté".
par contre je ne vois pas en quoi :
- gestion des signaux MIDI d'entrée
- intégration du VSTi
puisse aboutir a des résultats différents d´un logiciel a un autre. un signal midi ne varie pas d´un soft a l´autre. d´autre part je ne vois pas en quoi l´intégration du VSTi en soi peut occasionner des différences.
je ferai tout de même des tests !



Silicon Reborn a écrit :

Moi je dis, envoie les deux fichiers, qu'on puisse comparer.



sobotonoj a écrit :

Hé bien, mes tests te donnent raison - a priori ! je dis a priori car la comparaison faite en utilisant audacity a foiré - grosse différence de volume pour la piste créé avec FL studio. par contre en utilisant l´éditeur de FL, je trouve une différence, mais elle n´est visible qu´a partir d´un certain endroit...

edit : je n´avais pas la même vitesse sur le séquenceur... j´obtiens strictement donc la même chose avec FL et reaper ! je suis parti d´un preset de mon synthé "sinesil", 6 oscillateurs avec écart de tonalité réglable.


alesissss a écrit :

Citation :
Moi je dis, envoie les deux fichiers, qu'on puisse comparer.

Ouais c'est ce qu'il faudrait faire mais alors je dois enregistrer un signal midi et jouer le midifile, histoire que le test soit parlant.
Je vais essayer de faire ca la semaine prochaine.


Citation :
par contre je ne vois pas en quoi :
- gestion des signaux MIDI d'entrée
- intégration du VSTi
puisse aboutir a des résultats différents d´un logiciel a un autre.

Euh ... sans te heurter, ce n'est pas parce que tu ne le vois pas qu'il n'y en a pas ... personellement je ne vois justement pas pourquoi l'acquisition midi serait pareil ... un exemple ? Ableton annonce, pour sa version 7 :

Citation :
Improved MIDI Timing
The MIDI engine has been reworked and we were able to significantly reduce timing error (jitter) of recorded MIDI.


Cela signifie donc qu'elle était améliorable et que d'autres font peut être moins bien ou mieux, en tout cas différement.

Autre chose et là il n'y a pas besoin d'un fichier de test : LIVE crachotait de temps en temps alors que Reaper était nickel, et les perfs étaient en dessous du max de la bécane ...



sobotonoj a écrit :

J´étais parti sur le theme des perfs audio, et j ´ai zappé cette histoire de gestion de signaux midi entrants. j´ai fait mon test en utilisant une bête séquence midi, une seule note, donc les éventuels problemes liés au midi n´entraient pas en ligne de compte.
pour ce qui est du crachotement dans ableton, j´espere qu´il ne concerne pas un export effectué hors temps réel. j´aurais dû plutôt utiliser le terme de "justesse", ou de "fidélité" audio.
désolé pour ces petites approximations qu ont un peu brouillé notre conversation, par ailleurs enrichissante !

pas bête l´idée de comparer nos fichiers...on verra cela en MP, mais pour les deux semaines a venir, je serai pratiquement injoignable...

Afficher le sujet de la discussion
21
/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio.html

j´ai copié/collé le premier message de silicon reborn qui, je cite, avait pour objectif de "ruiner le vieux mythe du moteur audio."

Une attaque d'un utilisateur sur le forum de kvr concernant le son de fruity:
Citation :
[la sommation des signaux]depend of the code and the skill/knowledge of the coder


reponse inspirée de GOL, codeur de fruity
Citation :
I think it all depends on the lack of coding knowledge of the user. Because if you had any idea how to add 2 waveforms together, you wouldn't post that kind of bs.


une autre "attaque:
Citation :
So you are saying that sample rate conversions and digital volume scaling has no audible effect on sound quality?

reponse:
Citation :
volume scaling doesn't
samplerate conversion surely does, but normally you avoid playing with samples that don't match your project's samplerate (even just for the sake of CPU usage). If you don't, then you'll be surprised that the worst resampling is usually in the most pro apps.

et
Citation :
you know what, you could simply prove it. Post 2 32bit wave files, and show the world how that 3.99999999999996 sample instead of 4.0 is audible. Once done, you can keep arguing about calculators, etc, for your whole life because computers aren't gonna handle 'infinite precision' so soon.


au passage, petite pique pour pro tools:
Citation :
If you really feel the need to nag about that kind of thing, then choose pro-tools. There's just NO audio app today that still mixes in integer except pro-tools (granted, it's 24bit, but whatever it is, as long as it's integer you'll have to check for clipping).
22