EXPORT AVEC REAPER 5 est ce fiable?

philover2006

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 15 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/04/2016 à 20:49:57

SALUT 0 TOUS
actuellement je travaille sur cubase. je me suis rendu compte en mixant mes fichiers que j avais une perte de qualité sonore en faisant un export ( mix down)de toutes mes pistes ,pour me retrouver q'avec une piste au format wav sur laquelle je travaillerai pour la masterisé.
aprés l export il y a un effet terne ,manque de basse ,médium dégueu, bref une grosse perte de dynamique .
je voudrais savoir si vous avez le même probléme avec reaper 5;
EN CLAIR en écoutant votre projet avec toutes les pistes, est ce que vous avez le méme rendu une fois exporter , et lu avec un lecteur média (vlc) par exemple.
merci de m'éclairer si c est bon je migrerais sur RIPEAR on a un CD à terminer bientot ça urge......
musicalement phil

Anonyme

65640

2 Posté le 27/04/2016 à 20:54:42

Alors, les 2 trucs à impérativement garder à l'esprit :

1/ absolument TOUS les softs ont un mixdown totalement identique, et ce qu'on parle d'un logiciel freeware, de Sequoia à 3000€ ou de Reaper et Cubase.
Je reviens pas sur le principe qui définit ça, tu trouveras moult infos techniques sur audiofanzine ou ailleurs.

2/ un mixdown est obligatoirement identique en terme de rendu sonore à ce qu'on entend avant l'export, c'est une totale certitude.
Si tu entends une différence, c'est qu'à un moment ou un autre, t'as appliqué ou enlevé des effets lors du mixdown, il n'y a aucune autre explication possible, si ce n'est celle de fausses impressions psycho acoustiques.

Attention également si t'écoutes ton rendu avec un lecteur tiers, genre VLC ou MediaPlayer, sur lequel t'aurais laissé des effets genre EQ ou compresseur...

4

[ Dernière édition du message le 27/04/2016 à 20:55:03 ]

Harlequin

3236

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 27/04/2016 à 20:58:36

C'est pareil si tu réimportes ce wav dans Cubase ? Si oui c'est bien à l'export que ça a foiré, sinon c'est le lecteur que tu utilises.

2

Anonyme

65640

4 Posté le 27/04/2016 à 21:00:34

Encore une fois, par définition l'export ne peut foirer. (enfin si il peut, par ex le CPU de l'ordi peut lâcher : mais ça se soldera par un plantage en règle de l'ordi, absolument pas par un son trop ceci ou pas assez cela, c'est physiquement totalement impossible.)

1

[ Dernière édition du message le 27/04/2016 à 21:01:38 ]

Anonyme

8413

5 Posté le 27/04/2016 à 21:02:07

C'est totalement impossible d'avoir un rendu sonore différent à l'export. Pour tout un tas de raison purement mathématique (cfr les 1000 de débat sur les moteurs audio)

après, tu peux avoir des différences en cas de mauvaise manipulation

exemples :

- tu clippes le buss master lors de ton mixage puis fait un export dans un format entier (16 ou 24 bit)
dans ce cas précis, tu perd tout ce qui dépasse 0dbfs et, de plus, tu n'as plus le clipping des convertisseurs qui tappent dans le rouge)

- Tu utilises un fréquence d'échantillonage différente entre le mixage et l'export (session à 96K par exemple, export à 44.1Khz)
dans ce cas, des différences minimes peuvent apparaitre à cause de l'algorithme de resampling (c'est le cas dans tous les soft audio de toutes façons)

- Tu compares des lecteurs :
VLC, WMP, et tout un tas d'autres lecteurs multimedia ne sont absolument pas linéaire et disposent parfois d'EQ embarquées ou de codec de lecture ne restituant pas l'exactitude de la réalité. Encore une fois, ca n'a rien à voir avec le soft qui exporte, tu peux d'ailleurs prendre un fichier en provenance d'un CD audio, le lire dans protools et dans VLC et le rendu sonore ne sera pas identique

- REAPER à un routing qui permet beaucoup de choses et nottament de se prendre les pieds dans le tapis quand on ne pige pas tout. Exemple simple, la monitoring FX chain... chaine d'effet qui affecte ce que tu entends mais pas ce qui est exporté. J'ai encore eu le cas il y'a pas longtemps avec un pote utilisant l'ARC2... il ne comprenait pas pourquoi le son n'était pas le même... c'était tout simplement parce que dans reaper, il écoutait au travers d'ARC et que dans cubase, non

EDIT : j'ai du faire 1547895445 exports avec REAPER, dont certains sont passé par bcp d'oreilles (et pas que des sourdes) et personne n'a jamais rien constaté, il ne faut donc pas chercher dans cette optique

4

[ Dernière édition du message le 27/04/2016 à 21:07:39 ]

philover2006

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 15 ans

6 Posté le 27/04/2016 à 21:17:37

j ai déja testé en enlevent des plugin , de baisser le niveau à -3db,de faire un export directement de mes prise de sons nature ,de lire avec differents lecteurs ( en faisant gaffe à décocher les eq ,les compresseurs et tous le reste ....).
j ai quand même une perte de qualité.
est ce que ça ne peut pas venir du moteur audio ?
reaper apparement a un gros moteur audio fiable et puissant .
donc je me dis pourquoi pas essayer ,je ne sais pas si ça résoudra mon probleme mais bon ,qui tente rien na rien
@+

0

TomA SL

7525

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 27/04/2016 à 21:24:26

x

Hors sujet :

Et c'est reparti pour un tour...

4

.:MonSoundCloud:.

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

Anonyme

8413

8 Posté le 27/04/2016 à 22:06:35

Citation :

reaper apparement a un gros moteur audio fiable et puissant .

le moteur audio est un mythe

il n'ya pas de son dans un soft audio, juste des 1 et 0 calculés et sommés pour être décodés par des convertisseurs

https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

1

Harlequin

3236

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 27/04/2016 à 22:10:18

Citation de youtou :

Encore une fois, par définition l'export ne peut foirer. (enfin si il peut, par ex le CPU de l'ordi peut lâcher : mais ça se soldera par un plantage en règle de l'ordi, absolument pas par un son trop ceci ou pas assez cela, c'est physiquement totalement impossible.)

Non je voulais pas dire l'export en lui même mais plug in, ou autre que sais-je mais je suis d'accord que la conversion n'est qu'un calcul en numérique et ne peut donc pas avoir la moindre perte de signal, les erreurs se manifestant par des "cracs" seulement.

0

ol345

4

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

10 Posté le 19/09/2017 à 00:38:25

Bonjour ,
je suis désolé de vous contredire , mais il y a une différence de rendus sonore entre différents DAW.
je suis passé sur reaper 5 il y a quelques mois, je trouvais que mes masters qui étaient très propre avec de bonnes dynamique mais étaient un peu ternes .
alors j'ai fait de long et nombreux tests entre cubase et reaper .
j'ai fait ces tests ds tous les sens et j'ai pris soin de garder toujours les même réglages des hardware lors des prises .
enregistrement, mix, et master dans reaper et réenregistrement, mix master ds cubase avec strictement les mêmes traitement et les même réglages .
ensuite enr ds reaper puis export ds cubase pour mix et master , puis l'inverse de cubase vers reaper ...etc.
...j'ai fais les tests ds tous les sens possible , et plusieurs fois sur deux mois environs .

verdict : le rendu n'est pas le même .
j'en ai déduit que reaper restitue bien les sub et les médiums , mais à des basse imprécises et des aigües agressifs .
cubase lui , restitue moyennement les subs et les médiums,mais a de bon graves et de beaux aiguës.
résultat : le rendu cubase est plus clair que celui de reaper ..
j'en ai parlé à des potes musiciens (confirmé).et leurs ai fait écouter les versions. ils ont tout de suite entendu la différence ..
avant j'étais sur cubase puis je suis devenue fan de reaper que je trouve super ...mais forcé de constater cette différence, je suis revenue à cubase ..
j'ai remarqué aussi , qu'au plus les prises sont faites avec du matos de qualité, au moins cette différence se fait entendre ....
donc pour moi ce n'est pas un mythe ...

il en est de même par ex:
si on compare le db full scale de Protools et de Nuendo ..il y a pas photo .
Nuendo monte bien plus haut que Protools et sans saturer ..

musicalement ,
luc
www.larchetdanemos.com

0

sub26nico

1391

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

11 Posté le 19/09/2017 à 01:01:21

Et c'est reparti :8O:

1

LibraZiK / LinuxMAO

Spacionot (ex Cola Verde)

2800

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

12 Posté le 19/09/2017 à 01:18:17

je me suis toujours demandé où était l'émoticone "pop-corn" sur AF

0

https://spacionot.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 19/09/2017 à 01:20:04 ]

kosmix

51871

AF, je suis ton père

Membre depuis 20 ans

13 Posté le 19/09/2017 à 01:44:26

0

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

Anonyme

8413

14 Posté le 19/09/2017 à 07:35:52

Citation :

j'ai fait ces tests ds tous les sens et j'ai pris soin de garder toujours les même réglages des hardware lors des prises .

déjà... si tu compares le son des DAWS en comparant deux prises différentes, ca biaise déjà pas mal

si tu fait 2 sessions de prises de son DANS LE MËME DAW, tu auras deux résultats différents

Pour faire une comparatif objectif de DAW, il faut un protocole un tout petit peu plus élaboré.

D'autres l'ont fait, et étonnement, sont arrivés à d'autres conclusions...

Citation :

il en est de même par ex:
si on compare le db full scale de Protools et de Nuendo ..il y a pas photo .
Nuendo monte bien plus haut que Protools et sans saturer ..

Ca ne veut absolument rien dire.

Par conte, si tu veux parler de headroom entre le 0 VU d'un préampli et le 0dbfs numérique, et bien , en fait, il n'a rien a voir avec la STAN... tout dépend du convertisseur utilisé.

Bref, je pense que je n'arriverais pas à te convaincre. ca n'est pas grave. Tu peux continuer à être certains d'avoir raison mais STP, ne diffuse pas de la désinformation sur les forums. Elle ne sert à personne et pire, induit en erreur les plus novices.

Bonne continuation

2

[ Dernière édition du message le 19/09/2017 à 07:37:13 ]

dsy

4313

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

15 Posté le 19/09/2017 à 08:31:53

Audio Myths & DAW Wars

1

Anonyme

9677

16 Posté le 08/10/2017 à 00:32:38

Piège récurrent dans Cubase, le départ principal (Master) est aussi routé en double dans le monitoring. C'est pour moi une erreur non pas technique mais ergonomique. Dans les réglages, il ne faut pas router le monitoring du master, et le master lui-même vers la même sortie. faute de quoi on a une écoute de 6dBSPL plus forte que l'export.

Pour cette raison, on a régulièrement sur AF ce constat de l'export différents de la lecture dans Cubase. Pour une fois, il y a une explication possible et plausible.

1

Anonyme

8413

17 Posté le 08/10/2017 à 00:46:42

Citation :

faute de quoi on a une écoute de 6dBSPL plus forte que l'export

Et un joli écrêtage sur le convertos de sortie!

Ca doit être insupportable á l'écoute d'un mix un peu chaud.

1

Anonyme

9677

18 Posté le 08/10/2017 à 00:49:56

Absolument. Mais c'est hélas une situation que beaucoup d'utilisateurs de Cubase inexpérimentés connaissent j'ai l'impression.

0