Tous les avis sur Cockos Reaper 6

Je suis un vieux de 71 ans qui publie de la musique des Andes sur Youtube et facebook. Là mon ordi portable Core I5 4go de Ram, rame. Là! Reaper vient de planter parfois depuis 1 ans parce que mon ordi a une erreur.
J'ai enregistré plus de 100 titres pas tous publiés évidemment. Après un magnétophone 8 pistes, Cockos Reaper a été mon premier et seul DAW. Par contre, je faisais de la musique avec une personne et la voyait travailler sur Cubase.....Cela me semblait compliquer?
COCKOS REPAER, n'est absolument pas une usine à gaz. Il est génial. Pas de latence.
J'utilise et y ai fait rentrer pas mal de plugs Waves et une reverb Wahllala VST VST3: aucun problème.
Je le recommande à tous.
PS: juste une réflexion: je vois en avis que certains essaient plusieurs logiciels y reviennent et ainsi de suite. Moi, après une qualité (d'entrée: carte son, micro, préampli) moyenne gamme, je suis revenu à un début de gamme.
A mon humble avis et pour des gens qui débutent, ce n'est pas le DAW qui vous donnera le merveilleux son clair et puissant des pubs et présentations qui précèdent vos titres publiés, c'est la qualité de votre entrée voire la qualité de vos plugs de traitement: il y a évidemment mieux que Wave. Bien sûr prise de son et acoustique du lieu mais tout de même le prix de votre matériel d'entrée y sera pour beaucoup.

J'utilise Reaper uniquement pour le mixage. C'est une station de travail audionumérique un peu plus compliquée que les autres à prendre en main car personnalisable dans les moindres recoins mais une fois l'apprentissage fait, il est difficile de revenir sur autre chose tellement il est efficace.
Les points positifs pour moi sont:

- son prix (là difficile de contester)
- léger sur le disque dur et surtout installation portable/multiples possible
- chargement ultra rapide (on est bien loin devant un Cubase ou Studio One)
- fluidité, réponse des gestes et commandes (semble moins gourmand en ressources que les autres STAN)
- la possibilité de créer des barres d'outils et raccourcis quasi infinie et surtout à son image et ses besoins
- la vitesse de travail et surtout de mise en place d'une session (ça demande un peu de boulot en amont mais ça en vaut la peine)
- la clarté visuelle de la console (même si il y a quelques points négatifs à ce sujet)
- dry/wet sur n'importe quel plugin
- possibilité de comparer deux ou plusieurs plugins via un raccourci clavier, top pour choisir un réglage ou un compresseur/eq ou même une chaine d'FX complète
- le monitoring FX et les routings que l'on peut faire avec
- les raccourcis et fonctions d'éditions (Razor Edits)
- et je m'arrête là car il y a encore beaucoup de points positifs et ça peut être long.

Concernant les points négatifs:

- usine à gaz au début (même si pour moi ce n'est pas forcément négatif, mais ça peut vite en rebuter plus d'un)
- slots d'FX non numérotés (chiant pour les utilisateurs de plugins comme Console 1 par exemple)
- aucune différence de couleur sur un send pre/psot fx ou sidechain
- automations chiantes à faire mais ça c'est sûrement moi le problème
- impossibilité de docker des barres d'outils dans la fenêtre du mixeur
- et je vois rien d'autre comme ça mais y en a sûrement plein d'autres

Je mettrai cet avis à jour si je trouve d'autres choses à dire mais il y en a tellement qu'on s'y perd vite.

Je le teste sur mon Hackintosh (3,6 GHz core I3, 32 Go RAM, SSD).
Pour enregistrer et mixer mes compos (metal surtout)
Il est très stable, aucun bug pour le moment.
Très peu gourmand en ressources.
Niveau prise en main, il est vrai que c'est un peu une usine à gaz, mais après quelques tutos j'ai réussi à l'apprivoiser.
Je n'ai pratiquement pas testé les effets inclus, donc je ne me prononcerai pas, je cherchais surtout un séquenceur.
En fait, ça fait un moment que je veux quitter Apple (et donc Logic) car l'aventure Hackintosh ne va plus durer, et je ne me vois pas acheter un Mac vu que tout est soudé (à part sur les Mac Pros mais bonjour le tarif). J'ai eu des vrais Macs pendant une dizaine d'années, mais à l'époque on pouvait rajouter de la RAM, changer de disque dur, etc.
Je cherchais donc un concurrent à Logic et ça n'est pas une mince affaire car c'est un des meilleurs séquenceurs que j'ai pu utiliser.
Après maints essais, je suis tombé sur Reaper, qui ne m'emballait pas au début, mais en fait il est très puissant.
L'interface peut paraitre rebutante, mais il y'a des thèmes assez sympa (Imperial, par exemple). Et une fois qu'on a apprivoisé son ergonomie, on se rend compte que l'on peut tout faire.
Le truc qui m'a conquis, c'est le fait de pouvoir freezer les pistes des instruments à sorties multiples.
Une batterie virtuelle peut prendre beaucoup de ressources, et dans Logic, impossible de la freezer.
Là, oui!
Du coup, mon processeur est à 5% et je consomme environ 4Go de RAM pour un morceau qui contient 15 pistes stéréo quand tout est freezé. Et quand je déverrouille une piste bien chargée pour travailler dessus, je ne dépasse pas les 17%. Impossible dans Logic!
Une autre chose très pratique, c'est les enormes possibilités de customisation : j'ai pu remplacer certains raccourcis par ceux de Logic quand je les trouvais plus pratique, ainsi que le scroll et le zoom (qui sont un peu déroutants dans Reaper), masquer les menus des fonctions que je n'utilise pas (on y voit plus clair, car sinon c'est très touffu).
Alors donc, je crois que je vais passer définitivement à Reaper (qui est en plus très bon marché), ça me permettra de changer de système d'exploitation tout en gardant un séquenceur de (grande) qualité.
Seules les automations paraissent moins ergonomiques que sur logic, mais on arrive quand même à ce que l'on veut. Et vu ce que je gagne avec le freeze des multi outputs, je ne vais pas me plaindre.
La seule chose que je regretterai de Logic, ce sont les banques de sons (pianos, cordes, synthés), mais pour le reste, Reaper fait tout aussi bien, et même parfois mieux!

La transition ne sera pas facile, mais le jeu en vaut clairement la chandelle pour moi.

Les possibilités et l'ouverture du logiciel, son modèle économique et sa communauté m'ont convaincu.
Je quitte Avid et Protools après presque 30 ans...

Il va falloir réinventer une manière de travailler, car si je pense qu'il vaut mieux tenter de partir d'une approche neuve plutôt que de vouloir un "autre Protools". Malgré tout, l'ergonomie du "montage" de Reaper me semble suffisament proche de celle de Protools (ce que je ne trouve pas dans les autres DAW que j'utilise pour la création : Live et Logic). C'est ce que je recherchais avant tout pour franchir le pas. Là, Protools est très bon et bien meilleur que beaucoup d'autres.

Pour revenir à Reaper, la possibilité de scripter les actions est un atout plus que majeur, sans parler des scripts programmables par langage pour aller encore plus loin dans l'optimisation. Ce logiciel a un potentiel absolument incroyable pour son prix ! Et je ne parle pas des plug-ins fournis, qui sont déjà très bien (mais bon, j'ai les miens, que j'aime).

Pour finir, je ressens une vraie sensation de fraicheur de remettre les mains dans cambouis, comme au XXe siècle ! Allez papi, au boulot

J'utilisais Reaper en V5 puis en v6 sur Mac, osx 10.13.6 (high Sierra). Stabilité exemplaire, peu gourmand, démarrage hyper rapide, l'interface est configurable comme c'est pas possible (jamais rien vu de tel chez la concurrence). Le logiciel est pas cher, une 50aine d'euro, et pour ce prix vous avez toutes les mises à jour, de la version N que vous achetez à la version N+1 : c'est vraiment incroyable. Par exemple, en achetant la V5, j'ai toutes les maj jusqu'à la v6.9999 incluse... C'est pas tout le monde qui en ferait autant !

Je n'ai jamais utilisé la doc, j'ai plutôt parcouru les forums d'entraide faits par et pour les utilisateurs, de nombreux tutos se trouvent sur internet.

Pour l'achat d'une licence, il y a un très grand nb de plugins qui sont livrés avec, de quoi faire du bon boulot et apprendre les bonnes bases.

Le seul hic, qui m'a fait switcher pour Logic Pro (je sais je suis un traître ) c'est le manque d'intégration avec la surface de contrôle Xtouch de Behringer. J'ai testé avec Logic, ça a été tellement le jour et la nuit que je n'ai pas pu revenir en arrière ! Bon j'avoue que Reaper me manque un peu... Nostalgie

En tout cas je referais ce choix sans hésiter, c'est surtout un soft très bien pensé, même si ça fait un peu usine à gaz au début, il ne faut pas en avoir peur : avec vous ferez du très bon boulot.

Utilisez sur Windows 7 , 64. Avec un I 5 et 2gb de RAM.

Utilisez surtout en mixage/mastering. Très stable, et pas trop gourmand en cpu.

Assez simple a utiliser, pour qui connait un peu la mao, énormément de documentation/forum pour apprendre à l'utiliser.

Contenu et effets me suffisent amplement, même si on a toujours ces propres VST.

Se que j'apprécie le plus: le rapport qualité/prix.... Imbattable !
Le moin: pas grand chose, peut être la multitude d'options de configuration disponible, on pourrait s'y perdre...

J'ai choisi se programme après en avoir entendu beaucoup parler, je l'ai tester et adopter directement.

Sa fait du bien de sortir du : Plus gros mac avec le dernier protools, pour que sa sonne forcément mieux que le reste...

En tant que déficient visuel, j'ai choisi Reaper pour son accessibilité.
En effet, il utilise un maximum de composants "natifs" du système d'exploitation, et est vraiment bien conçu pour les non-voyants. Ceci est extrêmement rare dans le milieu !
On s'en fout que ça n'aie pas le look d'un Ableton Live, on veut que ça marche, vite et bien, et que ce soit ergonomique, et Reaper remplit cette mission à 100%.

Convient pour la création de podcast ou la composition musicale.
Des tutos sont disponibles sur "tout au clavier" (site web, youtube, groupe whatsapp, discord).

Les mises à jour sont fréquentes.

Pour un débutant complet dans ce genre de logiciel, il faut s'accrocher, ou suivre une petite formation, ce que j'ai fait (elles sont rares et pas éligibles au CPF, y'a L'onde porteuse à Clermont et OPTEDIF en visio).

Pour faire simple.
-Le logiciel ne pèse rien
-il est quasiment donné ( attention à ne pas s'y méprendre, Reaper n'est pas gratuit comme on peut souvent l'entendre, simplement beaucoup de personnes confondent gratuité et absence de protection . Donc oui on peut utiliser reaper sans limites mais passé 30 jours d'essai si on l'adopte et qu'on ne paye pas les pauvres 60 balles c'est qu'on est un voleur).
-il se lance en 3 secondes ,
-il est hyper stable,
-Compatible avec tous les formats de plugins
-Contrairement à une idée reçue il n'est pas plus dur à prendre en main que n'importe quel autre DAW.
-il n'essaie pas de reproduire le comportement d'une table de mixage analogique préferant tirer parti de la souplesse qu'offre l'informatique .
-il est automatisable à souhait : Ce point d'ailleurs est loin de constituer un avantage selon moi . En effet on peut tellement façonner le soft à notre idée que l'usage de sa config peut vite devenir exclusive. On peut également lui reprocher que bien que l'on puisse tout faire, il FAUT tout faire et on peut passer parfois trop de temps à faire du reaper plutôt que du son ou de la musque. Mais rien ne nous y oblige et le soft est déjà pleinement fonctionnel sans rien configurer pour une utilisation assez standard.
On pourrait énumérer toutes les possibilités du softs pendant des jours et des jours mais il y a déjà suffisamment de fan boys qui s'en chargent ici et ailleurs pour saouler tout le monde avec ce que reaper sait faire.
Donc je vous invite plutôt à aller l'essayer vous même pour vous faire votre propre opinion.

Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel ? Pour quel genre d’usage et de musique ? Est-il stable ? Gourmand en ressources ?

Je l'utilise sur mon PC I3 6GB DDR4 - 128GB SSD + 1000GB HDD. Je m'en sers pour des records et maquettes en simple amateur. Malgré une config trop "légèreé pour certains, j'ai aucun lag. C'est un DAW léger et peu gourmands même avec des projets à 20/30 pistes mélangeants VST, plug-in et audio.

Le logiciel est-il bien documenté ? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser ?

Clairement, je n'ai pas d'avis sur la doc. Je suppose que tout est bien montré sur YT ou le site. C'est un ami et partenaire musical ingé son qui me l'a installé et qui m'a expliqué le principale pour débuter. Le reste je continu de m'y former et d'apprendre au quotidien. En tout cas, sa prise en main est un jeu d'enfant et je pense qu'il conviendra très bien à quelqu'un d'expérimenté tant les possibilités sont multiples et qualitatives.

Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité ? Vous suffisent-ils ?

Concrètement, je n'utilise que le ReaEQ qui est vraiment TIP TOP. Après j'ai mes Valhallah SuperMassive, JST et TH-U pour le reste et c'est parfait déjà !

Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre ?

Les + : Simplicité, accessible et pour tout niveau.
Les - : Le design. Non sérieusement c'est pas sexy et vieillissant ... Heureusement que ça marche fort !

Utilisateur de Reaper depuis la version 4 je dois dire que cette nouvelle mouture se bonifie avec le temps.

L'avantage que j'ai est que je n'ai utilisé que Reaper et donc que je n'ai pas des habitudes avec d'autres DAW.
Je ne suis qu'un simple home studiste amateur sans ambitions professionnelles.

je l'utilise sur un PC Core I5 I4690K - 8Go DDR3 et il ne rame jamais avec des projets comprenant entre 15 et 50 pistes mêlant du VSTi et de l'audio.
Il est très léger et très stable (un projet chargé chez moi se lance en une vingtaine de secondes parfois plus si un plugin doit se connecter comme chez Two notes ou Arturia)

Le manuel en Anglais est complet mais c'est surtout le forum ou les tutos YouTube qui m'aident pour certaines fonctions

Beaucoup lui reprochent son coté usine à gaz, mais je n'ai pas trouvé. Il y a beaucoup de façon d'arriver au même résultat mais c'est assez simple je trouve.
Beaucoup lui reprochent également son interface moche, je ne suis pas d'accord, surtout quand on voit la tronche de Live ou de ProTools
Perso je suis resté sur le thème V5 que je préfère, mais le thème 6 est sympa aussi (et très reposant pour les yeux).
Après vu le nombre de thèmes dispos sur le site Cockos, on y trouve forcément son bonheur.

Concernant les effets, oui ils sont moches (ce serait bien de les faire matcher avec le thème et de revoir leur interface) mais diablement efficaces.
Mention spéciale aux ReaComp, ReaEQ et ReaVerb.
Il comprend aussi une multitude d'utilitaires et effets en JS qui sont très utiles.
Pas de VSTi dignes de ce nom, mais je m'en fous j'ai déjà tout ce qu'il me faut (et pis si c'est pour avoir des versions light ou temporaires, merci mais non merci).

Je vais tenter de lister les trucs qui me font kiffer ce logiciel :

- Le prix : 60 balles pour 2 versions avec toutes les mises à jour c'est quasi donné, je crois qu'à performances égales, il n'a pas de concurrent.
- Pas de Ilok de mes deux ou de trucs contraignants pour la licence
- Licence valable sur plusieurs appareils simultanément (pratique quand on a un PC fixe et un PC portable)
- Les pistes qui peuvent contenir tout ce qu'on veut (MIDI, audio en n'importe quel format, le tout simultanément...)
- Les possibilités de routing impressionnantes et quasi illimitées (c'est simple on fait ce qu'on veut avec le signal)
- Il prend les VST en 64 ou 32 bits sans broncher nativement
- Stable et léger : il tourne même sur des machines un peu anciennes
- Les automations : on peut tout contrôler ! Et je trouve ça assez simple à réaliser en plus (et je suis pas une flèche !)

Pour les choses qui fâchent, pour MON utilisation j'en trouve très peu.
En effet, je n'ai pas de hardware ou de contrôleur à intégrer, pas de mapping Midi à faire, pas d'écran Ultra 4K et j'ai un workflow assez simple.
Le seul truc, c'est le dimensionnement des VST ou des différents éléments (mixer, TCP...) qui est à optimiser.

J'utilise la version quasi stock et j'ai jamais eu besoin d'aller le configurer comme un dingue. Tout au plus je me suis créé quelques FXchains, rajouté quelques boutons dans la barre d'outils, un peu modifié le comportement de la souris (défilement horizontal, vertical et zoom en fonction de la zone ou on actionne la molette) et picétou.

Je le recommande à tout le monde tant il est pratique et simple, même aux débutants (et surtout a eux car ils n'ont pas les habitudes prises avec d'autres DAW)

Apres Sonar, après Cubase pro plus quelques courts essais de Studio one ou Pro tools, je suis arrive vers Reaper. Je suis compositeur et donc mes critères de choix sont orientés vers le travail en midi associant les instruments virtuels... Reaper a le meilleur piano roll. Fini les fermetures et ouvertures de cet éditeur que requiert Cubase... on a toutes les pistes accessibles sous la main. Le Reaticulate remplace avec bonheur les expressions maps de Cubase car on cree tres vite sa banque d’articulations, on peut la verifier tres rapidement et il ne prend quasiment pas de place dans le piano roll. On choisit les pistes a éditer sans sortir de l’éditeur et on se repère tres vite puisqu’on voit les marqueurs, les regions... je retrouve ainsi les bons cote de Cakewalk. Il y a en plus la possibilité de nommer les contrôleurs midi ce qui, lorsqu’on en a beaucoup d’assignés pour un vi ou un synthé est quasi essentiel. On peut aussi réorganiser facilement ses drum maps pour regrouper les hh, les snares etc…Reaper offre en sus des possibilités immenses pour deux raisons : le monde entier développe des scripts pour accroitre ses performances et sa conception est totalement ouverte pour dialoguer avec les autres logiciels. On peut aller debruiter son signal dans izotope rx, puis le traiter dans soundforge, corriger son tuning dans Melodyne etc... . enfin, et ce n’est pas anecdotique quand on bosse des heures par jour, on peut lui donner un design tres agréable, a sa convenance (il existe designs magnifiques tout fait) ... je lui connais deux défauts : la notice n’est vraiment pas terrible mais un certain Kenny Joe a fait des tutos excellents et il ne lit pas les fichiers OMF, ce qui serait bien pratique pour transférer un projet d’un autre DAW... On y arrive bien sur via les midifiles et l’import des fichiers audio. cockos a adopté un business model qui est l’opposé de Steinberg par exemple. Ce dernier voudrait qu’on devienne 100% Steinberg en offrant tout depuis le Daw jusqu’au logiciel de mastering en passant par le sampleur, la drum machine etc... Cockos offre un Daw ultra performant, avec des plugins de qualité et automatisables, et on lui ajoutera avantageusement des plugins tiers pour qu’on se cree sa propre plateforme « custom ». J’aime mieux cette philosophie... mais d’autres prefereront le tout Steinberg, le tout Presonus ou le tout Avid … J’ai passé un peu de temps pour intégrer les « actions » et quelques scripts proposés par la communauté et de ce fait, mon « Reaper » est totalement adapté à mes besoins. Fini les menus inutiles pour moi tels que le proposent les DAW non personnalisables et bonjour les fonctions astucieuses que j’ai mis dans mes « tools bars » et qui me simplifient le travail… un vrai regal…
Pour finir, on a droit a un update tous les deux ou trois mois, et celui-ci n’est pas seulement un bug-fixes, il inclut a chaque fois des nouvelles fonctions tres interessantes. Avec Cubase, chaque upgrade amenait son lot de petits bugs, souvent corrigés dans les six mois qui suivaient, avec Reaper, on installe les updates sans s’inquiéter.. ca ne bugge jamais.

Reaper est une suite complète d'enregistrement, mixage et mastering dont le leitmotiv est performance et configurabilité.

Proposant toutes les fonctionnalités de tracking Audio, Midi et même Vidéo que l'on attend d'un DAW, ses principales caractéristiques sont:

- Une performance époustoulante en comparaison de la concurrence, notamment si vous composez avec beaucoup de VST et/ou beaucoup de pistes. Au point d'être aujourd'hui le standard de composition audio de la plupart des studios de création de jeu vidéo.
Preuve par l'exemple :
(1) BO Call Of Duty 2017, projet de 364 pistes qui tourne sur une tablette PC (chercher sur Youtube "Video Game Music using REAPER w/ Composer Wilbert Roget | #GSC19 - Warren Huart: Produce Like A Pro" )
(2) L'installateur de la suite complète pèse 12Mb, illustrant sa frugalité.

- Une solution livrée "ready to work", embarquant des versions parfaitement fonctionnelles et convaincantes de la majorité des outils utilisés en home studio. Egalisation, compression simple ou multibande, mais aussi limiters, stereo imagers, deessers, autotune, sampleur, looper, la liste est longue.

- Une grand capacité de configuration/customisation permettant de trouver votre workflow préféré. Quasi tout est configurable, et le DAW propose une capacité de scriptage avancée via différents types de langages, du LUA à la manipulation de flux audio scriptée à compilation inline. Ainsi, vous pouvez agir sur la façon dont les informations vous sont présentées visuellement, jusqu'à vous laisser programmer vous même la fonction de relâchement de vos vu-mètres par exemple.
Frugal (12Mb l'installateur), complet (plugind integres), extrêmement performant (crash proof), configurable et scriptable a l infini.

Son austerite est le corollaire de ses qualités: développé par Justin Frankel, geek notoire ayant créé l'excellent player Winamp, Reaper est une solution sans paillettes ni marketing, faisant qu'on lui reproche souvent d'être peu "user friendly" et trop scriptable pour être efficace. Néanmoins, ces défaut sont largement compensés par plusieurs facteurs:
1 - la puissance est le compromis des paillettes, et je préfère une solution qui marche vite qu'une solution jolie
2 - la scriptabilité/configurabilité n'est pas un défaut si l'on sait éviter de tomber dans le piège de vouloir "tout le temps configurer des trucs". Cela demande une forme d'hygiène personnelle à se concentrer sur son travail à faire plutot qu'à trouver une enième façon de faire autrement ce que l'on fait.
3 - le site officiel propose une série de vidéos de prise en main produite par Kenny Gioia qui permet une prise en main rapide et très efficace du logiciel, contournant par l'usage la totalité des reproches que l'on peut lui faire.

En synthèse, Reaper est une solution puissante et efficace qui vous permet de faire la majorité des taches que vous faites avec un autre DAW, et parfois mieux(*). Le mieux c'est de l'essayer.

Utilisation perso : Tracking, mixage mastering,
Configuration tech:
- Utilisé sur une config dédiée MAO fanless Ryzen 3700X
- Chaine Focale Alpha 65 / Focusrite Scarlett 18i8

(*: La dernière version majeure de Pro Tools a rajouté la notion de folders, inventée et disponible sur Reaper depuis 3 versions majeures. La prochaine version de Live 11 implémente une copie exacte du système avancé de Comping/Taking de Reaper).

Utilisé sous Windows 10, core I7, 16Go de Ram (il en faudrait 32), Disque SSD pour lancer le programme, Disque classique pour les données.

Musique Pop, Utilisé SURTOUT POUR LE MIDI, gérant 8 expandeurs midi : l'enregistrement audio servant juste pour les voix et les guitares.

+++ Stabilité remarquable, jamais un seul crash.

+++ Gourmand en ressources ? pas du tout !
Je n'utilise aucun synthé virtuel (et pour cause), aucun effets, ni sur les voix, ni sur les guitares (enregistrées avec leurs effets respectifs).


Oui mais..
--- mal documenté, merci le forum...
--- difficile à prendre en main merci le forum aussi
--- il en fait tant, que c'est une usine à gaz lorsque l'on débute...
--- d'excellents VST mais souvent d'un design d'un autre siècle

Ce qui m'a fait choisir ce logiciel ?
+++ la gratuité pour un essai à très long terme (toutes les fonctions en mode essai sont valides).
+++ sa légèreté 13 Mo !!!! j'ai bien écris méga octets
+++ ses mises à jours constantes et gratuites entre 2 grosses versions
+++ le prix qui fait rire (+ ou - 53 euros)

Je précise que j'utilise Reaper depuis sa version 2.
Cet avis reprends une partie de celui que j'avais déjà rendu au sujet de Reaper 5 :
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/cockos/reaper-5/avis/r.138185.html


Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel? Pour quel genre d’usage et de musique? Est-il stable? Gourmand en ressources ?

Je l'utilise sur un portable MSI - I7 - SSD + HDD (2 x 128Go + 1To) - RAM 8Go dédié uniquement à la musique.
Je l'utilise pour enregistrer et arranger mes chansons essentiellement du pop-rock avec des orchestrations parfois assez denses. (à écouter sur ma page bandcamp)
Il est super stable et peu gourmand en ressources.
Les très rares fois où il a planté, c'est en lien avec l'utilisation de certains VSTi. La dernière fois avec SSD 5 free.


Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser ?

La documentation complète et suivie est en anglais. Des videos didactiques de Kenny Gioia, très bien faites sont disponibles sur le site de Reaper. Elles me semblent accessibles pour ceux qui ont des notions d'anglais courant.
Une traduction du guide d'utilisation a été largement entamée à l'époque de Reaper3, qui suffit encore aujourd'hui pour appréhender le fonctionnement de base de Reaper.
Côté videos, il en existe aussi. Je citerais notamment celles de Reno qui abordent des thèmes allant des basiques à des utilisations avancées :
https://www.youtube.com/user/thestraws/videos

La question de la prise en main dépendant de chaque utilisateur, il est assez difficile de répondre à cette question. Pour vous parler de ma situation personnelle, j'ai utilisé Cubase pendant 20 ans. Pendant 20 ans, j'ai gardé le manuel d'utilisation à portée de main. En passant sur Reaper, j'ai été tout de suite à l'aise : tout me semblait logique et intuitif.
A contrario, j'ai lu des avis de personnes qui se trouvaient dans la situation inverse de la mienne : Cubase leur convenait ; pas Reaper.
Tout ce que je peux vous conseiller en matière de STAN, c'est d'en essayer jusqu'à ce que vous trouviez celle qui convient à votre logique ! Et quand je parle d'essayer, il s'agit de passer quand même une bonne vingtaine d'heures à trifouiller dans le logiciel...


Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-ils?

Je reprends mon commentaire de la v5, mon avis n'ayant pas varié :
Les effets inclus sont d'excellente qualité et me suffisent amplement. On évitera seulement de parler de leur apparence...
En fait d'instruments, Reaper n'est livré qu'avec un synthé minimaliste et un sampler sans son. Cela dit, ça ne me gêne pas. Je préfère acheter les VSTi qui me plaisent plutôt que d'acheter avec mon STAN un ensemble d'instruments dont je n'ai que faire et qui me lierait à ce logiciel.


Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ?

Les plus :

• la légèreté du soft
• la robustesse (je ne l'ai planté qu'une fois en 7 ans d'utilisation)
• la politique de Cockos : prix modique, pas de système d'inscription compliquée, pas de protection du soft et l'achat de la v6 vous autorise à utiliser Reaper jusqu'à la v8 !
• son côté intuitif (pour moi, en tout cas)
• les possibilités infinies de routage
• les pistes ne sont pas dédiées. Elles avalent tout !
• les templates (modèles en français) de projet, de piste ou d'ensemble de pistes, d'effet ou de chaînes d'effets...
• la gestion des régions
• la gestion des takes (prises)
• les possibilités de personnalisation (thèmes, menus, boîtes à outils...)
• les langages de scripts intégrés

Les moins :

• les possibilités de personnalisation et de bidouillage qui peuvent rapidement prendre le pas sur la musique si on a quelques connaissances en informatique
• tout ce qui n'est pas développement pur du soft est laissé à la discrétion des utilisateurs
• de base les menus surchargés de fonctions (mais il est très facile de supprimer toutes celles dont on n'a pas l'usage...)

Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre ?

Comme je le disais précédemment, je l'ai d'emblée trouvé intuitif. J'ai vraiment eu la sensation d'être chez moi dès que j'ai mis le nez dedans. En plus, l'ambiance du forum est très sympa.

Je l'utilise essentiellement pour l'enregistrement et le mixage/mastering. Pour le reste (en Live, composition, expérimentation) j'utilise Ableton Live.
Reaper est très souple et vous permet de tout mélanger!
Des fichiers audio de toute fréquence en même temps, 16 ou 24bits quelque soit le réglage de la carte son. C'est comme travailler avec de l'analogue. Les pistes peuvent empiler à la fois du MIDI de l'Audio. Vraiment tout en même temps! Le routage des pistes est très souple.
Le mappage des paramètres des plug-in avec un contrôleur externe plus laborieux. Par contre super puissant: un même controller peut être attribué à plusieurs paramètre avec le sens, l'amplitude, l'intervalle etc.. tout est paramétrable à mort! Ce qui permet de faire des cross over avec n'importe quoi.
La gestion de plusieurs prises et comping est là.
Le programme est ultrastable sous windows (même plus que Logic sous MacOSX, d'expérience), et prend très peu de mémoire. Il utilise tous les cœur sur mon AMD 3900x. C'est une bête puissante, et comme toutes les bêtes il a un coté moche.
Les fenêtres des paramètres sont visuellement moches. On tombe vite dans un fouillis de paramètres indénombrables. En même temps il est possible d'utiliser les fonctions de base sans se noyer. L'interface dans son ensemble est claire et simple. Il n'y a pas d'approche clips ou session comme dans Live que j'utilise beaucoup. Il n'y a pas d'instruments logiciels de base non plus. De toute façon les suites incluses avec les DAWs sont toujours un peu moyennes. Ma Komplete 12 détruit toutes celles que j'ai essayées. Quand on a joué un piano sous Kontakt, on ne retouche plus jamais à celui de Logic Pro.
La suite FX est complète, il y a même le pitch correction. On trouve des Plug-ins démentiels comme ReaFIR, c'est une tuerie ce plug-in. Il y a tout: les Linear Phase EQ, Multi Band Compressor, noise canceller (neutralisation du bruit de fond), correction du pitch etc... Tout y est! Tout fonctionne avec une qualité sonore au rendez-vous.
Je préfère Reaper à Live pour Enregistrer l'audio, Mixer et Masteriser, car son interface est classique. Il est beaucoup plus souple que Live pour ces fonctions. Ici on peut afficher en même temps tous les plug-ins des différentes pistes qu'on veut. Super pour régler les EQ de différentes pistes en même temps par exemple.
Pour composer, looper et experimenter, Live garde l'avantage à mon avis. Mais si votre but est d'enregistrer un groupe sur scène, dans votre garage ou dans votre studio, et que vous n'êtes pas que dans la musique électronique Reaper est pour vous! Pour un DAW qui peut tout faire à la fois avec plus de souplesse encore regardez BitWig, que j'ai essayé aussi, mais pas assez mur. Mais je reste sur ma combinaison Live+Reaper pour le moment. Il m'a quand même fait abandonner Logic pour l'audio pure, car plus souple pour les routages, et plus stable.
Tous les membres d'un groupe de musique peut se l'offrir: ça tourne même sur un vieux PC bon marché et pour les amateurs ou semi professionnels c'est 60 $ seulement pour un programme de classe professionnelle! Les mises à jours sont très fréquentes, très rapides et simple à exécuter. Un des DAWs les plus souples qui existent. (Fichier d'installation 13Mb, installation environ 130Mb! INCROYABLE!) Et disponible sous Linux!
En conclusion il est beau et moche par certains aspects, mais l'efficacité de ce DAW est redoutable! Un rapport qualité prix exceptionnel!
Pour qui?: groupes de musique (Rock, Jazz, Pop, classique etc...), ingénieurs du son, éditeurs son/vidéo - Le surround! - l'ambiance - fonctionne sous Linuxvoir images de Reaper (latence démente en driver ALSA). D'après certains pros, remplace aisément ProTools.
Pas pour: DJs, Compositeurs expérimentaux, producteurs électro (voir Live ou similaire) - le gros défaut: la latence MIDI qui n'est pas toujours top pour les instruments virtuels, mais peut être réglé.

Je vais être franc: j'ai toujours eu une grosse tendresse pour les outsiders, Reaper n'y coupe pas.

J'utilise Reaper depuis la v3 si ma mémoire est bonne, au moment de le découvrir j'étais sur PT LE 8 et ce fut une évidence.
Quand on parle d'un logiciel DAW il est est forcément question de limites, de ce qu'il ne sait pas faire, plus rarement de ce que l'utilisateur lui-même ne sais pas faire ou ce dont il n'a pas besoin. Venant de Pro Tools LE 8 je savais ce qui me manquait avec lui et ce dont je n'avais pas besoin, c'est n'est donc pas par coquetterie ou par envie de changer mais bien pour troquer des fonctions qui m'étaient inutiles contre des fonctions dont j'avais besoin.

Pour remettre les choses dans leur contexte, au moment de passer de l'un à l'autre Digidesign imposait encore ses interfaces comme clés/dongles (en plus d'Ilok). Pas de PT sans une interface de la même marque ou du même groupe.
Quitter le combo hardware/software Digidesign m'a permis de revenir à du PCI (RME) mais j'ai perdu la Command|8 au passage, pas un échange 100% gagnant donc.

Bref, Reaper c'est un logiciel audio dans un univers où il y en a pour tous les goûts. On peut aimer ou détester le personnaliser, cela ne changera pas le fait qu'il faut prendre le temps de se faire la main dessus.

Pour ma part c'est devenu mon outil de mixage et mon magnéto, je ne fait que très rarement les phases de compo MIDI avec lui mais par contre il gère les dizaines de lignes d'automation dont j'ai besoin. Un truc aussi basique que l'application d'un LFO sur un paramètre est très pratique. Mais comme toujours avec Reaper cela impose de choisir/régler une petite dizaine de paramètres. C'est puissant mais pas intuitif, pourtant on s'y fait.

J'aime beaucoup le côté console illimitée où l'on peut créer des bus à la volée, où chaque piste peut envoyer des données à d'autres sans limite, qu'il s'agisse de MIDI ou d'audio.

J'utilise Reaper sur 4 machines en fonction des besoins, depuis la petite table Surface GO jusqu'à la station de travail en passant par des portables. Toutes ces installations sont identiques : aucune personnalisation n'est appliquée en dehors de l'interface style Reaper 5 parce que c'est la plus pratique pour moi. Évidemment j'ai acheté une licence, j'ai un peu trop abusé de l'évaluation gratuite et ça m'a semblé naturel de contribuer au développement de mon outil de travail. Ce n'est pas une remarque moralisatrice, chacun fait comme il le peut, payer mes outil me satisfait, c'est personnel.

Étrangement je suis favorable à ce que les DAW/STAN soient livrées sans une suite de plugins. Il y en a quelques uns dans Reaper, parfaitement exploitables et efficaces mais pas d'instrument en dehors d'un vague sampler. Tant mieux, je me suis fait une collection personnelle de traitements et d'instruments et avoir la version maison du Bus Comp SSL par l'éditeur de mon séquenceur ne m'intéresse pas, même s'il est peut-être meilleur que celui que j'utilise : je connais mes outils et c'est tout ce dont j'ai besoin.

On reproche souvent à Reaper d'avoir une arborescence touffue ou illogique, c'est probablement vrai mais on s'y fait. Étant aussi un utilisateur quotidien des logiciels de CAD et 3D professionnellement j'avoue que c'est pour moi une habitude de faire avec des menus tordus et à rallonge. Si ça vous rebute alors passez chez les concurrents, pas de problème on peut vivre sans utiliser Reaper.

Je n'ai eu que par deux fois l'occasion de poser des questions sur le forum officiel, les réponses ont été pertinentes et avec de la pratique j'ai moins souvent la nécessité de chercher la bonne manipulation. On peut trouver que l'appel à la communauté des usagers en lieu et place d'un super support technique fait moins pro... Et on peut aussi compter le nombre de sujets sur les forums d'utilisateurs pour les autres logiciels. Pour avoir eu l'occasion plusieurs fois de faire appel à des supports techniques pour des logiciels (ceux dont je parlais plus haut) autrement plus coûteux que des STAN/DAW je ne suis pas certain que les réponses obtenues m'aient confortées dans l'envie de banquer la prochaine mise à jour. Pourtant je suis aussi formateur sur ces logiciels... Hem.

Revenons à Reaper.
La V6 est stable, solide et plus résistante à des plugins dont le code ne doit pas être des plus clean à vue de nez.
Si vraiment vous souhaitez plus de précisions de ma part je vous suggère de lire ce que j'ai écrit il y a quelques semaines sur la V5, la V6 apporte peu de modifications en ce qui me concerne.

Typiquement je crée mes trames sur Maschine 2.X et je les importe dans Reaper en MIDI et/ou en audio (24/48). Reaper me sert à enrichir le tout en fignolant les transitions, en ajoutant quelques lignes mélodiques parfois (rarement mais une idée de dernière minute ça existe) et assure le rôle de mixeur automatisé pour l'export stéréo. Je peux lui faire avaler des dizaines de plugins, fonctionner avec autant de bus que nécessaire, écrire des automations en nombre délirant (je devrais me contenir un peu) sans aucun problème.

J'étais parti sur un fonctionnement légèrement différent, Mixbus devait jouer le rôle que Reaper assume dans ma façon de travailler (workflow si vous êtes anglophone) mais Mixbus a été bancal trop longtemps et ne pouvait pas gérer les surfaces de contrôle sous Windows à l'époque en plus de nombreux autres manques pour mon usage. Reaper reste donc la gare de triage de ma production audio, suffisant et solide. Son interface est lisible et ne ressemble pas à un sapin de Noël avant que j'attribue des couleurs par catégorie, je n'ai besoin de rien d'autre.

Si vous avez besoin d'une suite complète avec des tonnes de traitements et d'instruments intégrés ce n'est pas le bon cheval. Par contre si vous avez déjà tout cela et que vous n'avez pas envie de payer pour des fonctions que vous n'utiliserez jamais alors la question est déjà presque tranchée.

Je ne suis pas fanboy, c'est un outil et il me correspond. J'en suis satisfait, je le partage. Quand ça ne va pas je le dis aussi. Fin de la transmission.

Config
J'utilise Reaper sur 3 ordis (pas de restrictions commerciale !) : un vieux Surface sous Windows 10, un desktop sous Windows 8 et un MacBook Pro Intel Core i5 avec 8Go de RAM. Cartes sons SPL Crimson et Sonic Cell.
Reaper ne plante jamais sur aucune de mes configs lesquelles ont trouvé une seconde jeunesse. J'utilise en effet beaucoup de banques sous Kontakt, des soft synths + des guitares et percussions auxquelles j'ajoute des plugins d'effets et tout est boosté. Là où MassiveX ou Maschine faisaient chauffer le MacBook pro et craquer le son maintenant tout passe haut la main avec un temps de chargement étonnant.
J'ai été utilisateur de Sonar et Reason j'utilise encore l'excellent Ableton Live surtout pour quelques extensions Max for Live mais Reaper est celui avec lequel j'ai le plus de plaisir à enregistrer. Avec en plus la possibilité aisée de personnaliser l'interface.

Documentation, prise en main
La documentation est fabuleuse car le manuel est très complet, avec fichiers exemples et copies d'écran à profusion. Mais le top ce sont les très nombreuses courtes vidéos de formation de Kenny Gioia fournies sur le site de Reaper : il suffit de suivre les modules de base puis de compléter en picorant et on devient vite à l'aise. Il n'y a rien que je n'ai réussi à faire avec ce logiciel (son à l'image, comping, effets dans un item, filtrage midi, effets externes, contrôleurs externes, modulation d'enveloppes, accès aux paramètres des plugins, automations, etc. etc.
Y'a tellement de possibilités que parfois il faut un peu farfouiller la doc et les vidéos mais je trouve pour l'instant toujours ce que je cherche + plein de trucs super futés et pratiques ( que les autres à 300€ devraient lui envier : tracks wiring diagram, track manager, re-recording automatiquement séparés en "lanes" j'en passe et des meilleures !
En fait je trouve en un seul logiciel ce que je préférais par ci par là chez les autres.

Effets, instruments inclus
Il y a ce qu'il faut comme effets de base (compression, mastering limiter, etc.) simples et de bonne qualité, pour les instruments passez votre chemin. Cela n'a pas d'importance pour moi car j'ai ce qu'il faut en plugin tierces. Du coup je préfère ce soft hyper performant, téléchargé sur mon accès Internet lent en quelques minutes et le prix canon, plutôt qu'une usine à gaz à tout faire où les 3/4 des effets et instruments ne me plaisent pas. Donc le compromis puissance-légèreté disque-prix me convient parfaitement

Ce que j'apprécie le plus ; le moins ; pourquoi ce choix ?
Ce que j'apprécie le plus : je m'en sers comme d'un magnéto multipistes (simple, efficace) avec un son parfait et avec toutes les possibilités d'un DAW très complet en plus. Pour l'instant (3 mois d'utilisation intensive) le seul bémol pour moi est l'absence d'Ableton Link car j'utilise beaucoup des périphériques IOS et pour la synchro ça serait bien.
J'ai choisi Reaper car j'y trouve ce que les autres offraient de façon séparée ; qu'il est rapide et pratique ; que la politique commerciale et le prix sont géniaux (mises à jour gratuites très fréquentes et si j'ai bien compris 60€ toutes les deux versions majeures soit en gros et en moyenne 30€ par an si on souhaite la mise à jour au bout de 2 versions majeures ; ex je passe de la V4 à la V6... Entretemps tout est gratuit)
En plus à ce prix là, par comparaison avec le nouvel Ableton Live qui avec une instance de MassiveX mettait à genoux ma config, et bien je garde mes ordis ! ça c'est du développement durable

Je l'utilise sur widows 10, intel corei17-3370K, 32Go de RAM et 4 disques SSD, il me sert autant au mixage audio qu'au scoring avec des tonnes d'instruments virtuels que pour du montage vidéo !!
C'est le DAW le plus stable que j'ai testé (et j'en ai fais un paquet !).
Après, faut savoir que Reaper c'est une autre façon de fonctionner au niveau de certains aspects comme le SAV. Il n'y a pas de SAV à proprement parler, mais une communauté hyper réactive et hyper inventive.
Il est plutôt facile à prendre en main bien que le thème graphique par défaut de cette version 6 soit complètement ratée, heureusement, sous Reaper, l'apparence du soft ça se change en 3 cliques de souris et il existe pléthore de thèmes gratuits à télécharger.
Côté outils natifs, il y a le strict minimum et qui marche bien pour le mix, par contre, pas vraiment d'instruments virtuels inclus, faut en installer en plus.
Les gros plus de Reaper, ça reste son poid, sa stabilité et qu'il sait tout faire et qu'on peut lui faire faire tout ça comme on le veut et l'adapter à notre (nos) workflows avec une puissance inégalée chez la concurrence. L'outil snapshot pour faire des instantannées de vos mix et les assembler dans n'importe quel sens est tout simplement inexistant ailleurs.
Le bémol toutefois, c'est pas encore dans cette version que le thème par défaut sera bon et c'est dommage.

Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel? Pour quel genre d’usage et de musique? Est-il stable? Gourmand en ressources?

même portable: intel i5 3ème gen, 12gb de ram, pour musique en solo, style chanson. Toujours aussi léger. Me paraît plus stable (moins de bugs à l'ouverture ou fermeture du projet, passe outre les problèmes/bug de vst, un bon point qui évite des redémarrages).

Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser?

pas vraiment et ça reste un problème majeur pour des débutants en 2019: l'aide date de la v5, traduite (quand même en français). Une petite révolution cependant, face aux nombreuses critiques de "30 000 fonctions pour une manip", les menus ont été repensés et sont plus intuitifs, ont étés catégorisés, c'est plus clair, déjà. et c'est important car reaper est très déroutant quand on vient des autres daws.

Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-ils?

Au niveau des plugins:

les reaplugs sont de bonne qualité. Leur force, c’est leur clarté (fidèles, non colorés).Je m’en sers maintenant beaucoup. Ils sont très efficaces et permettent des mixs vraiment poussés si on sait les manipuler. Restent deux point négatifs:

-ils sont difficiles à prendre en main ( autant ils sont redoutables bien réglés , autant si on ne sait pas les manipuler, on aura un mauvais résultat, de façon plus flagrante que les vsts tiers d’autres marques).
-l’interface est rebutante au départ. Il est temps que le créateur de reaper revoie cela, au moins pour tous les reaplugs. Perso, ça ne me gène plus je me suis habitué, mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Je pourrais ne mixer qu’avec les reaplugs, mais j’utilise aussi des plugins tiers au cas échéant.

Reaverbate est très bien. Il faut juste comprendre comment ça marche, une fois le pas franchi (et les fichiers de réverbs trouvés sur internet), super efficient et peu gourmand.
Super bon point pour reasamplomatic : un super faiseur de synhté vst!
Les js aussi: notamment les exciter. Il y en encore d’autres que je n’ai pas testé donc aucune idée si tout est bon.

Point très noir: pas d’instrument virtuels sous reaper (pas d’offre). Du coup, en licence normale, ça le rend un peu cher face à la concurrence.

Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?

Pour les nouveautés, je préfère (personnellement) l'interface de la v6 à la v5, plus brillante, un peu moins "brute de décoffrage"..il était temps. je trouve très bien d'avoir séparé des fonctions (comme mute et solo notamment) de l'enveloppe des pistes. ça fait moins fouillis on les trouve direct. l’inspecteur, lui aussi a changé: il n’est plus entouré d’un rectangle, et même si ça paraît contradictoire, est plus évident à trouver. Il a le droit à 3 tailles différentes.

deuxième nouveauté (et pas des moindres): l'agencement du thème, menu dans lequel on peut choisir l'apparence des pistes selon plusieurs critères (en tout 4: piste sélectionnée ou non, piste armée ou non), on peut choisir quel boutons apparaissent ou non (12 critères en tout pour les pistes), ce qui permet donc de modifier les pistes selon ses besoins. s'applique sur toutes les pistes crées par défaut;

Le mixer aussi est concerné avec des options d’affichage quand on l’étire ou on le rétrécécit (en tout 6 options)

pour les deux (pistes et mixer), trois tailles de pistes sont proposées: 100, 150 et 200%

j’attendais cette option avec impatience mais il reste des améliorations à y apporter.

1- un bouton “reset to default settings”. Quand on commence à bidouiller l’interface, impossible de se souvenir des paramètres par défaut.
2-la possibilité d’appliquer les changements à une seule piste, sans passer par le track layout.
3- la possibilité de configurer une piste et de la sauver dans les tracks/mixer layout. Certes, c’est faisable sur un projet à vide en créant un track template, mais c’est pénible (j’ai pas envie de devenir addict au menu “new project tab pour faire des tracks managers). Quel intérêt vous me direz? Créer des layout personnalisés, pour par exemple :

-des tracks fx
-des tracks midi
-des tracks audios
-des séparateurs

mais ça parait contradictoire avec la philosophie reaper.

j’espère que cette excellente idée d’agencement du thème va avancer vers cela.

Troisième nouveauté: la possibilité de mettre en petite fenêtres graphiques certains reaplugs (dont reacomp, reaeq par exemple). Une autre bonne idée à améliorer. Les interfaces sont trop petites et il faut quand même ouvrir la fenêtre du plug pour une manip efficace. Par contre ça permet d’ouvrir vite le plug et gagner du temps, que soit sur les tracks ou les mixers. ça, c’est bien. J’irais plus loin: il faudrait pouvoir le faire avec n’importe quel plug, mais ça me paraît difficile à accomplir avec les plugs tiers.

Au niveau interface:

La fenêtre pîano roll a été revue et est beaucoup plus claire, à l’ouverture, ce n’est plus tassé ou étiré parce que reaper gardait le dernier zoom par défaut. Ça aussi c’est pratique. Les couleurs des items midi, la nouvelle fenêtre sur les vélocités est très claire, c’est une nette amélioration.

L’éditeur de partition a lui aussi bien avancé depuis sa création (presque un an déjà) et permet un grand nombre de manipulations. En création midi simple (pas de rythmes complexes) c’est idéal. Mais dès qu’on rentre dans du complexe, on perd du temps: pas assez de précision d’écriture des rythmes, et interface mal faite. Là, une interface à la musescore ou autre éditeur de partition serait l’idéal pour saisir très vite notes/rythmes.

De plus, le calage des paroles est à revoir. Ça n’est pas clair. Bref, l’idée est bonne, mais il reste du chemin avant quelque chose de vraiment bien.

Enfin, pour l’écriture polyphonique, la gestion des voies est trop compliquée aussi (clé de sol et de fa) donc à revoir. Bref, du côté éditeur de partition, y’a du boulot d’amélioration. Un bon point: graphiquement, c’est clair Un autre: l’exportation xml et pdf qui fonctionne très bien. Je m’en suis servi pour envoyer ma dernière création à la sacem (partition).


Autre point à améliorer grandement: la gestion vidéo. l’idée encore ici est bonne mais il manque cruellement de fonctions, et surout, il faudrait que les dll vidéos soient installés d’office avec reaper, encore une perte de temps à installer avant d’utiliser. Dans les manips, à mon sens à améliorer:

-Pouvoir séparer l’audio d’une vidéo au lieu de juste la muter.
-Revoir la gestion des transparences (une vidéo sur une autre)
-Faire un track layout spécifique pour les vidéos (boutons personnalisés pour les vidéo)
-pouvoir afficher plusieurs vidéos en même temps.
-pouvoir intégrer n'importe quel format d'image autre que les gifs (la conversion d'une image c'est aussi une perte de temps).

Enfin, je viens au coeur de la fonctionnalité qui, pour moi, rend reaper incontournable dans mon travail artistique: la flexibilité de la gestion des plugins. On mets ce qu’on veut dans une piste, et on mélange midi/audio. l’intérêt? Pour voir sur une même piste écrire la partition en midi, et mixer les vsts dont on s’est servi pour rendre le mix cohérent. La piste sert à la fois de mix final et…..de partition! Pas besoin de la manipulation fastidieuse du freezer les pistes pour utiliser des effets. Absolument génial, et résultat à la hauteur, dépendant des plugs qu’on utilise. Pour moi c’est l’avenir des compositeurs/scoristes (quand l’interface de la fenêtre d’éditeur de partition sera corrigée!)

Evidemment, pour ceux qui ne font que de l’audio, ça a moins d’intérêt.

autre problème: j'ai des bugs avec les ancien templates de multi instruments midis: du coup j'ai abandonné le concept (saut pour les batteries virtuelles) et je mets un vst par piste. c'est de toutes façons plus facile à mixer comme ça.

Dernier point, et pas des moindres, certaines fonctions restent fouillis, ça alourdi le logiciel. Genre, pour détacher une piste .wav du tempo du projet, j’ai galéré pour trouver la manip. c’est le genre de fonctionnalité qui devrait s’afficher avec un clic droit sur la piste. Et c’est un exemple parmi d’autres. La fenêtre préférence est encore trop chargée, pas assez claire, on cherche avant de trouver les changements qu’on veut appliquer. A ce niveau, l’interface est à revoir.

Malgré tout, je suis satisfait de ce logiciel. il est puissant, fiable et convient à mes besoins