Cubase 5 ou WaveLab pour le mixage ?
- 41 réponses
- 9 participants
- 8 384 vues
- 8 followers
krysis007
102
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
Sujet de la discussion Posté le 24/07/2009 à 06:52:20Cubase 5 ou WaveLab pour le mixage ?
Salut à tous !
Je possède un core2duo 3ghz, 4go de ram, sous XP Pro (que je peux upgrader en quad2core 2.83 ghz si besoins). Je compte acheter des enceintes Focal CMS 65 et traiter efficacement l'acoustique du local de mon home-studio. J'ai acquis une bonne maîtrise en ce qui concerne la création de rythme électro, spécialement en style drum and bass (arrangement de samples, resampling, etc).
Je souhaite passer à la vitesse supérieure en effectuant un très bon mixage de mes compos. Bien sûr cela prend du temps pour maîtriser tout ce qui est compression, égalisation etc, mais je suis extrêmement motivé et je souhaite acquérir un logiciel solide et professionnel (je pensais à cubase 5). Mes questions sont les suivantes :
- Est-il préférable de réaliser ses compos (arrangement de samples, etc) sur cubase 5 et après mixer les pistes dans wavelab, ou autre logiciel de mixage ? ou est-ce préférable de tout faire dans cubase 5 ?
En gros, le mixage sera-t-il meilleur avec WaveLab (ou autre) ou Cubase 5 ? Ces logiciels se valent-ils ?
Existe-t-il des programmes de mixage plus performants ?
- Mon core2duo est-il suffisant ou faut-il passer au quad2core ?
N'oubliez pas que je souhaite mixer de la musique électronique (drum and bass), et non de vrais instruments !!
Merci d'avance d'avoir pris le temps de lire mon post !
Je possède un core2duo 3ghz, 4go de ram, sous XP Pro (que je peux upgrader en quad2core 2.83 ghz si besoins). Je compte acheter des enceintes Focal CMS 65 et traiter efficacement l'acoustique du local de mon home-studio. J'ai acquis une bonne maîtrise en ce qui concerne la création de rythme électro, spécialement en style drum and bass (arrangement de samples, resampling, etc).
Je souhaite passer à la vitesse supérieure en effectuant un très bon mixage de mes compos. Bien sûr cela prend du temps pour maîtriser tout ce qui est compression, égalisation etc, mais je suis extrêmement motivé et je souhaite acquérir un logiciel solide et professionnel (je pensais à cubase 5). Mes questions sont les suivantes :
- Est-il préférable de réaliser ses compos (arrangement de samples, etc) sur cubase 5 et après mixer les pistes dans wavelab, ou autre logiciel de mixage ? ou est-ce préférable de tout faire dans cubase 5 ?
En gros, le mixage sera-t-il meilleur avec WaveLab (ou autre) ou Cubase 5 ? Ces logiciels se valent-ils ?
Existe-t-il des programmes de mixage plus performants ?
- Mon core2duo est-il suffisant ou faut-il passer au quad2core ?
N'oubliez pas que je souhaite mixer de la musique électronique (drum and bass), et non de vrais instruments !!
Merci d'avance d'avoir pris le temps de lire mon post !
[ Dernière édition du message le 24/07/2009 à 08:24:10 ]
Anonyme
65640
11 Posté le 24/07/2009 à 13:06:28
Perso, je bosse aussi avec 2 softs (reason pour la compo, et samplitude pour le mixage), mais j'utilise pas le protocole rewire, trop gourmand en ressources CPU.
Ca va pas être flagrant avec 3 ou 4 pistes, mais quand y a 40 pistes, t'as interêt à aller emprunter un ordi à meteo france.
Donc j'exporte tout simplement les pistes en wav. Ca prend au pire 1/4h, et l'affaire est réglée.
Ca va pas être flagrant avec 3 ou 4 pistes, mais quand y a 40 pistes, t'as interêt à aller emprunter un ordi à meteo france.
Donc j'exporte tout simplement les pistes en wav. Ca prend au pire 1/4h, et l'affaire est réglée.
superkat72
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
12 Posté le 24/07/2009 à 13:52:20
Citation de krysis007:
Peux-tu me dire pourquoi ? Ca m'intéresse
Bon, déjà la clareté de l'interface pour la composition.
Le load des VST qui permettent de générer automatiquement les pistes audio (dans live faut tout faire manuellement quand on a des VST multi-timbraux, j'aime pas, on perd du temps) , de les activer les désactiver,
le freeze hyper simple,
le VST expression,
le studio monitor,
le variaudio et le free wrap audio
et surtout depuis la C5, l'export auotomatique des pistes en groupes pour tous les VST qui te crée direct un projet avec les export audios pour le mix. La classe!
Au niveau de l'écran de mix, je le trouve beaucoup, mais alors beaucoup plus clair. On peut faire des template de strips,y'a un pluggin de dithering (je ne l'ai pas vu dans live) .... manque juste un leveler que je ne trouve pas ds cubase ... sinon, les automatisation sont super faciles (j'utilise une novation remote zero SL avec ça) ...
bref, moi je suis à l'aise dedans quoi, c'est magique .... y'a plus qu'à!
Peux-tu me dire pourquoi ? Ca m'intéresse
Bon, déjà la clareté de l'interface pour la composition.
Le load des VST qui permettent de générer automatiquement les pistes audio (dans live faut tout faire manuellement quand on a des VST multi-timbraux, j'aime pas, on perd du temps) , de les activer les désactiver,
le freeze hyper simple,
le VST expression,
le studio monitor,
le variaudio et le free wrap audio
et surtout depuis la C5, l'export auotomatique des pistes en groupes pour tous les VST qui te crée direct un projet avec les export audios pour le mix. La classe!
Au niveau de l'écran de mix, je le trouve beaucoup, mais alors beaucoup plus clair. On peut faire des template de strips,y'a un pluggin de dithering (je ne l'ai pas vu dans live) .... manque juste un leveler que je ne trouve pas ds cubase ... sinon, les automatisation sont super faciles (j'utilise une novation remote zero SL avec ça) ...
bref, moi je suis à l'aise dedans quoi, c'est magique .... y'a plus qu'à!
Kat
www.katapulse.com
www.katapulse.com
superkat72
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
13 Posté le 24/07/2009 à 14:00:09
Citation de Youtou :
mais le revers de la médaille est qu'il est extremement complexe à maitriser.
même pas tant que ça. En plus y'a des DVD videos entier, pour 49$ pour apprendre à la maitriser comme ici:
https://askvideo.com/product_info.php?cPath=72&products_id=191
et je suis sûr que si tu achète en second main un DVD de C4, ça ira aussi en ce sera encore moins cher.
et qui peuvent aider ceux qui ont du mal ... franchement, moi je le trouve assez limpide ce soft. J'ai faits des cours de MAO sur logic, là c'est une autre histoire, pas intuitif du tout le truc ... et pas mieux que les autres pour le reste ... alors bon moi Cubase, c'est mon truc....
mais le revers de la médaille est qu'il est extremement complexe à maitriser.
même pas tant que ça. En plus y'a des DVD videos entier, pour 49$ pour apprendre à la maitriser comme ici:
https://askvideo.com/product_info.php?cPath=72&products_id=191
et je suis sûr que si tu achète en second main un DVD de C4, ça ira aussi en ce sera encore moins cher.
et qui peuvent aider ceux qui ont du mal ... franchement, moi je le trouve assez limpide ce soft. J'ai faits des cours de MAO sur logic, là c'est une autre histoire, pas intuitif du tout le truc ... et pas mieux que les autres pour le reste ... alors bon moi Cubase, c'est mon truc....
Kat
www.katapulse.com
www.katapulse.com
Anonyme
65640
14 Posté le 24/07/2009 à 14:43:22
Citation :
franchement, moi je le trouve assez limpide ce soft. J'ai faits des cours de MAO sur logic, là c'est une autre histoire, pas intuitif du tout le truc ... et pas mieux que les autres pour le reste ... alors bon moi Cubase, c'est mon truc....
nan mais si tu le connais bien ,c'est sûr que c'est plus facile que pour un débutant.
Essaye de parler de parler de physique quantique avec un docteur es sciences, pour lui ça va être vachement simple.
superkat72
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
15 Posté le 24/07/2009 à 15:00:43
euh nan ... je ne m'aventure pas à parler de physique quantique
ce que je voulais dire c'est que même au début, c'est pas si dur que ça... j'utilisais Sonar sur PC avant et Cubase a été d'une grande clareté après Sonar .... mais c'est sûrement un peu perso ... l'ergonomie ...
ce que je voulais dire c'est que même au début, c'est pas si dur que ça... j'utilisais Sonar sur PC avant et Cubase a été d'une grande clareté après Sonar .... mais c'est sûrement un peu perso ... l'ergonomie ...
Kat
www.katapulse.com
www.katapulse.com
krysis007
102
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
16 Posté le 25/07/2009 à 04:11:07
Anonyme
65640
17 Posté le 25/07/2009 à 09:11:23
Citation :
Mon core2duo 3ghz, 6MB de cache, 4go de ram
Perso, j'ai un pc qui date de 2005, avec 1.6ghz, 2Go de ram et 2mo de cache : il convient pour tous mes projets "pros", avec parfois une bonne 40aine de pistes....Attention à la course à la puissance inutile, tu vas pas effectuer des calculs pour aller sur la Lune.
Mon core2duo 3ghz, 6MB de cache, 4go de ram
Perso, j'ai un pc qui date de 2005, avec 1.6ghz, 2Go de ram et 2mo de cache : il convient pour tous mes projets "pros", avec parfois une bonne 40aine de pistes....Attention à la course à la puissance inutile, tu vas pas effectuer des calculs pour aller sur la Lune.
Pierre alain SOUDAN
3258
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
18 Posté le 25/07/2009 à 09:22:50
ceci dit Youtou, il y a projet et projet.
Je fais mes enregistrements en 24 pistes simultanées avec un PIV 2.8 Ghz et 2 Go de ram, RME monitoring direct, il ne bronche pas bien entendu.
...par contre lorsque je passe au mixage sur un CoreI7 Quadcore, DDR3 etc... pour le mixage d'une quarantaine de pistes avec plug-ins UAD, suite Waves, MOTU SI, Kontakt, Samplemodeling etc....c'est nickel, mais il n'y a rien de trop.
º¿º
Je fais mes enregistrements en 24 pistes simultanées avec un PIV 2.8 Ghz et 2 Go de ram, RME monitoring direct, il ne bronche pas bien entendu.
...par contre lorsque je passe au mixage sur un CoreI7 Quadcore, DDR3 etc... pour le mixage d'une quarantaine de pistes avec plug-ins UAD, suite Waves, MOTU SI, Kontakt, Samplemodeling etc....c'est nickel, mais il n'y a rien de trop.
º¿º
Anonyme
65640
19 Posté le 25/07/2009 à 09:47:07
C'est marrant que tu dises ça, parceque perso je fais confiance à mon vieux pc pour le mix, pas pour la prise de son : là je prefere passer par un gros mac gonflé à grands renforts de PTools HD : faut se lever de bon matin pour le faire planter.
Pour le mix, y a tellement d'astuces possibles pour économiser de la puissance qu'à titre personnel je pense pas que la course à l'armement soit justifiée.
Pour le mix toujours, faut voir aussi que là, la conso CPU des divers séquenceurs varie de pas grand chose à beaucoup : par ex les différénces entre samplitude pro et Ptools LE sont assez gigantesques : samplitude transforme mon vieux pc en quacore, ptools LE transforme quant à lui mon ordi en Thomson MO5.
Cubase est dans la bonne moyenne.
Pour le mix, y a tellement d'astuces possibles pour économiser de la puissance qu'à titre personnel je pense pas que la course à l'armement soit justifiée.
Pour le mix toujours, faut voir aussi que là, la conso CPU des divers séquenceurs varie de pas grand chose à beaucoup : par ex les différénces entre samplitude pro et Ptools LE sont assez gigantesques : samplitude transforme mon vieux pc en quacore, ptools LE transforme quant à lui mon ordi en Thomson MO5.
Cubase est dans la bonne moyenne.
[ Dernière édition du message le 25/07/2009 à 09:48:05 ]
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
20 Posté le 25/07/2009 à 09:55:48
Citation de Superkat:
sinon, les automatisation sont super faciles (j'utilise une novation remote zero SL avec ça) ...
Ah ben oui, c'est sûr, avec une remote zero SL, tout est simple, grâce à l'automap.
Mais configurer Cubase pour toute autre surface de controle, c'est à dire manuellement, c'est la croix et la bannière. A moins que la fonction midi learn soit intégrée à la version 5?
Elle l'est en tous cas sur live, ce qui le rend super-simple à utiliser avec des périphériques de contrôle. Ca, plus les raccourcis clavier du d'ordi, et tu n'utilises plus ta souris, et presque plus ton écran (j'exagère un peu...)
Citation de Superkat :
le freeze hyper simple,
...inspiré de celui de Live, d'ailleurs! Parce que pendant longtemps chez Steinberg, il fallait exporter en audio, puis réimporter sur une nouvelle piste, désactiver la piste midi originale... simple quoi!
Et contrairement à ce que l'on croit, Live n'est pas réservé à l'electro. Dans tout style de musique, il peut être intéressant d'effectuer par exemple plusieurs prises d'un solo à la volée, tout en ayant toujours l'accompagnement qui tourne derrière, non?
Et ensuite, au moment de l'écoute, pouvoir passer, à titre de comparaison, d'une prise à l'autre, en étant toujours synchro avec l'accompagnement qui n'a pas cessé de jouer.
Un des multiples exemples de l'utilisation de Live.
Pour ce qui est du mixage, l'interface est un poil moins claire que celle de Cubase, mais comme la configuration midi est bcp plus simple sur Live, tout passe chez moi par la surface de controle, donc...
Mais tout le monde ne travaille pas de la même manière, c'est certain. Donc comme je le dis toujours, à toi de télécharger des démos des différents soft et de te faire la main dessus pour juger ce qui est le mieux pour toi.
sinon, les automatisation sont super faciles (j'utilise une novation remote zero SL avec ça) ...
Ah ben oui, c'est sûr, avec une remote zero SL, tout est simple, grâce à l'automap.
Mais configurer Cubase pour toute autre surface de controle, c'est à dire manuellement, c'est la croix et la bannière. A moins que la fonction midi learn soit intégrée à la version 5?
Elle l'est en tous cas sur live, ce qui le rend super-simple à utiliser avec des périphériques de contrôle. Ca, plus les raccourcis clavier du d'ordi, et tu n'utilises plus ta souris, et presque plus ton écran (j'exagère un peu...)
Citation de Superkat :
le freeze hyper simple,
...inspiré de celui de Live, d'ailleurs! Parce que pendant longtemps chez Steinberg, il fallait exporter en audio, puis réimporter sur une nouvelle piste, désactiver la piste midi originale... simple quoi!
Et contrairement à ce que l'on croit, Live n'est pas réservé à l'electro. Dans tout style de musique, il peut être intéressant d'effectuer par exemple plusieurs prises d'un solo à la volée, tout en ayant toujours l'accompagnement qui tourne derrière, non?
Et ensuite, au moment de l'écoute, pouvoir passer, à titre de comparaison, d'une prise à l'autre, en étant toujours synchro avec l'accompagnement qui n'a pas cessé de jouer.
Un des multiples exemples de l'utilisation de Live.
Pour ce qui est du mixage, l'interface est un poil moins claire que celle de Cubase, mais comme la configuration midi est bcp plus simple sur Live, tout passe chez moi par la surface de controle, donc...
Mais tout le monde ne travaille pas de la même manière, c'est certain. Donc comme je le dis toujours, à toi de télécharger des démos des différents soft et de te faire la main dessus pour juger ce qui est le mieux pour toi.
- < Liste des sujets
- Charte