Cubase 5 ou WaveLab pour le mixage ?
- 41 réponses
- 9 participants
- 8 598 vues
- 8 followers
krysis007
102
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
- 1
- 2
superkat72
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
krysis007
102
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
Pascal - Ad Lib
497
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
krysis007
102
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
superkat72
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Pascal - Ad Lib
497
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Les VST livrés sont pltôt bons depuis C4, mais si tu es vraiment super exigeant, tu investiras dans des plug ins pllus onéreux. Pour ton proc, aucune idée, j'ai arrêté de suivre les évolutions depuis un bail 
krysis007
102
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
Anonyme
65640
Chiver
68
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Salut ,
il se trouve que je suis un peu dans la meme situation que toi.
J'ai travaillé sur Cubase (du vst32 5 au sx2) pendant des années jusqu'à maintenant ou je suis passé sous Live 8.
Et autant je me regale pour mes compos electro sous Live autant c'est vraiment pas pratique et clair pour le mixage.
J'aimerai donc pouvoir envoyer chaque piste de live dans une piste de cubase pour effectuer mon mix.
Si j'ai bien compris le protocole rewire est fait pour ca.
[url]https://www.ableton.com/pages/rewire/cubase_sx_2.htm[/url]
Apparement le midi ne passe pas...Mais l'avis d'utilisateur plus agueris serait la bienvenue
il se trouve que je suis un peu dans la meme situation que toi.
J'ai travaillé sur Cubase (du vst32 5 au sx2) pendant des années jusqu'à maintenant ou je suis passé sous Live 8.
Et autant je me regale pour mes compos electro sous Live autant c'est vraiment pas pratique et clair pour le mixage.
J'aimerai donc pouvoir envoyer chaque piste de live dans une piste de cubase pour effectuer mon mix.
Si j'ai bien compris le protocole rewire est fait pour ca.
[url]https://www.ableton.com/pages/rewire/cubase_sx_2.htm[/url]
Apparement le midi ne passe pas...Mais l'avis d'utilisateur plus agueris serait la bienvenue
[ Dernière édition du message le 24/07/2009 à 12:40:25 ]
Anonyme
65640
superkat72
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
superkat72
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
65640
Citation :
franchement, moi je le trouve assez limpide ce soft. J'ai faits des cours de MAO sur logic, là c'est une autre histoire, pas intuitif du tout le truc ... et pas mieux que les autres pour le reste ... alors bon moi Cubase, c'est mon truc....
nan mais si tu le connais bien ,c'est sûr que c'est plus facile que pour un débutant.
Essaye de parler de parler de physique quantique avec un docteur es sciences, pour lui ça va être vachement simple.
superkat72
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
euh nan ... je ne m'aventure pas à parler de physique quantique 
ce que je voulais dire c'est que même au début, c'est pas si dur que ça... j'utilisais Sonar sur PC avant et Cubase a été d'une grande clareté après Sonar .... mais c'est sûrement un peu perso ... l'ergonomie ...
ce que je voulais dire c'est que même au début, c'est pas si dur que ça... j'utilisais Sonar sur PC avant et Cubase a été d'une grande clareté après Sonar .... mais c'est sûrement un peu perso ... l'ergonomie ...
Kat
www.katapulse.com
www.katapulse.com
krysis007
102
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
Anonyme
65640
Pierre alain SOUDAN
3261
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Anonyme
65640
C'est marrant que tu dises ça, parceque perso je fais confiance à mon vieux pc pour le mix, pas pour la prise de son : là je prefere passer par un gros mac gonflé à grands renforts de PTools HD : faut se lever de bon matin pour le faire planter.
Pour le mix, y a tellement d'astuces possibles pour économiser de la puissance qu'à titre personnel je pense pas que la course à l'armement soit justifiée.
Pour le mix toujours, faut voir aussi que là, la conso CPU des divers séquenceurs varie de pas grand chose à beaucoup : par ex les différénces entre samplitude pro et Ptools LE sont assez gigantesques : samplitude transforme mon vieux pc en quacore, ptools LE transforme quant à lui mon ordi en Thomson MO5.
Cubase est dans la bonne moyenne.
Pour le mix, y a tellement d'astuces possibles pour économiser de la puissance qu'à titre personnel je pense pas que la course à l'armement soit justifiée.
Pour le mix toujours, faut voir aussi que là, la conso CPU des divers séquenceurs varie de pas grand chose à beaucoup : par ex les différénces entre samplitude pro et Ptools LE sont assez gigantesques : samplitude transforme mon vieux pc en quacore, ptools LE transforme quant à lui mon ordi en Thomson MO5.
Cubase est dans la bonne moyenne.
[ Dernière édition du message le 25/07/2009 à 09:48:05 ]
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de Superkat:
sinon, les automatisation sont super faciles (j'utilise une novation remote zero SL avec ça) ...
Ah ben oui, c'est sûr, avec une remote zero SL, tout est simple, grâce à l'automap.
Mais configurer Cubase pour toute autre surface de controle, c'est à dire manuellement, c'est la croix et la bannière. A moins que la fonction midi learn soit intégrée à la version 5?
Elle l'est en tous cas sur live, ce qui le rend super-simple à utiliser avec des périphériques de contrôle. Ca, plus les raccourcis clavier du d'ordi, et tu n'utilises plus ta souris, et presque plus ton écran (j'exagère un peu...)
Citation de Superkat :
le freeze hyper simple,
...inspiré de celui de Live, d'ailleurs! Parce que pendant longtemps chez Steinberg, il fallait exporter en audio, puis réimporter sur une nouvelle piste, désactiver la piste midi originale... simple quoi!
Et contrairement à ce que l'on croit, Live n'est pas réservé à l'electro. Dans tout style de musique, il peut être intéressant d'effectuer par exemple plusieurs prises d'un solo à la volée, tout en ayant toujours l'accompagnement qui tourne derrière, non?
Et ensuite, au moment de l'écoute, pouvoir passer, à titre de comparaison, d'une prise à l'autre, en étant toujours synchro avec l'accompagnement qui n'a pas cessé de jouer.
Un des multiples exemples de l'utilisation de Live.
Pour ce qui est du mixage, l'interface est un poil moins claire que celle de Cubase, mais comme la configuration midi est bcp plus simple sur Live, tout passe chez moi par la surface de controle, donc...
Mais tout le monde ne travaille pas de la même manière, c'est certain. Donc comme je le dis toujours, à toi de télécharger des démos des différents soft et de te faire la main dessus pour juger ce qui est le mieux pour toi.
sinon, les automatisation sont super faciles (j'utilise une novation remote zero SL avec ça) ...
Ah ben oui, c'est sûr, avec une remote zero SL, tout est simple, grâce à l'automap.
Mais configurer Cubase pour toute autre surface de controle, c'est à dire manuellement, c'est la croix et la bannière. A moins que la fonction midi learn soit intégrée à la version 5?
Elle l'est en tous cas sur live, ce qui le rend super-simple à utiliser avec des périphériques de contrôle. Ca, plus les raccourcis clavier du d'ordi, et tu n'utilises plus ta souris, et presque plus ton écran (j'exagère un peu...)
Citation de Superkat :
le freeze hyper simple,
...inspiré de celui de Live, d'ailleurs! Parce que pendant longtemps chez Steinberg, il fallait exporter en audio, puis réimporter sur une nouvelle piste, désactiver la piste midi originale... simple quoi!
Et contrairement à ce que l'on croit, Live n'est pas réservé à l'electro. Dans tout style de musique, il peut être intéressant d'effectuer par exemple plusieurs prises d'un solo à la volée, tout en ayant toujours l'accompagnement qui tourne derrière, non?
Et ensuite, au moment de l'écoute, pouvoir passer, à titre de comparaison, d'une prise à l'autre, en étant toujours synchro avec l'accompagnement qui n'a pas cessé de jouer.
Un des multiples exemples de l'utilisation de Live.
Pour ce qui est du mixage, l'interface est un poil moins claire que celle de Cubase, mais comme la configuration midi est bcp plus simple sur Live, tout passe chez moi par la surface de controle, donc...
Mais tout le monde ne travaille pas de la même manière, c'est certain. Donc comme je le dis toujours, à toi de télécharger des démos des différents soft et de te faire la main dessus pour juger ce qui est le mieux pour toi.
Pierre alain SOUDAN
3261
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Comme tu le dis, on n'a tous nos vieilles habitudes et nos petites manies (surtout après 30 ans de studio) et heureusement, qu'il n'y pas un soft de bon et tous les autres nuls, ça se saurait.
J'ai plusieurs plateformes, pas mal de programmes (Logic, Cubase, Ardour/Rosegarden..) et comme dans la vie de tous les jours, chaque outil correspond à un travail (une Ferrari et une Porsche sont laissées très loin derrière un Susuki Vitara.......en trial ) et chaque soft correspond mieux à tel ou tel style.
Le mac me sert surtout pour le live
Les vieux PC avec FX teleport, reconfigurables à volonté, en studio et monitoring direct, ne chauffent pas et peuvent tourner jour et nuit.
Les bêtes de courses bardées d'effets et de plug de mastering sont pour la phase finale car les "petits" ne peuvent pas faire tourner les plugs gourmands.
seul point commun, les cartes RME et les versions de Cubase présentes dans toutes les bécanes, je déplace juste les clés Ilok, Syncrosoft et les HDD externes.
seule véritable déconvenue pour moi ces dernièrs temps : la tentative d'utilsation de Vista pendant 1 an qui m'a fait perdre beaucoup d'heures en MAO, mais je comprends que certains en soient content sur des projets ordinaires, car il se "répare" tout seul"
.
Wavelab apporte l'avantage d'utiliser la même config que Cubase pour les plugs lors de la finalisation d'un projet ne passant pas par un studio de Mastering, mais ne sert en aucun cas au mixage.
º¿º
J'ai plusieurs plateformes, pas mal de programmes (Logic, Cubase, Ardour/Rosegarden..) et comme dans la vie de tous les jours, chaque outil correspond à un travail (une Ferrari et une Porsche sont laissées très loin derrière un Susuki Vitara.......en trial ) et chaque soft correspond mieux à tel ou tel style.
Le mac me sert surtout pour le live
Les vieux PC avec FX teleport, reconfigurables à volonté, en studio et monitoring direct, ne chauffent pas et peuvent tourner jour et nuit.
Les bêtes de courses bardées d'effets et de plug de mastering sont pour la phase finale car les "petits" ne peuvent pas faire tourner les plugs gourmands.
seul point commun, les cartes RME et les versions de Cubase présentes dans toutes les bécanes, je déplace juste les clés Ilok, Syncrosoft et les HDD externes.
seule véritable déconvenue pour moi ces dernièrs temps : la tentative d'utilsation de Vista pendant 1 an qui m'a fait perdre beaucoup d'heures en MAO, mais je comprends que certains en soient content sur des projets ordinaires, car il se "répare" tout seul"
.Wavelab apporte l'avantage d'utiliser la même config que Cubase pour les plugs lors de la finalisation d'un projet ne passant pas par un studio de Mastering, mais ne sert en aucun cas au mixage.
º¿º
dany rogan
541
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
65640
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
@dany pardies
Il faudrait que tu donnes plus de détails sur les effets employés, le niveau général de ton mix, tout ça, parce que non, ce n'est pas normal que tu obtiennes ce résultat.
Ces deux produits n'auraient pas la réputation qu'ils ont s'il était "normal" qu'on obtienne une perte de niveau et du phasing en les utilisant!
Il faudrait que tu donnes plus de détails sur les effets employés, le niveau général de ton mix, tout ça, parce que non, ce n'est pas normal que tu obtiennes ce résultat.
Ces deux produits n'auraient pas la réputation qu'ils ont s'il était "normal" qu'on obtienne une perte de niveau et du phasing en les utilisant!
dany rogan
541
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2