Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SL
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SL
Photos
1/1
Steinberg Cubase SL

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SL

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 27 27
Actu 1 1

Et Cubase SL? (vs SX)

  • 55 réponses
  • 25 participants
  • 2 752 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Et Cubase SL? (vs SX)
Premier a demander?
La question doit etre simple pour certains, qu'est ce que SL a de beaucoup moins que SX d'un point de vue de la creation et l'enregistrement? (je suppose qu'il doit y avoir des fonctions terribles en moins, mais est ce qu'on les utilise tout les jours?)

Merci les gras!

Zac

NO, quelques notes de Blues, un zest de Funk, une larme de Soul ... http://www.oliviernataf.com http://www.myspace.com/nothefrenchsinger

2
Salut,

En fait non, les différences sont pas si évidentes que ça. Tiens, tu as un tableau comparatif ici :

https://www.espace-cubase.org/newcub16.htm

Avant de se jeter sur SX, je conseillerais au gens de regarder SL avant tout, car la différence de prix permettrait de se payer une super carte son pour SL, là où on voit trop de gens galérer avec de sPouet Blaster sous SX...


A bientôt, ici ou ailleurs
Espace Cubase
3
C'est décidé, j'opte pour cubase SL, moins cher et suffisant pour un amateur (éclairé :mdr: ).

Je pense donc je nuis

4
Je suis d'accord! Y faut arrèter d'être snobinard!
Vouloir posséder le top du top, c'est bien, mais êtes vous à même de pouvoir le "dominer" complètement? Il ne faut pas oublier que le but du SX est de répondre aux exigeances des studios pros (traitement surround,...). D'offrir plus que ce qui sera réellement utilisé.
SL est une version "à peine" light, qui répondra parfaitements (et même plus) aux demandes de la pluspart des utilisateurs!
Ca vaut vraiment la peine de s'interroger sur ses besoins réels avant de dépenser une somme considérable pour le SX.
Pensez par exemple aux VST instruments que vous pourriez vous offrir avec la différence de prix... N'est-ce pas aussi en investissant dans des instruments de qualité que vous enrichirez vous compos? A méditer...
5
Un petit coup de snobisme:

les studio pro, c'est pas cubase sx qu'ils utilisent, c'est nuendo ou protools...

(là il y en a qui regardent leur boîte de SX avec regrets en se disant: "j'aurais pu acheter mieux que ce logiciel amateur")
6
Et pourtant CUBASE SX ne ferait pas pitié dans un studio pro selon moi parce que je vois plus tres bien en quoi PRO TOOLS est meilleur.....
Je sais que c est une question de prestige et tout ca mais bon , faudrait depasser ca un jour quand meme...
7
Eh eh c'est déja dépassé..... :aime: Nuendo :aime:
:mdr:
ouéééé la musique d'edd !!!
8
Faut toujours que tu racontes des conneries EDD .... :bravo: :clin: :mdr:
9
Finalement, j'ai choisi Cubase SL en me disant que si j'arrive deja a l'utiliser pleinement, ca sera pas mal... :lol:
J'ai vu aussi le nouveau bouquin exercices pour SX, vous en pensez quoi? Le principe vaut le coup? Globalement valable pour SL?
A ciao!

Zac

NO, quelques notes de Blues, un zest de Funk, une larme de Soul ... http://www.oliviernataf.com http://www.myspace.com/nothefrenchsinger

10
Franchement, vous voulez mon avis? SL. Et une bonne paire de moniteurs.

Le problème avec TOUS les logiciels, c'est le mec qui est derrière et le reste de la chaîne. Quel intérêt de s'offrir un super-hyper-mega-délire logiciel si on n'est pas Phil Spector? En quoi SL pourrait être un logiciel d'amateur - il y a des studios qui font des merveilles avec Deck II ancienne mouture et d'autres qui font pire que de la m... avec DP, Nuendo, ou même une méga-super installe hyper-chérotte, avec des réverbs à 10.000 euros.

Tiens, à propos. J'ai réenregistré un de mes morceaux dans un de ces super-studios, eh bien, ça sonne pas mieux que ce que je fais chez moi. Ca a juste perdu 80% de sa personnalité. Et je suis en Cubase SL. Pire : je ne me donne même pas la peine de calculer les pistes eason en audio, je passe direct par Cubase. Hérésie paraît-il. Tant pis pour moi. J'ai même arrêté de mettre un gate sur les voix et les guitares pour qu'il y ait un peu de bruit qui traîne derrière. Ca vit mieux.

Pire : j'ai essayé plusieurs reverb (plug-ins qui existent généralement pour la plupart des softs) pour conclure finalement que le son qui sort de ma vieille Microverb Alessis, achetée trois francs cinquante il y a dix ans, sinon plus, est ce qui se rapproche le plus de ce que j'entends sur les plaques des "grands". A moins d'avoir le timbre d'Alicia Keys, faut être balèze pour distinguer, aujourd'hui, une Lexicon à travers les ratios de compressions en vogue.

J'ai juste un méga-problème, dès que je chante à plus de 10 cm de mon AKG 3000B (une merveille combinée au 5051 de TL Audio, non, vraiment!), j'ai la réverb de la pièce qui prend le dessus, et elle est affreuse.

Pas grave, dans pas longtemps, je brancherai tout ça sur mon portable, dans n'importe quelle pièce, et je pourrai choisir une réverb naturelle pour mon chant.

Alors, franchement, Sl, c'est presque encore trop beau.
"Ne rien faire, c'est tout dire" - viendez voir mon MySpace : http://www.myspace.com/marcelsel