Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 2
Photos
1/138
Steinberg Cubase SX 2

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

24 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 645 1,6k
Actu 4 4
Tutoriels 22 22

Sujet Polémique.

  • 36 réponses
  • 14 participants
  • 778 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Polémique.
Salut.


je viens de lire le sujet son carton. d'après ce que j'ai compris, il ne faut jamais critiquer les saints programmes, c'est nous les idiots qui ne savons pas les utiliser.


je ne suis pas ingénieur du son mais je passe beaucoup de temps à écrire de la musique.je suis prof de piano (et pianiste par la même occasion) laissez moi vous dire que cubase est loin d'etre un outil parfait. df'ailleur je considère qu'aucun outil de travail n'est jamais fiable à 100%. entre nous: l'éditeur de partition de cubase est merdique. il faut donc un 2ème programme (un éditeur de partition) pour passer le midi dans l'éditeur de partition. ce sont encore de frais supplémentaires.... ok je me contente de mon petit compositeur pour mes compos car je n'ai pas les moyens de m'acheter celui qui me facilitera la vie. j'ai des idées mais pas de thune ( ma formation n'est pas rénumérée et je gagne 750 euros par mois....), mais des fois il très important d'avoir un minimum matériel pour appliquer ses idées sinon la perte de temps et d'efficacité est immense. autre soucis de cubase: l'automatisation n'est pas assez précise et compliquée. je pense qu'actuellement un soft interressant serait le mélange de plusieurs existant sur le marché. C'est comme trois musicien, on prend le meilleur de chacun et on a mieux. non, rien n'est parfait.

votre façon de ne pas remettre en cause les programmes est pour moi du meme orde que le vendeur qui vente son produit en disant qu'il est parfait pour le vendre, sans dire ses faiblesses car dans notre société actuelle, avoir des faiblesse c'est interdit. je vous rapelle à tous que c'est grace aux faiblesses que l'on peut s'améliorer, ceci est bon aussi pour ceux qui inventent les softs, et pour les softs eux mêmes. alors quand on a du mal a voir un bon résultat sur une compo, je pense que cela vient à la fois:

de soi (on est pas parfait loin de là)
du soft (qui a des défauts si si!)
du reste du matos ( qui a aussi des défauts si si)

nous sommes tous à la recherche du meilleur, dans l'absolu, on ne peut pas faire du 120% dans nos compos mais si nous sommes modeste que les concepteurs le soient aussi.

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

Afficher le sujet de la discussion
21
L'utilisateur de tel ou tel logiciel doit s'adapter a la logique et aux poits forts/faibles du soft, c'est une donnée universelle. Que ca soit en MAO, PAO, Bureatique, ou tout autre domaine d'activité, le logiciel est une interface entre le systeme informatique et l'utilisateur. à chacun de savoir ce qui conviens le mieux en fonction des besoins, des spécifications et des affinités. Cubase est un tres bon soft, logic aussi, ainsi que protools malgré son exclusivité. Tout est dans l'utilisation que l'on veut en faire. Pour l'instant sous cubase, tous les problemes que j'ai eu venaient de moi, eh oui. En regle générale et avec une experience de l'informatique qui commence a etre importante, la plupart des problemes que les gens rencontrent viennent généralement de l'utilisation qu'ils font du soft plutot que du soft lui meme. Va expliquer les macros sous word a une secretaire qui ne sait se servir que d'une machine a écrire, Elle comprendra rien, et mettra souvent ca sur le compte du soft, alors que le probleme viens d'elle.

C'est le meme probleme qu'il existe sur la plus grande polémique du monde : PC Vs Mac, tout depend de ton habileté a manier le systeme d'exploitation, quelqu'un qui connit windows par coeur qui travaille sur PC et qui sait gerer les problemes et les limitations de l'OS s'en tirera beaucoup mieux sur PC et aura un systeme stable, ce qui ne sera pas forcement le cas sous mac OS car il ne le maitrise pas. et vice versa ... Personellement, je m'arrache les cheveux devant un mac ... bah voila tout est dit ...

L'UTILISATEUR DOIT SAVOIR SE REMETTRE EN QUESTION AVANT TOUT :bravo:
Riton, Spécialiste en Lapalissade depuis 1978
22
Le coup de la secrétaire, c'est très puant à mon goût.
Le coup de l'utilisateur qui doit se remettre en question, c'est relou: le premier à devoir se remettre en question, c'est l'éditeur (l'utilisateur paye pour ça, non?).
Les différences Mac Pc ne sont pas des vues de l'esprit, on peut préférer l'un à l'autre, mais il ne s'agit pas que d'interfaces graphiques différentes, le coeur des 2 systèmes peut et doit être comparé par les utilisateurs qui les paient très cher.
23
Riton ne dit pas que les différences ne sont que de vues de l'esprit et encore moins qu''il ne faut pas les comparer .. il FAUT les comparer et faire son choix en fonction de ses préférences ! Si tu te sens plus à l'aise sur Mac, cela ne veut pas forcément dire que le PC est pourri. Et inversement !

Les éditeurs proposent des solutions à des problèmes donnés et c'est à l'utilisateur, en son âme et conscience, de choisir la solution qui lui paraît la plus adaptée à ce qu'il attend !

Cela ne sert à rien de débattre sur le fait que ce sont les éditeurs qui doivent s'adapter aux utilisateurs : c'est complètement utopique et c'est donc parler dans le vent.

Maintenant, si tu te sens frustré en tant qu'utilisateur... qu'aucun éditeur ne comprend rien à ta facon de bosser ( les méchants ) .. il te reste 2 solutions :
- tu laisses tomber la MAO
- tu relèves les manches, tu te mets à la programmation et tu te fais ton propre logiciel avec te petites mimines ... On a beau n'etre jamais aussi bien servi que par soi même, tu vas vite retourner vers ces méchants éditeurs qui, tout compte fait, font plutôt du bon boulot ...

CQFD !! :)

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

24
Il serait quand meme dur pour le concepteur d'un soft de ce mettre a niveau avec chaque utilisateur,puisque tout le monde utilise un soft quel qui soit de facon differente d'un autre utilisateur,meme si tout le monde travaillais de la meme facon il y aurais toujours des manip differente d'un utilisateur a l'autre,donc a chacun de se debrouiller,chacun travaille de la facon dont il veut, si maintenant un soft ne correspond pas a ce que l'on attendais,sait que l'on s'est mal renseigner,ou peut etre mal situe le soft,,moi je me sert de SX2?comme un enregistreur multipiste midi+audio,j'y ajouste quelques VSTI+VSTFX,et ne me prend pas la tete avec tel ou tel facon de faire une drums ou editer dans l'editeur clavier,etc,etc, je joue,j'ecoute si ca me plais je sauvegarde basta,sinon je recommence,je fait mes drums a la main,toutes mes parties basse +piano+violon,voila mon avis et ma facon d'utiliser cubase,je suis pas informaticien ,je suis musicien ,je joue
25
Merci KaeRZed, j'avais l'impression de nager en plein délire ...

il serai trop beau d'avoir un logiciel qui s'adapte a l'utilisateur, ca n'existe pas, tout le monde aimerai controler son ordi par la pensée, et j'ai jamais dit que les moteurs mac/pc ne differaient que par leur interface graphique ... au contraire ...

apres de là à etre puant, je crois qu'on est là pour faire avancer le shmilblik et pas pour s'insulter donc ce genre de remarques tu peut te les carrer bien profond dans ton interface corps/chaise qui te sers de fessier ...
Riton, Spécialiste en Lapalissade depuis 1978
26
Le sujet est vaste mais juste pour apporter mon son de cloche, je pense vraiment que le logiciel n'est qu'un maillon de la chaîne...Il est évident que le principal élément est l'humain, donc le musicien, mais aprés, il y a une foultitude d'éléments à prendre en compte:le type d'ordi, la carte son, le logiciel, le monitoring...ça en fait des paramètres!
Je rappelle quand même que lorsqu'un musicien pro entre en studio, il ne fait que jouer de la musique, le son est géré par des techniciens qui eux-mêmes ne s'occupent pas de jouer de la musique...
Pour ma part, j'ai trouvé en NUENDO le compromis parfait pour mes besoins. Le moteur est excellent, et l'interface est relativement intuitive.

Le jour où le logiciel parfait existera, cela voudra dire que le musicien-ingé-son-producteur-conseiller-artistique tout-en-un parfait existera lui aussi! :mdr:

La musique adoucit les morses.

27

Citation : Cela ne sert à rien de débattre sur le fait que ce sont les éditeurs qui doivent s'adapter aux utilisateurs : c'est complètement utopique et c'est donc parler dans le vent.


Détrompe-toi! Qu'est ce qui me rend aussi sûr de moi? Je suis dévellopeur pour un éditeur de logiciels. L'avis des utilisateur est important, il est question de fidéliser une clientelle.
Steinberg n'est pas en reste, ils font remonter l'avis des utilisateurs.

Citation : Maintenant, si tu te sens frustré en tant qu'utilisateur... qu'aucun éditeur ne comprend rien à ta facon de bosser ( les méchants )


Où as-tu vu ça?
Je m'auto-cite quelques posts plus haut: "Cubase répond TRES LARGEMENT à mes besoins".


Citation : tu relèves les manches, tu te mets à la programmation et tu te fais ton propre logiciel avec te petites mimines ... On a beau n'etre jamais aussi bien servi que par soi même


C'est gentil de me permettre de rappeler que j'ai fait ce genre de chose et que InfoCPR (destiné à combler une lacune de Cubase) est toujours disponible gratuitement pour vous tous mes chers amis.



Citation : ce genre de remarques tu peut te les carrer bien profond dans ton interface corps/chaise qui te sers de fessier ...


Après le racisme social, voici une tournure d'esprit qui confirme ton élégance. Merci de nous régaler de tes exquis commentaires.
28

Citation : L'avis des utilisateur est important


100% d'acccord avec toi. Mais n'empeche que, au final, c'est quand même à l'utilisateur de sa familiariser avec le produit fini.
Perso, Cubase me satisfait grandement ( comme toi, apparemment ) donc .. tout va bien et arrêtons de se prendre le choux !! :bravo:

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

29
Heu... voila ça part en vrille :|

Oui, cubase est largement suffisant pour des maquettes et toutes sortes de projets. les developpeurs ecoutent, c'est sur, les commentaires sinon c'est la chute libre. au niveau des virtuels, il fonctionne super bien, le gel,le bounce etc..tout fonctionne nickel..juste le moteur audio qui parait un peu strange par moment à mon goût et le midi qui pour moi est déroutant par rapport à logic. l'uad fonctionne nickel ce qui n'est pas le cas sur logic...bref .. c'est du bon! un petit effort sur les plug fournis avec et la ce serait un excellent produit... un petit effort sur le prix de sx3 serait aussi le bienvenue !

je crois qu'il se sont associés avec yahama non??? il vont nous concocter de belles choses.
30

Citation : arrêtons de se prendre le choux !!



Parfaitement d'accord, ce qui est con avec les forums, c'est qu'on peut pas prendre une bierre après avoir discuté le bout de gras.