Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 752 1,8k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Sujet Le CPU s'affole avec un plug

  • 35 réponses
  • 7 participants
  • 1 390 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Le CPU s'affole avec un plug
:P: Bonjour à tous amis afiens :8)
J'ai fait l'acquisition du Plug M-Audio Key Rig, pour avoir un son piano correct,
malheureusement, quand je choisi un piano avec le mix d'un autre pour tenter d'avoir un son composé, le CPU s'affole et j'ai des craquements qui rendent l'écoute impossible.
Evidement je n'ai aucun autre plug en route en même temps et je n'ai aucun effet send activé. :?!:
Il n'y a que lui en action :!:

J'ai 2 Go de ram (DDR400 Kingston 2700)et 4 Go de mémoire virtuelle, et aucun autre programme n'est installé sur le PC, il n'y a que Windows et Qbase.
Pas de jeu, pas d'anti virus, pas de connexion internet, rien du tout.
Un disque dur de 300Go avec 16 Mo de cache qui est rempli à 12% avec des fichiers Qbase :?!:
Quand je n'ai activé que le piano, la charge CPU est à 20%, dès que je monte le potard du mix, la charge CPU monte à 70%, pourquoi ? :noidea:
Je n'arrive à obtenir le son normal que si je gèle l'instrument, mais, je ne peux plus faire de modif sans dégeler, c'est donc très pénible pendant que je réalise le fichier midi.
D'autre part, quand je veux geler l'instrument le PC rame à donf, comme si le CPU était à genou (Pentium IV 2.4GHz) :(((
Voilà, j'avoue que là je suis sec, si quelqu'un avait une idée, je serais ravi :bravo2:
Merci d'avance :bise:

La musique me régénère, alors, jouons!

Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : Et avec tout ça, ça fonctionne presque du tonnère, je suis limité à 4 réverbes à convolution, une 10aines de Vsti, quelques plugs en plus (compresseurs, réverbes normales, gates, eq, delay,...), une 20aines de pistes audio et...
Et là ça commence à ramer un peu pour le processeur. Et les 46ms de latence deviennent nécessaires



:oo: et tu te plains, j'adorerais avoir tout cela, il est vrai que je n'ai probablement pas les même besoins que toi ;)
à propos quelle serait la config idéale à vos yeux :?:

La musique me régénère, alors, jouons!

22

Citation : - Projets audio sur 2eme disque dur SATA Raptor (partition A)
- Banque de samples sur ce meme disque SATA (partition B)
Point faible ?


Ben, si tu as des projets avec beaucoup d'audio et en plus, beaucoup de samples utilisés dans la banque de sample :
ton unique hardware passe d'une partition à l'autre pour lire/ecrire ton audio et lire tes samples.

Donc, là, c'est la boulette !

Le mieux est la configuration suivante (pour les riches, je sais) :
- disque système avec le fichier d'échange
- disque de projets avec uniquement les projets et leur audio associé (plus facile à sauvegarder ou déplacer)
- disque de samples avec uniquement les grosses banques de samples

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

23
L'intérêt de mettre 2 DD en RAID 0, c'est que tu construis 1 seul disque virtuel, et donc tu additionne pratiquement les perfos de 2 disques (ils doivent être identique), D'ou des accés beaucoup plus rapide et des écritures à la volé quasiment égales à du SCSI (avec des DD SATA2).
Ensuite tu fait tes partitions. La je te conseille une partition d'environ 50 Go pour le système, les programme et la cache disque et rien d'autre, défragmenté trés régulièrement. Une deuxième partition pour tes banques de son et archives, enfin une troisième de travail, la ou tu construit tes projets.

La machine de rêve : :((( :aime:
Une carte mère FSB 800 bi-processeur dernière génération pour processeurs dual core d'Intel (elle devrait sortir d'ici la fin de l'année), Ca sera comme si tu avait 4 processeurs !!!!! Mais bonjour le prix !! :(((
Ensuite 5 DD SATA2 16 Mo de cache à 10200 Tr/mn montés en RAID 5.
Enfin 2 Go de RAM double chanel, totalement synchrone (une seul marque le fait, mais je ne me souviend plus qui).

Mais le top serait que tout cela tourne sous linux, et bonjours les perfs : latence infèrieur à 1 m/s.
Que la zic soit !
24
A la rigueur si on veut faire du RAID pour les données, le mieux est de ne pas le faire pour le système ou alors un RAID 0 sur 2 petits disques de 20 ou 40Go.

Donc, (toujours pour les riches) :
- 2x20Go SATA2 RAID0 (=40Go) pour le système avec le fichier d'échange
- 3x146Go SCSI U320 en RAID5 (=292Go) pour les projets avec uniquement les projets et leur audio associé (plus facile à sauvegarder ou déplacer)
- 3x146Go SCSI U320 en RAID5 (=292Go) pour les samples avec uniquement les grosses banques de samples

Avec une grosse carte RAID SCSI pour les 2 config RAID5.

On continue la gonflette de la config ou 10.000€ suffisent pour les perfs ?

Pourquoi il aurait 1ms de latences sous Linux ?

A la rigueur sur un station Sun avec un Spark ou plusieurs Spark et the last Solaris, je veux bien te croire, mais là...

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio

25
L'avantage de linux, on peut dédier le système à une utilisation exclusive, donc alléger au maximum le système et gagner en resources. Certe ce n'est pas à la porter de tout le monde, car il faut compiler soit même le coeur du système !
Autre petit PB de taille : pas de softs tournant sous linux !!!!!
De nos jour, le SCSI n'est pas indispensable avec du SATA2. Il y a aussi la solution d'un hébergeur de DD. Qui travaille en autonome, donc plus de resources utiliser pour géger les DD. Mais alors là, ça commence à devenir plus que du luxe. D'autant plus qu'avec ma config (nettement moins chère), je peux descendre à 1 m/s avec juste un gros VSTi et de l'audio.
Que la zic soit !
26
Quand je disais que je me plaignais, c'était biensur ironiquement!

www.studiocasma.be

 

27

Citation : Quand je disais que je me plaignais, c'était biensur ironiquement!

j'avais compris, j'envie quand même ta config !
Merci à Elasnister (à qui j'ai envoyé un message perso) et à gderenne pour leur réponse sur la config idéale :8O:

Citation : On continue la gonflette de la config ou 10.000€ suffisent pour les perfs ?


Restons dans une limite raisonnable, c'est à dire dans un domaine accessible aux passionnés ayant les moyens, pour les autres je pense qu'ils ont les moyens d'être passionnés et pour eux tous les moyens sont bons ! :lol:

Citation : L'intérêt de mettre 2 DD en RAID 0, c'est que tu construis 1 seul disque virtuel, et donc tu additionne pratiquement les perfos de 2 disques (ils doivent être identique), D'ou des accés beaucoup plus rapide et des écritures à la volé quasiment égales à du SCSI (avec des DD SATA2).

Cela veut il dire que les données sont partagées sur les 2 DD, donc en cas de panne de l'un d'eux, les données sont perdues ? :(((

La musique me régénère, alors, jouons!

28
Effectivement si tu craches un des deux DD tu perds tout. D'ou il est essentiel en informatique de faire des sauvegardes sur des supports externes, comme un DD externe en FW ou USB2.
De nos jours les DD sont vraiment fiable tout de même (onduleur obligatoir).
Sans parler d'un ficher qui se détèriore... A chaque étapes importantes de ton travail sur un projet, je te conseil de faire une nouvelle sauvegarde, comme : "Projet V1"; puis "Projet V2" et ainsi de suite.
Que la zic soit !
29

Citation : je te conseil de faire une nouvelle sauvegarde, comme : "Projet V1"; puis "Projet V2" et ainsi de suite.


:8) Je te rassure, j'ai un petit 300Go destiné exclusivement à cet effet, et je suis un maniaque de la bonne structure des fichiers. :oops:
Ma question traduisait mon inquiétude dans le choix imposé par le Raid,
La sécurité ou la performance, et ta réponse m'informe que la performance comporte un risque de perte de données en cas de crash d'un des 2 DD.
Mais ton explication est claire, merci. :bravo2:

La musique me régénère, alors, jouons!

30
N'oublions pas que la proposition de RAID0 était uniquement pour des données dont la valeur est moindre (ton OS + tes applis qui sont réinstallables...).

Pour les données, dont la valeur est élevée, c'est évidemment un RAID5 qu'il te faut : aucune chance de perdre des données mais légèrement moins performant à la lecture par rapport au RAID0 (je te rassure, c'est - de 1% de perf, donc, pour un musicien sous Cubase, c'est rien)

Gil DERENNE

Ingénieur du son

Production Live et Studio