Ecran
- 42 réponses
- 15 participants
- 1 615 vues
- 13 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tu veux dire que certains alignent leurs enceintes sur le fond de l'écran ??
Ce n'est plus de la lacune technique, c'est du manque de bon sens !!
C'est grave....
Ok, je
KaeRZed
11979
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
KaeRZed
11979
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Citation : Du fait de leur profondeur
Alors là, il faut m'expliquer...Tu veux dire que certains alignent leurs enceintes sur le fond de l'écran ??
Ce n'est plus de la lacune technique, c'est du manque de bon sens !!
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
KaeRZed
11979
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
C'est grave....
srak
4083
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Poussin du Ciel
5022
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Hello,
J'ai pas tout lu en détail, mais je vais revenir sur certains points qui ont été discutés sur ce thread. Je tiens à préciser que l'Informatique n'est pas du tout mon métier mais j'ai beaucoup fait de recherches avant d'acquérir mon écran lcd.
Petite intro sur les lcd en général :
Tout d'abord, il convient de faire la distinction entre Lcd et lcd. En effet, le premier mot a un L majuscule et l'autre est minuscule
Plus sérieusement, il y'a plusieurs types d'écrans lcd, possédant ce que l'on appelle des dalles différentes (TN, IPS, MVA...), des formats différents (classique 4/3, large ou wide 16/10, voire certains en 16/9), et des tailles bien sûr différentes, mais aussi aux résolutions différentes. Cela sera vu plus en détail par la suite.
Et maintenant, développons :
- Parlons à présent des types de dalle :
Le choix d'un type de dalle dépend de l'utilisation que l'on envisage faire de l'écran. Ici, je pense que c'est juste pour une utilisation home-studio, c'est à dire un séquenceur des plugins etc... Dans ce cas, il n'est pas indispensable de prendre un écran lcd possédant ce qu'on appelle une basse latence d'image, ou rémanence (à noter que c'est aussi visible sur des écrans à tube), que l'on trouve le plus souvent sur des dalles de type TN (comme le mien).
Cependant, la rémanence n'est pas non plus à négliger, car à trop être lent du flou peut apparaître sur les séquences d'enregistrement. Il vaut donc mieux y penser, mais pas y donner une importance capitale. Dans ce cas, des écrans à dalle MVA, plus polyvalents, peuvent être très intéressants, car ils fournissent une latence d'image tout à fait correcte, de meilleurs angles de vision (pour comprendre ce que c'est) que les écrans de type TN et une image moins sujette aux fourmillements (à lire).
Il y'a d'autres types de dalle, MVA (au comportement assez comparable au PVA), IPS... Plus d'infos ici (--> TN, IPS, VA, kesako ?).
Donc se poser la question de la dalle.
- Parlons maintenant des types de formats d'écran :
Les écrans à format classique 4/3 coûtent souvent plus cher que leurs homologues wide 16/10 car leur fabrication coûte plus chère. Je ne sais plus pourquoi exactement. Cependant, il faire attention à l'appellation "large" car au contraire de ce qu'on pourrait croire à prime abord, un écran large 19" n'est pas plus grand qu'un 19" classique, il est juste... plus large. Et moins haut ! De ce fait, ce format sûrement très avantageux pour la télé ou les films n'est peut être pas si intéressant que ça en bureautique ou en home-studio. A nous de voir. Voici un lien où l'on peut comparer de nombreuses tailles.
- La taille :
Rien de particulier à dire, sinon que selon la taille de l'écran la résolution varie, c'est à dire augmente ou baisse, ou qu'elle peut aussi être la même entre deux écrans de taille différente (sur un écran 17" et un 19" par exemple) ce qui donne une image plus grosse sur un écran et plus petite sur l'autre. L'écran 19" sera donc plus confortable que le 17".
Autre chose qu'il est important de souligner : la distance ! Bien que moins fatiguants visuellement, pourvu qu'ils soient bien réglés, que nos bons vieux écrans à tube, il est toujours préférable d'espacer à une certaine distance l'écran de nos yeux. Je me souviens plus exactement de combien, je crois que c'est de l'ordre de 2 fois la taille de la diagonale.
- Enfin... la résolution :
Un écran lcd a une résolution qu'on appelle fixe ou native. C'est à dire une résolution qu'il vaut mieux utiliser pour obtenir une image nette, contrairement à un écran à tube (ou cathodique) qui accepte facilement plusieurs résolutions et où le choix regarde juste l'utilisateur, qui choisit une résolution à sa convenance. Cependant j'ai entendu des personnes, sur des forums, mettre une autre résolution et l'image leur allait parfaitement : peut être que certains écrans lcd sont en effet moins sensibles à ce changement de résolution, peut être certaines personnes aussi..
- Il convient tout de même de rajouter certains points :
Tout d'abord, un écran lcd n'est pas forcément meilleur pour les yeux. Cela dépend des écrans, certains sont par défaut très mal réglés et possèdent une forte luminosité qu'il faudra arranger, d'autres peuvent délivrer une image floue sur le texte et donc provoquer de la fatigue visuelle... Il est de rigueur de bien se renseigner sur un moniteur avant de l'acquérir.
Par ailleurs, il faut toujours penser à mettre le bon taux de rafraichissement. Celui-ci dépend de l'écran, c'est surtout valable sur les écrans cathodiques par contre.
Sinon oui en règle générale un lcd est moins fatiguant qu'un cathodique.
En guise de conclusion :
- Je dirais qu'il y'a plusieurs types d'écran lcd, à nous de trouver celui qui nous convient le mieux selon les avantages qui lui sont propres.
De nombreux tests sont d'ailleurs disponibles sur Internet, tapez par exemple "test ecran lcd" comme mot clé.
- Pour aller plus loin, je dirais, comme quelqu'un l'a très justement souligné sur ce thread, qu'il faut aussi avoir la config qui va avec. Un écran 26" par exemple, à forte résolution (et très cher par la même occasion...) pourra réellement poser problème à un détenteur d'une Radeon 9800pro pour jouer à Warcraft...1, regarder des films ou faire du montage vidéo mais beaucoup moins voire sûrement pas du tout à celui qui compte uniquement faire de la musique.
Autre chose, la sensibilité aux champs magnétiques. Elle existe bel et bien chez les écrans à tube, elle est par contre inexistante chez les lcd, blindés électromagnétiquement et qui, de plus, émettent moins de radiations.
- Enfin, et c'est personnel, je dirais qu'au jour d'aujourd'hui vu l'accessibilité des écrans lcd de taille assez importante (19,20,21,22 pouces) je trouve cela plus intéressant d'investir et même d'avoir un unique écran que 2 écrans qui demandent beaucoup de place et dont l'efficacité ne sera pas forcément plus importante.
C'était zoli comme même, non ?
J'ai pas tout lu en détail, mais je vais revenir sur certains points qui ont été discutés sur ce thread. Je tiens à préciser que l'Informatique n'est pas du tout mon métier mais j'ai beaucoup fait de recherches avant d'acquérir mon écran lcd.
Petite intro sur les lcd en général :
Tout d'abord, il convient de faire la distinction entre Lcd et lcd. En effet, le premier mot a un L majuscule et l'autre est minuscule
Plus sérieusement, il y'a plusieurs types d'écrans lcd, possédant ce que l'on appelle des dalles différentes (TN, IPS, MVA...), des formats différents (classique 4/3, large ou wide 16/10, voire certains en 16/9), et des tailles bien sûr différentes, mais aussi aux résolutions différentes. Cela sera vu plus en détail par la suite.
Et maintenant, développons :
- Parlons à présent des types de dalle :
Le choix d'un type de dalle dépend de l'utilisation que l'on envisage faire de l'écran. Ici, je pense que c'est juste pour une utilisation home-studio, c'est à dire un séquenceur des plugins etc... Dans ce cas, il n'est pas indispensable de prendre un écran lcd possédant ce qu'on appelle une basse latence d'image, ou rémanence (à noter que c'est aussi visible sur des écrans à tube), que l'on trouve le plus souvent sur des dalles de type TN (comme le mien).
Cependant, la rémanence n'est pas non plus à négliger, car à trop être lent du flou peut apparaître sur les séquences d'enregistrement. Il vaut donc mieux y penser, mais pas y donner une importance capitale. Dans ce cas, des écrans à dalle MVA, plus polyvalents, peuvent être très intéressants, car ils fournissent une latence d'image tout à fait correcte, de meilleurs angles de vision (pour comprendre ce que c'est) que les écrans de type TN et une image moins sujette aux fourmillements (à lire).
Il y'a d'autres types de dalle, MVA (au comportement assez comparable au PVA), IPS... Plus d'infos ici (--> TN, IPS, VA, kesako ?).
Donc se poser la question de la dalle.
- Parlons maintenant des types de formats d'écran :
Les écrans à format classique 4/3 coûtent souvent plus cher que leurs homologues wide 16/10 car leur fabrication coûte plus chère. Je ne sais plus pourquoi exactement. Cependant, il faire attention à l'appellation "large" car au contraire de ce qu'on pourrait croire à prime abord, un écran large 19" n'est pas plus grand qu'un 19" classique, il est juste... plus large. Et moins haut ! De ce fait, ce format sûrement très avantageux pour la télé ou les films n'est peut être pas si intéressant que ça en bureautique ou en home-studio. A nous de voir. Voici un lien où l'on peut comparer de nombreuses tailles.
- La taille :
Rien de particulier à dire, sinon que selon la taille de l'écran la résolution varie, c'est à dire augmente ou baisse, ou qu'elle peut aussi être la même entre deux écrans de taille différente (sur un écran 17" et un 19" par exemple) ce qui donne une image plus grosse sur un écran et plus petite sur l'autre. L'écran 19" sera donc plus confortable que le 17".
Autre chose qu'il est important de souligner : la distance ! Bien que moins fatiguants visuellement, pourvu qu'ils soient bien réglés, que nos bons vieux écrans à tube, il est toujours préférable d'espacer à une certaine distance l'écran de nos yeux. Je me souviens plus exactement de combien, je crois que c'est de l'ordre de 2 fois la taille de la diagonale.
- Enfin... la résolution :
Un écran lcd a une résolution qu'on appelle fixe ou native. C'est à dire une résolution qu'il vaut mieux utiliser pour obtenir une image nette, contrairement à un écran à tube (ou cathodique) qui accepte facilement plusieurs résolutions et où le choix regarde juste l'utilisateur, qui choisit une résolution à sa convenance. Cependant j'ai entendu des personnes, sur des forums, mettre une autre résolution et l'image leur allait parfaitement : peut être que certains écrans lcd sont en effet moins sensibles à ce changement de résolution, peut être certaines personnes aussi..
- Il convient tout de même de rajouter certains points :
Tout d'abord, un écran lcd n'est pas forcément meilleur pour les yeux. Cela dépend des écrans, certains sont par défaut très mal réglés et possèdent une forte luminosité qu'il faudra arranger, d'autres peuvent délivrer une image floue sur le texte et donc provoquer de la fatigue visuelle... Il est de rigueur de bien se renseigner sur un moniteur avant de l'acquérir.
Par ailleurs, il faut toujours penser à mettre le bon taux de rafraichissement. Celui-ci dépend de l'écran, c'est surtout valable sur les écrans cathodiques par contre.
Sinon oui en règle générale un lcd est moins fatiguant qu'un cathodique.
En guise de conclusion :
- Je dirais qu'il y'a plusieurs types d'écran lcd, à nous de trouver celui qui nous convient le mieux selon les avantages qui lui sont propres.
De nombreux tests sont d'ailleurs disponibles sur Internet, tapez par exemple "test ecran lcd" comme mot clé.
- Pour aller plus loin, je dirais, comme quelqu'un l'a très justement souligné sur ce thread, qu'il faut aussi avoir la config qui va avec. Un écran 26" par exemple, à forte résolution (et très cher par la même occasion...) pourra réellement poser problème à un détenteur d'une Radeon 9800pro pour jouer à Warcraft...1, regarder des films ou faire du montage vidéo mais beaucoup moins voire sûrement pas du tout à celui qui compte uniquement faire de la musique.
Autre chose, la sensibilité aux champs magnétiques. Elle existe bel et bien chez les écrans à tube, elle est par contre inexistante chez les lcd, blindés électromagnétiquement et qui, de plus, émettent moins de radiations.
- Enfin, et c'est personnel, je dirais qu'au jour d'aujourd'hui vu l'accessibilité des écrans lcd de taille assez importante (19,20,21,22 pouces) je trouve cela plus intéressant d'investir et même d'avoir un unique écran que 2 écrans qui demandent beaucoup de place et dont l'efficacité ne sera pas forcément plus importante.
C'était zoli comme même, non ?
steffguibo
1025
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
KaeRZed
11979
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Hors sujet : TN, IPS, MVA... Moi j'y pige que dalle !!
Ok, je
Anonyme
2650
- < Liste des sujets
- Charte