Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase VST32
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase VST32
Photos
1/5
Steinberg Cubase VST32

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase VST

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

2 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 312 312
Tutoriels 3 3

Resolution et fréquence d'échantillonage

  • 46 réponses
  • 12 participants
  • 2 216 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Resolution et fréquence d'échantillonage
Salut,
je viens de terminer un morceau et je l'exporte comme d'habitude : résolution 16 bit et fréquence d'échantillonnage 44100 khz.
Mais je me demande si je ne peux pas pousser un peu plus jusqu'a 24 bit par exemple et pour la fréquence d'échantillonnage de même.
Le morceau doit être gravable sur Cd pour info. :?:
Merci d'avance les gars.
L'homme des bois
Afficher le sujet de la discussion
21
William chapeau pour tes explications sur la conversion AD, c'est pas la première fois que tu vulgarises bien comme ça !! :bravo:
22

Citation : UNe petite réponse de derrière les fagots -> il y a 10 ans, même les studios les plus pro en registraient qu'en 16 bits.


Si je peux me permettre, les seul appareils numériques utilisé dans les studios pros il y a dix ans étaient des DAT, le mix était effectué en analogique.

Citation : Bref, si le 24 bits est le dernier de tes pbs, c'est que c déjà pas mal. POur un amateur, honnêtment, resolution cd tout le temps, ça suffit largement.


Pas d'ac ! La, pour le coup, il ne faut pas oublier que la machine de mix va travailler en interne sur 24 bits et chaque traitement fait perdre un peu en dynamique. Il vaut toujours mieux perdre quelques bricoles sur 24 que sur 16 bits, non ?
Exemple, somme de deux voies = gain d'un bit, soit 6 dB. Pour ne pas saturer, le "moteur" de mixage va recalculer le tout pour le faire rentrer dans les clous, c.a.d. que deux fichier 16 mixés ensembles feront toujous 16 à l'arrivée, CQFD. :bravo:
23
L'Up-sampling ... bof

Si, ça permet éventuellement de travailler sur les fréquences proches de la limite
du 44,1 ou 48, mais bon, c'est peut-être beaucoup d'efforts pour un tout petit
gain ... et puis il faut des filtres d'Up-sampling et de Down-sampling de qualité !

Au fait, ça fait plusieurs fois que je vois "plus facile" de passer du 48 au 96, ou
du 96 au 48 ...
En fait c'est plus facile pour le programmeur (!) qui n'a qu'un facteur 2 tout rond,
mais si c'est bien programmé, que ce soit 44,1 ou 48 vers 96, et/ou
96 vers 48 ou 44,1, ça revient au même (en termes de complexité et de qualité)
puisque le plus délicat c'est de filtrer correctement et qu'ensuite, l'écart de sample rate,
s'il n'est pas d'un facteur 2 tout rond, n'est qu'une bête histoire d'interpolation bicubique
en sortie du filtre ... on peut facilement resampler du 47,999 Khz à partir du 48 Khz !!!
En fait, ça ne serait réellement plus simple QUE si c'est à moitié bien fait, et alors, et ben, ça
sera à moitié bien fait ...


Willy, zicos electronicien
Willy, zicos electronicien et algorithmes mathématiques
24
Ah zut, le temps que j'écrive, 2 autres réponses ce sont glissées, alors j'aurais du
préciser de quoi je parlais :

Citation : Le 48 a un énorme interêt par rapport au 44.1 : bcp plus facile de passer en 96 par la suite. Mais bon, ça sert pas à grand chose, en fait.



:clin:


Willy, zicos electronicien
Willy, zicos electronicien et algorithmes mathématiques
25

Citation : il ne faut pas oublier que la machine de mix va travailler en interne sur 24 bits


Je m'aperçois que je ne fus pas claire, la machine va travailler en interne sur des fichiers en 24 bits, mais le moteur lui calcule en général sur 32 (sur les machines correctes), justement pour retarder au maximum la perte d'info due au décalage des registres dans les additions.
26

Citation : Pas d'ac ! La, pour le coup, il ne faut pas oublier que la machine de mix va travailler en interne sur 24 bits et chaque traitement fait perdre un peu en dynamique. Il vaut toujours mieux perdre quelques bricoles sur 24 que sur 16 bits, non ?



Oui, oui, et OUI !

Je me suis un peu étendu (j'espère, pas étalé !) sur le sampling rate et le 96 K
alors je n'ai pas parlé du 24 bits ...

Oui, bien sûr, certains arguments appliqués au 96 Khz s'appliquent aussi au 24 bits,
c'est pareil (si j'osais ... horizontalement plutôt que verticalement ... bof !)
et même chose, il vaut mieux "bricoler" sur du 24 bits (attention : propre !)
que sur du 16 bits, même su c'est pour graver au final en 16 ...

C'est d'ailleurs bien pour ça que les proc travaillent de toutes façons qqsoit le signal, dans
une résolution interne bien plus élevée, mais si le signal d'entrée est déja "plus haut" ...
ET, j'insiste, propre, ça ne peut qu'aider !
(propre, parceque rien de PIRE, qu'un signal de plus haute résolution, mais dégeulasse ...
genre bruité à mort !)


Willy, zicos electronicien
Willy, zicos electronicien et algorithmes mathématiques
27

Citation : Je m'aperçois que je ne fus pas claire, la machine va travailler en interne sur des fichiers en 24 bits, mais le moteur lui calcule en général sur 32 (sur les machines correctes), justement pour retarder au maximum la perte d'info due au décalage des registres dans les additions.



OUi, ... et non :

le moteur comme tu dis travaille effectivement en 32 bits par exemple, mais ce n'est pas
directement, ou pas là, que les problèmes de retenue, décalages etc... se font :

en très bref pour ne pas rentrer dans la structure des proc :

1) Le signal en entrée est en X bits disont 16 ou 24.
>c'est annoncé en caractéristique des convertisseurs d'entrée de l'appareil

2) La représentation interne de ces informations brutes , puis des calculs intermédiaires stockés en mémoire sera de Y disont 32 bits fixes (ou 40 bits + exposant en flottant)
> c'est ce qui est annoncé dans les caractéristiques techniques de l'appareil, pour
faire bien ...

3) Les calculs eux-même se font à l'intérieur d'une unité appelée ALU pour les calculs
"simples" arithmétiques (addition décalage ...), et une autre unité appelée MAC pour
les calculs plus délicats (multiplications, accumulation ...)
>ça on n'en parle PAS dans les caractéristiques parceque c'est inhérent à la structure du proc) mais il est généralement utilisé LE DOUBLE du format de représentation interne
(donc si on est en 32 bits, le MAC est en 64, si on est en 48 bits flottants donc 40 bits de mantisse alors ça sera 80 ... etc)

MAis quoi qu'il en soit, c'est quand même mieux, même pour un proc qui travaille en 32 bits,
d'avoir des signaux (propres!) en 24 bits plutôt qu'en 16 ... non ?



Les calculs à l'intérieur de


Willy, zicos electronicien
Willy, zicos electronicien et algorithmes mathématiques
28

Citation : William chapeau pour tes explications sur la conversion AD, c'est pas la première fois que tu vulgarises bien comme ça !!


Merci, c'est ben gentil ça... ah vi !!! :clin:
(j'essaye juste de lutter contre les idées reçues ...)


Willy, zicos electronicien
Willy, zicos electronicien et algorithmes mathématiques
29

Citation :
Pas d'ac ! La, pour le coup, il ne faut pas oublier que la machine de mix va travailler en interne sur 24 bits et chaque traitement fait perdre un peu en dynamique. Il vaut toujours mieux perdre quelques bricoles sur 24 que sur 16 bits, non ?



Ben voire bcp plus. POur pro tools, c'est 56 bits, de mémoire. Plus, ça sert à rien, pour le mixage pur ( puisque pro tools = SSL au niveau du mixage pur, ie rien que l'ajustement des gains ), d'après SSL et digidesign.

Mais tout ça, c'est pour les pro, voire très pro. Pour les modestes amateurs que nous sommes, franchement... Se demander si on est à 96 khz ou 192 quans t'as une NEVE ou une SSL, pourquoi pas. Mais quand t'as une table de mix qui vaut "que" qq milliers de francs, c'est vraiment s'occuper de détatils, alors que le reste est bien plus important.

Le 24 bits, utilise le si tu te sens à l'aise avec, mais ça bouffe bcp plus de ressources, ça demande du matos en plus pour repasser au cd, etc...
30

Citation : Mais tout ça, c'est pour les pro, voire très pro. Pour les modestes amateurs que nous sommes, franchement... Se demander si on est à 96 khz ou 192 quans t'as une NEVE ou une SSL, pourquoi pas. Mais quand t'as une table de mix qui vaut "que" qq milliers de francs, c'est vraiment s'occuper de détatils, alors que le reste est bien plus important.





D'accord, d'accord, D'ACCORD !!!
(bien dit, Gabou, vas y ... )

Les gars, faites de la musique ... musique ... de la MUSIQUE vous dis-je !

à moins que vous ne vouliez vous lancer dans l'engeniering electronique ... :???:

quand je pense que ça fait 3 fois en plus de 10 jours que je demande comment placer
les instruments "en profondeur" dans un mix, ... pas de réponse
voir "bien placer les instruments en stéréo ..."
https://fr.audiofanzine.com/apprendre/mailing_forums/?idtopic=7175&idsearch=20872

houuuaaarrrhhh !!!! :(((


Willy, zicos electronicien
Willy, zicos electronicien et algorithmes mathématiques