Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase 7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 7
Photos
1/107
Steinberg Cubase 7

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

17 avis
Prix public : 599 € TTC
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 17 17
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 315 315
Actu 23 23
Test 2 2
Tutoriels 3 3

Sujet Cubase 7 VS Pro Tools 10

  • 25 réponses
  • 13 participants
  • 21 738 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Cubase 7 VS Pro Tools 10
BOnjour à tous...

Ma demande est simple,

je compte investir dans un séquenceur, et hésite encore beaucoup.
J'oriente mon choix entre Pro tools 10 et le dernier cubase.

J'aimerais savoir si quelqu'un parmi vous peut m'aider. Notamment sur les différences entre les 2 logiciels, les avantages et inconvénients de chacun.

Je fait essentiellement de la prise de son et du mixage, mais il peut m'arriver de composer un petit peu a l'aide d'instrument virtuel (MIDI).

Merci d'avance...
2
Salut,

Si tu es sur PC, les différence sont assez simples :
1. Core I5, Win 7 64bits, 8 Go, Quad-Capture ... Cubase 7 tourne aussi bien que le Cubase 5 (composition, mixage avec 25 pistes et les pludin Waves (H-EQ, C6..)
Par contre, rien a faire avec la version Protools 10. Une piste Wav est saturation de l'accés disque. 2 Jours a essayer de trouver une parade du coup, direction CUBASE définitivement.

2. Un VRAI éditeur de partition complet (en comaraison de Sibelius) alors que Pro tools ne permet pas de sortir d'un minimum de partition pour la SACEM.

3. La version 7 de Cubase et pas la 6.5 comporte enfin une vrai table de mixage avec le dossier des pistes comme Protools et les concurents.

4. La version de base de Protools ne comporte pas plus de plug in ou instrument mais la partie traitement (les compresseur, EQ..) semble plus ergonomique. On peut utiliser les plug-in natif de CUBASE mais je trouve qu'ils manquent d'ergonomie.
Par contre, la partie STRIP (les nouveaux "inserts" natif de CUBASE qui font penser à une table SSL : Bouton trop petit, comportement douteux..bon je reste avec les plug in Waves.

5. La comatibilité à 100%avec tous les VST (bon Ok, il faut avoir les VST à jours et officiel) sinon il faut ajouter Jbridge (15€) pour transformer les VST32bits en 64bits. Par contre, ca tourne de folie.

6. Le MIDI : Le nombre de'outils MIDI dépasse tous les DAW concurent (Sonar, Pro tools, ableton...)

Bon, oui j'ai passé 6 mois a tester TOUS les DAW du marché et pour finir :
Si tu travailles 50 % avec des VST et que tu dois faire des partitions pour la SACEM
555€ cubase 7 contre 650€ pro tools + un éditeur de partition.
Concernant la partie AUDIO, il y a de quoi faire comme Pro tools mais varioaudio (j'ai pas vraiment tester cette version 2) me semble moins performant que les outils pro tools (je chippote) mais je trouve Celemony plus fin et fiable mais là encore, une licence de plus.

Pour dire vrai, je n'aimais pas CUBASE (préférence SONAR et Ableton) mais aprés avoir beaucoup travaillé avec la 5, la version 7 est vraiment DIFFERENTE. Le Update 5 à 6.5 était du bluff mais la 7 est devenue PRO.

A+

JMB.Studio31

3
Je te remercie pour ton explication.
Je suis actuellement en plein test de Pro tools HD 10, et je ne mit fait pas.
Pas la possibilité de modifier les raccourcis clavier, ou alors je n'ai pas trouvé ( je suis débutant). C'est un détail, mais je trouve l'ergonomie plutôt compliquée comparé à cubase.
Après les plug internes des DAW du marcher m'importe peu, étant donner que je mix avec quelques waves, sonnox et flux.

Après je me dit que si la plus part des studios est équipé en Pro tools c'est qu'il y a une raison, mais pour ma part, j'ai vraiment du mal avec ce dernier.
Connaissant Nuendo par coeur, j'hésite vraiment à passé chez Avid.
4
attention les studio utilisnt des cartes son avidspecifiques. souvent c est pas une mais plusieurs en rack.
il faut avoir les moyens et le taf qui va a la hauteur pour investir.
maintenant si tu utilises tres souvent des eq lineaire type waves alors il faudra peut etreinvestir ou organiser ta session pour la ressource

JMB.Studio31

5
Si tu as la possibilité, Essai Samplitude.
6
Hey, j ai travaillé pas mal d'années sur cubase mais depuis quelques temps je travail sur Logic Pro. Je trouve ce séquenceur terrible, juste génial. :bravo:

En latin "euqisum al eviv"

7
Ben..que fais tu sur ce forum du coup icon_facepalm.gif?

JMB.Studio31

8
Ben on apprend tous les jours. Et je donne mon avis. Voilà tout. :lol:

En latin "euqisum al eviv"

9
yop, j'était dans le même cas que toi il y a un ou deux ans, j'ai finit par jeter mon dévolus sur Protools pour faire comme les pro. ^^

PT10 est livré avec une suite de plugins que je trouve bon, pour en avoir essayé plusieurs autres, d'autres éditeurs, je finit toujours par revenir a ceux là (que je connais mieux et que je trouve très bon. dynamic III (dont de-Esser), EQ III, maxim, channel strip, D-verb sont ceux que j'utilise le plus

la série BF (bomb factory) est orienté modélisation analogiques. t'ajoute a ça toute une panoplie des flanger, enhancer, disto, outils en tout genre (dont pour augmenter la spatialisation). au final t'as un tout c'qu'il faut pour bosser.

t'as la liste de tout les plugs livré avec protools sur cette page
https://www.avid.com/US/products/pro-tools-software#Tech-Specifications
section "Bundled Plugins" un peu en bas et quelques instruments virtuels

Attention a bien faire la différence entre PT10 et PT10 HD. PT10 tourne sur n'importe quelle interface ASIO mais PT10 HD ne fonctionne qu'avec le matos HD avid dont un setup de base coûte relativement cher. le moins cher que tu puisse faire je crois que c'est une Avid Omni (pour les I/O avec préamplis et convertisseurs) et une avid HD native et ca coute 4300e+protools!
pour PT10, j'utilise une profire 2626, 8 pistes pour ~ 500e

il y a un outils de partition dans PT10 également mais je ne m'en suis jamais servis.
concernant la gestion des ressources du pc, aucun soucis de mon coté. pas de problème lecture disque ou quoi que ce soit.
Question ergonomie j'ignore s'il y a une différence avec les autres logiciels du marché, Protools a une bonne réputation concernant le workflow. j'imagines que c'est pour ca qu'il est tant utilisé

en espérant que ma contribution t'apporte a réfléchir!
10
j admets que mon test de pro tools n a pas ete concluant (acces disque...). comme tu le dis cassio PRO TOOLS c est pourble mixage avant tout.La il n yba rien a dire les plug sont mieux que les natifs Cubase. le Deesser de Cubase est nul meme spirith marche mieux. moi j utulise sous cubase Rde esser de waves et il n y a pas photo.
donc oui, si on ne fait que de l enregistrement audio demusicos 90% et 10% de vst et utiliser un autre logiciel de partition alors pro tools ou samplitude.
par contre si on bosse 90% en vst il faut CUBASE car les outils midi sont enormes et pour 10% de prise audio (voix, saxo...) CUBASE est parfait et en plus tu fais ta partoche sacem dans ta session.
ensuite il y a le mastering et soit tu es assez bon pour le faire toi meme et commercialiser ton produit sans passer par une major soit il faudra passer par un studio pour pretendre avoir une galette acceptable par une maison de disque. Donc si tu vas en studio CUBASE export tres bien comme samplitude vers pro tools. autre petite chose, avoir sa session pro tools avant d aller en studio c est un confort si le studio a la bonne version de pro tools ce qui n est pas le cas pour des raisons de cout et de maintenance. resultat il faut compter 2000 € pour un album Que se soit CUBASE ou PRO TOOLS.
La premiere question a se poser est : que veut on faire avec un Daw ? c est plus simple quand on bosse deja et on connait le perimetre de son travail.

JMB.Studio31