Cubase 7 vs GarageBand
- 13 réponses
- 6 participants
- 5 251 vues
- 5 followers

Massimino
144

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Sujet de la discussion Posté le 11/11/2014 à 00:21:58Cubase 7 vs GarageBand
J ai fait un petit test au niveau des 2 logiciels cubase 7 et GarageBand avec 2 micros différents , un prodipe tt 1 et une neumann tlm 193 ( sur les préamplis de ma fireface ucx ) D'après ce que j'avais lu sur les forums cubase était sensé être le meilleur des 2 , je dirai oui et non ... Au niveau de l'enregistrement , je trouve que GarageBand est meilleur et aussi au niveau des plugins intègres . Pour l'enregistrement , GarageBand m'offre un son plus doux et avec plus de corps et une scène sonore plus large que cubase , je ne sait pas a quoi est du cette différence mais j'ai été assez surpris . Qu'en pensez vous ?

sub26nico
1391

AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
2 Posté le 11/11/2014 à 00:31:35

vnl
665

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
3 Posté le 11/11/2014 à 00:42:58

Tiens ça faisait longtemps.
Citation :
Pour l'enregistrement , GarageBand m'offre un son plus doux et avec plus de corps et une scène sonore plus large que cubase

0

Majevic
11

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
4 Posté le 11/11/2014 à 02:38:13

Spawn-X
21592

Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
5 Posté le 11/11/2014 à 10:25:02
x
Hors sujet :Citation de rachk :D'après ce que j'avais lu sur les forums cubase était sensé être le meilleur des 2 , je dirai oui et non ...
Sensé = Avoir du (bon) sens
Censé = Supposé être ceci ou cela
Pour le reste, tout est dans le lien juste au dessus...
0

Massimino
144

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
6 Posté le 11/11/2014 à 23:43:57
Il vous en faut vraiment peu pour vous enflammer dis donc ! Faut sortir un peu de vos chambres messieurs ...
0

Spawn-X
21592

Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 12/11/2014 à 07:54:16
On te dit juste que ce que tu avance n'a pas de fondement et que ça a été prouvé techniquement. Le lien donné plus haut n'est pas le seul disponible sur ce sujet.
Le problème vient donc plutôt de ta façon d'utiliser et gérer les deux softs ou de les laisser faire ce qu'ils veulent.
Techniquement, un 0 reste un 0 et un 1 reste un 1. Donc, en audionumérique, il n'y a aucune raison technique qu'un soft sonne mieux qu'un autre. On en arrive donc à la conclusion que si différence tu constate, elle provient nécessairement de la façon dont on utilise les dits softs.
Le problème vient donc plutôt de ta façon d'utiliser et gérer les deux softs ou de les laisser faire ce qu'ils veulent.
Techniquement, un 0 reste un 0 et un 1 reste un 1. Donc, en audionumérique, il n'y a aucune raison technique qu'un soft sonne mieux qu'un autre. On en arrive donc à la conclusion que si différence tu constate, elle provient nécessairement de la façon dont on utilise les dits softs.
0

Massimino
144

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
8 Posté le 14/11/2014 à 20:15:49
C est bien pour ça que j ai demander si quelqu'un savait d'où ça pouvait venir ! Si je vous dis que j'ai une différence entre les 2 je ne vais pas l'inventer ( aucun intérêt d'ailleurs ) maintenant si le sujet ne vous intéresse pas , ne postez pas tout court svp
0

Spawn-X
21592

Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
9 Posté le 14/11/2014 à 20:47:29
Si nous n'avions pas posté, tu en serais toujours au m^m point, à savoir, tu serais toujours persuadé qu'un des deux softs fonctionne mieux que l'autre. Donc, tu es vraiment sûr qu'on doive s'abstenir de participer?
..
Première piste:
Dans les deux softs, importe le m^m morceaux mixé. Un truc dont tu as l'habitude, peu importe l'artiste ou le mix.
Première étape, depuis chacun des deux softs, exporte en audio le résultat du bus Master.
Dans une nouvelle session de l'un ou l'autre des deux softs, importe les deux exports obtenus plus haut. Chacun sur une piste séparée.
Assure toi de les caler au mieux en les synchronisant, par exemple en te servant d'une transitoire particulièrement remarquable, comme par exemple, le tout premier coup de caisse claire du morceau. Une fois que tu es sûr de ta synchro entre les deux fichiers, inverse la phase d'un seul des deux.
Dans un monde parfait, tu devrais obtenir... du silence.
Dans les faits, ça devrait être relativement différent. Si tu obtiens du silence, alors c'est que les deux softs ont exporté chacun de leur côté un fichier strictement identique, donc, que les différences sonores que tu entends sont purement psychologique.
Si, comme ce devrait logiquement être le cas, une fois la phase retournée, tu entends du son, il te faudra alors analyser les différences réelles qui existent entre les deux fichiers. Soit par le biais d'analyseurs divers et variés, soit à l'oreille (toujours utile cet outil là) pour déjà tenter de comprendre ce qui diffère.
Poste nous ici tes observations.
Tu as 45min.

Première piste:
Dans les deux softs, importe le m^m morceaux mixé. Un truc dont tu as l'habitude, peu importe l'artiste ou le mix.
Première étape, depuis chacun des deux softs, exporte en audio le résultat du bus Master.
Dans une nouvelle session de l'un ou l'autre des deux softs, importe les deux exports obtenus plus haut. Chacun sur une piste séparée.
Assure toi de les caler au mieux en les synchronisant, par exemple en te servant d'une transitoire particulièrement remarquable, comme par exemple, le tout premier coup de caisse claire du morceau. Une fois que tu es sûr de ta synchro entre les deux fichiers, inverse la phase d'un seul des deux.
Dans un monde parfait, tu devrais obtenir... du silence.
Dans les faits, ça devrait être relativement différent. Si tu obtiens du silence, alors c'est que les deux softs ont exporté chacun de leur côté un fichier strictement identique, donc, que les différences sonores que tu entends sont purement psychologique.
Si, comme ce devrait logiquement être le cas, une fois la phase retournée, tu entends du son, il te faudra alors analyser les différences réelles qui existent entre les deux fichiers. Soit par le biais d'analyseurs divers et variés, soit à l'oreille (toujours utile cet outil là) pour déjà tenter de comprendre ce qui diffère.
Poste nous ici tes observations.
Tu as 45min.
0

Massimino
144

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
10 Posté le 14/11/2014 à 21:02:19
Relis bien ce que j'ai posté la 1 ère fois parce que j'ai l'impression que tu n'a pas vraiment compris ce que je demandais ! C était UNIQUEMENT à l'enregistrement d'une piste avec un micro ... Tu as déjà fait une comparaison de plusieurs softs déjà avant de donner des conseils ?
0

Spawn-X
21592

Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
11 Posté le 14/11/2014 à 21:30:19
Citation de rachk :
Tu as déjà fait une comparaison de plusieurs softs déjà avant de donner des conseils ?















On s'connait? Je crois pas...
Citation de rachk :
Relis bien ce que j'ai posté la 1 ère fois parce que j'ai l'impression que tu n'a pas vraiment compris ce que je demandais ! C était UNIQUEMENT à l'enregistrement d'une piste avec un micro ...
Ca n'enlève rien à l'intérêt du test que je te demande de réaliser. Sauf qu'ici, si tu veux vraiment avoir le coeur net de ce qui se passe dans tes soft, et bien c'est très simple, au lieu d'utiliser un morceau mixé dans la partie où je te propose d'importer un fichier audio, et bien il te suffit de réaliser une prise de son en t'assurant que les conditions sont absolument les m^m.
Donc, on adapte le test que je t'ai proposé:
- 1-utilise une enceinte quelconque
- 2-places-y tes deux micros et configure ton DAW pour faire la prise de chaque micro soit sur un canal séparé d'une piste stéréo, soit chacun sur une piste mono dédiée
- 3-envoie dans ton enceinte un signal audio de ton choix (boucle de batterie, morceau mixé, rythmique de guitare acoustique, peu importe)
- 4-enregistre ce qui sort de l'enceinte avec Garage Band
- 5-Sans rien toucher au niveau de l'enceinte et des micros, enregistre le m^m signal avec, cette fois, Cubase
- 6-Récupère les fichiers audio enregistrés sous Garage Band et Cubase, et importe les dans un nouveau projet sur des pistes séparées.
- 7-Comme dans le test préconisé plus haut, assure toi de bien synchroniser les fichiers entre eux
- 8-Inverse la phase d'une des deux pistes pour chaque micro.
- 9-Observe et analyse...
- 10-45 minutes...
0

Spawn-X
21592

Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
12 Posté le 16/11/2014 à 09:42:41
Alors?
0

Anonyme
1225

13 Posté le 16/11/2014 à 10:18:54
Pourquoi douter du témoignage de rachk?
Mieux vaut chercher une explication. Peut-être que Garage Band enregistre par défaut avec un limiteur ou un gain automatique qui donne une impression de gros son?
Peut-être que l'ergonomie agréable de GB donne une sensation de son meilleur?
(la séduction psychologique, c'est ce qu'utilisent tous les plugs avec une esthétique de machine analogique)
Mieux vaut chercher une explication. Peut-être que Garage Band enregistre par défaut avec un limiteur ou un gain automatique qui donne une impression de gros son?
Peut-être que l'ergonomie agréable de GB donne une sensation de son meilleur?
(la séduction psychologique, c'est ce qu'utilisent tous les plugs avec une esthétique de machine analogique)
0

Spawn-X
21592

Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
14 Posté le 16/11/2014 à 20:27:18
Citation de traintrain :
Pourquoi douter du témoignage de rachk?
Mais où t'as vu qu'on mettait son témoignage en doute? Personne n'a dit que ce qu'il constate n'est pas réel, bien au contraire.
Citation de traintrain :
Mieux vaut chercher une explication. Peut-être que Garage Band enregistre par défaut avec un limiteur ou un gain automatique qui donne une impression de gros son?
Peut-être que l'ergonomie agréable de GB donne une sensation de son meilleur?
(la séduction psychologique, c'est ce qu'utilisent tous les plugs avec une esthétique de machine analogique)
Ah, mais c'est pas con ça... T'as raison, on devrait peut-être l'inciter à chercher des pistes qui expliqueraient ce qu'il perçoit..
Mais... Attends voir... Relis voir nos précédentes réponses pour voir???
Ah mais ouaiiiis!! T'as vu? C'est exactement ce qu'on fait depuis le début en fait!!!
C'est génial!!! On a eu la m^m idée!!!




0
- < Liste des sujets
- Charte