Marre des avis inutiles et infondés.

37 réponses
10 participants
2 053 vues
7 followers

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 10/12/2006 à 04:09:57

Un coup de gueule sur le certain Jhon qui laisse un avis sur Cubase 4 studio totalement stupide puisqu'il descend ce soft pour de mauvaises raisons (ignorance des contraintes techniques), a savoir que ce soft en Universal Binary pour Macintel ne supporte pas les plugs PowerPC (G4/G5) sous l'emulateur rosetta.

He oui c'est normal puisque ni Protool, ni Logic, ni Digital Performer (et donc pas Cubase 4) en version Universal Binary ne supportent les plugs écris pour Power PPC, ceux-ci ne fonctionnant uniquement que dans les DAW écrient à la base pour PPC (et fonctionnant sous Rosetta tel que Cubase SX3 ou Logic 7.0).

Donc AUCUN DAW en UB ne peuvent utiliser des plug PPC.
A partir de là Mr Jhon avant d'écrire des conneries on se renseigne sur les contraintes techniques des nouveaux Macintel surtout lorsqu'il s'agit de descendre gratuitement un soft qui n'est pas responsable de cette incompatibilité.

Anonyme

2 Posté le 10/12/2006 à 13:20:59

Mais j'ai tout a fait le droit de dire ce que je pense et je ne suis pas le seul à le penser

Maintenant si ca ne vous conviens pas Mr karlos73 vous faite avec !

a bon entendeur

People are People

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 10/12/2006 à 14:09:57

Alors pour les mécontent il serait peut-être plus constructif de s'en prendre directement à Apple qui change d'architecture processeur, ou mieux à IBM/Motorola qui lâche Apple au profit du marché des consoles de jeux.

Acheter un soft sans connaître les contraintes UB/Rosetta, sachant que celles-ci sont connus et valable pour TOUS les softs, puis s'en prendre à l'editeur de ce soft relève d'un manque de discernement flagrant.

Pire la notation totalement hasardeuse qui a été donné pourrait laisser croire à des gens qui ne connaissent pas le monde Apple, que ce soft ne marche pas bien, et a des problèmes de compatibilité. Ce qui n'est pas le cas puisque tous sont logé à la m^me enseigne (incompatibilité UB/rosetta valable pour tous).

Faudrait-il par soucis d'équité sous noter aussi les dernieres versions Universal Binary de Protool, Logic et Digital Performer?
Ou bien faut-il râler contre Apple et surtout IBM?

Mais avant tout ne faudrait-il pas se renseigner un minimum comme il se doit avant chaque achat?

Anonyme

4 Posté le 10/12/2006 à 15:51:50

Parce que pour vous c'est normal que tout le monde ce soit aperçu la même mauvaise surprise en même temps ??

Et que les forums fleurissent sur le même sujet ??

Croyez bien je j'ai pris le maximum de renseignements avant de l'acheter cette mise à jour, et ou avez-vous vu qu'il précisait que nos plug ins non écrit pour MAC INTEL serait incompatible avec cubase 4 / Studio 4 ??
Alors que Cubase SX / SL 3 fonctionne merveilleusement bien avec tous les plug ins!

Steinberg a fait une mauvaise surprise à leurs utilisateurs les plus fidèle, moi je travaille avec les logiciels Steinberg depuis Music Station et je conseil Cubase à tout mes collègues qui veulent installer un studio, alors excusez moi du peu, vous pouvez m’insultez d’incapable comme vous l’avez fait précédemment, mais je trouve très indélicat de la part de Steinberg d’envoyer quelqu’un comme vous pour les représenter afin d’insulter leurs utilisateur et mieux les traiter d’incapable !

People are People

Anonyme

521397

5 Posté le 10/12/2006 à 15:58:10

On sait tout de même depuis pas mal de temps qu'il vaut mieux éviter la 1ère version d'un logiciel, de même que la 1ère version d'un... Mac !

Pas de précipitation !

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 10/12/2006 à 16:23:04

Citation : vous pouvez m’insultez d’incapable comme vous l’avez fait précédemment, mais je trouve très indélicat de la part de Steinberg d’envoyer quelqu’un comme vous pour les représenté afin d’insulter leurs utilisateur et mieux les traiter d’incapable !

Tient c'est vrai ça ce serait sympa si Steinberg me filait du blé pour "insulter" les utilisateurs....Ce serait bien aussi que les avis laissés sur AF soient fondé sur de vrais critères,e t de vrais critiques.

Perso je suis encore sous SX avec un PPC et je sais d'expérience, et parceque je me RENSEIGNE avant, que Cubase 4 sur Mac (tous comme n'importe quel softs UB)ne supporte pas les plug in PPC sous Rosetta.

Citation : Parce que pour vous c'est normal que tout le monde ce soit aperçu la même mauvaise surprise en même temps ??

Dieu merci beaucoup de gens sont aussi au courant de cette incompatibilité.
Le fait qu'SX supporte tous les anciens plug-ins c'est bien parceque ce soft est écrit UNIQUEMENT pour fonctionner avec des G4/G5 a base de PowerPC, or je déconseille fortement de d'utiliser SX avec un Macintel et Rosetta sous peine de ralentissement et d'instabilité du soft.

Il suffit de lire n'importe quel forum au sujet des incompatibilités Universal Binary / Rosetta pour comprendre qu'un soft UB ne fonctionne pas avec Rosetta et vice versa.

Donc pour en finir avec ce débat : les éditeurs de plug-in doivent fournir leurs plug in en Universal Binary pour que ceux-ci fonctionne dans des DAW compatibles Universal Binary. Ni Steinberg, ni Digidesign, ni Ableton, ni Motu ou Emagic ne sont responsables de ce fait.
C'est avant tout un problème d'architecture CPU et de jeux d'instruction (Risc et Altivec pour les G4/G5 et Cisc et SSE pour les Macintel) qui fait qu'il y a une incompatibilité endémique entre les plug-in écrits pour une architecture Risc, et les softs écrit pour les architectures Cisc.

Et cela n'est pas près de changer puisque les PPC ont disparus du catalogue Apple.[

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 10/12/2006 à 16:51:33

Tient une petite info trouvé après 2 minutes de recherche dans la FAQ de Steinberg.
http://knowledgebase.steinberg.de/94_1.html

Il est clairement écrit :
"Please note that we do not offer any support for the combination of Intel based Macintosh systems and our PowerPC compatible products!"

Anonyme

8 Posté le 10/12/2006 à 16:54:58

Citation : je déconseille fortement de d'utiliser SX avec un Macintel et Rosetta sous peine de ralentissement et d'instabilité du soft.

Chez moi SL 3 fonctionne trés bien pour l'instant et niveau performance pas de soucis.

Maintenant j'ignore la motivation que vous avez a jouer les "justicier", pour ma pars, j'ai acheter une mise a jour pensent bien faire, pas de bol , elle me sert a rien car mes plug-ins ne fonctionnent pas dessus, je donne mon avis afin que d'autre utilisateurs comme moi ne fasse pas l'erreur de penser que cela va allez parfaitement sans avoir mis a jours leur plug ins en universal binary , maintenant ou est le probléme ?

En tout cas, ca a l'aire de vous affecter particulierement vu la tournure de vos messages.

Mon Message est simple, il se résume a ceci : "Ne croyer pas que cubase 4 / Studio 4 va fonctionner avec vos plug'ins non écrit en Universal Binary"

En quoi ca VOUS pose un probléme ?

People are People

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 10/12/2006 à 17:15:01

Je "joue les justiciers" parcequ'en voyant la note déplorable sur l'avis donné ma première réaction à été "merde ce soft a l'air de mal fonctionner", puis en lisant votre prose je me suis rendu compte que la notation était injustifiée car le soft n'était pas attaqué pour d'éventuels défauts de programmations, de bugs ou d'ergonomie, mais avant tout en raison du manque d'information de l'auteur de cet avis.

Je trouve que :
1- Cela décridibilise injustement la valeur de ce soft, d'autant plus si cela vient d'un professionnel de la musique tel que vous semblez l'être.
2- Cela décridibilise le système de note que fournie Audiofanzine a TOUS ses utilisateurs, et qui reste malgré tous bien pratique pour avoir de rapides avis (dans la mesure où la déontologie de la charte qui exige un minimum de compétence, de connaissance et d'objectivité est respectée).

Enfin je ne met pas en doute vos qualité de professionnel mais je crois qu'une réactions d'indignation à chaud mérite plus un thread comme je viens de lancer qui permet le débat, plutôt qu'un avis noté, définitif et qui ne permet aucune explication supplémentaire.

Anonyme

521397

10 Posté le 10/12/2006 à 17:20:37

Rien à ajouter.

Anonyme

11 Posté le 10/12/2006 à 17:40:49

Je vous rappel que ma critique se porte juste sur l'incompatibilité des plug ins non Universal Binary, et donc un rappel important, pour le reste ca va, donc en résumé (parce franchement je ne vois pas l'utilité de ma battre avec vous) le logiciel est pas mal dans l'ensemble, mais si vous regardez bien, sur les forums beaucoup on soulevé l'incompatibilité avec leurs plug ins et je ne mets pas en doute (comme vous) leurs competences.
Audio Fanzine est un trés bon site pour avoir des infos et des avis differents, d'utilisateurs, de pro, de semi pro, tous les avis sont bon à avoir. Et je respecte toute ces personnes qui nous donne leurs avis et leurs experiences (au risque de ce faire allumer par des gens comme vous, ce qui n'est jamais agréable) et je ne vais pas incendier une autre personne si elle ne pense pas la meme chose que moi.
De toute facon le gros risque des ces forums, c'est bien cet exemple concret, on donne un avis et hop c'est la bataille parce qu'un autre ne pense pas la meme chose que vous.
Enfin c'est comme ca ... et c'est bien dommage ....

People are People

Anonyme

521397

12 Posté le 10/12/2006 à 17:49:47

On peut formuler un avis "réservé" et le compléter par la suite, non ?

Ce qu'on te reproche (?), c'est d'émettre un avis sans appel sur un produit encore un peu "jeune" et suite à un achat pas trop réfléchi...

Myckaël Marcovic

401

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

13 Posté le 10/12/2006 à 21:57:11

Pour ceux qui l'ont remarqué : LM7 fourni en plug-in Intel est un ancien plug-in PPC réécrit. Pourquoi Steinberg a-t-il fait cet effort pour ce plug-in et d'autre en "effets", et pas les VSTi de Studio Case, si ce n'est pour vendre leurs upgrades (VG2 GA2, etc) ?
Ce qu'il y a de malhonnête chez Steinberg, c'est qu'on ne devrait pas aller chercher des infos difficiles à trouver (surtout si elles sont en anglais) sur tel ou tel site, mais que l'incompatibilité avec les VST 2 devrait être signalée en clair (en ligne comme sur l'emballage) sur les caractéristiques techniques du produit. Cela est fait légalement pour tout composant périphérique toute plates-formes confondues.
Rosetta ou pas, il y a bien une volonté de Steinberg, d'en profiter au passage.
Autre preuve de rétention d'information de la part de Steinberg :quand on demande à Steinberg sur le stand d'Apple expo si les arrangements de C4 seront lisibles par SX 2, réponse :"je ne sais pas". Alors qu'on découvre après achat qu'ils ne le sont pas. Soit c'est un mensonge pur et simple, soit de l'incompétence déclarée laissant le client avoir la réponse une fois le logiciel acheté.

Maintenant SX 2 sous Intel ne tourne pas sur un Mac Pro 3Ghz.

"un produit encore un peu "jeune" : Steinberg n'est pas un débutant. Si le produit n'est pas stable, on le fait suffisamment tester en bêta par ceux qui aiment essuyer des plâtres, et on attend sa stabilité pour demander aux clients, qui n'auront donc plus à "réflechir" de récompenser financièrement ce travail d'innovation ET de finition.

Ceux qui préfèrent acheter des bananes vertes savent de visu qu'elles sont vertes, et c'est leur choix. Ceux qui achètent un logiciel n'espèrent pas qu'ils ne marchera pas bien parce qu'il est jeune. Il n'y a qu'en informatique que l'on trouve ce genre de déontologie financièrement scandaleuse.

https://soundcloud.com/myckael-marcovic

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 10/12/2006 à 22:31:24

Citation : "un produit encore un peu "jeune" : Steinberg n'est pas un débutant. Si le produit n'est pas stable, on le fait suffisamment tester en bêta par ceux qui aiment essuyer des plâtres, et on attend sa stabilité pour demander aux clients, qui n'auront donc plus à "réflechir" de récompenser financièrement ce travail d'innovation ET de finition.

De toute façon personne n'a dit ici que Cubase 4 etait instable....l'objet de ce débat consiste a savoir si la note de l'avis global donné, a savoir une demi étoile, est justifié.

Maintenant que Steinberg profite du floue artistique, fasse des réponses laconiques, peu claire ou autre c'est très regrettable, mais cela n'a pas de rapport dans le fait que lorsqu'on achète un Macintel, la moindre des choses avant de râler c'est qu'on se renseigne sur la compatibilité des softs Universal Binary et Rosetta. Et si c'est pas clair on patiente un peu avec son G4/G5 (ou son PC) en attendant d'en savoir plus.

Mais comment ce fait-il que moi (utilisateur lambda)je sois au courant qu'une applie en Universal Binary (que ce soit Cubase comme Protool, Logic ou DP)ne fait pas fonctionner des plug PPC(rosetta)? Et que d'autres ne le save pas alors que cela fait des mois que tout les sites, et les forums dédiés à la MAO et au Macintel en parle clairement (faite un tour sur Macmusic).

Anonyme

521397

15 Posté le 10/12/2006 à 22:33:08

Et puis, il y a belle lurette que le bon fonctionnement d'un logiciel n'est plus garanti !

Un nouveau logiciel sur une plate-forme qui vient tout juste d'apparaître, c'était téméraire non ?

Faut comme même pas chercher les bourre-pifs quand on est hémophile !

Riderwood

1240

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

16 Posté le 31/12/2006 à 15:21:05

Dans la page d'avant de karlos73 :

Citation : Je trouve que :
1- Cela décridibilise injustement la valeur de ce soft, d'autant plus si cela vient d'un professionnel de la musique tel que vous semblez l'être.
2- Cela décridibilise le système de note que fournie Audiofanzine a TOUS ses utilisateurs, et qui reste malgré tous bien pratique pour avoir de rapides avis (dans la mesure où la déontologie de la charte qui exige un minimum de compétence, de connaissance et d'objectivité est respectée).

300 % d'accord !

Scream of Thrones

Will Zégal

77858

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

17 Posté le 05/01/2007 à 12:47:07

Message de modération : Bon, on va arrêter là la discussion s'il vous plaît.

J'avais vu cet avis il y a quelques temps et il ne m'a aucunement posé problème. Je ne vois pas ce qu'il "décrédibilise". Il donne des arguments valables et rappelle de surcroit que c'est un avis personnel (pléonasme).

Que ce soit ou pas la "faute" de Steinberg n'a rien à voir avec la choucroute. Il me semble bien, à moi, que de ne pouvoir utiliser les anciencs plug-ins est bel et bien un point négatif du produit, qu'il soit ou pas inhérent à l'éditeur.

A la rigueur, comme le problème est spécifique Mac, on peut dire qu'un tel avis porte "préjudice" à l'image du logiciel sur PC. Ce qui pose la question des avantages et inconvénients d'une fiche produit unique.

Mais d'une façon générale, les gens sont libres de mettre ce qu'il veulent dans les avis. Nous ne modérons que les avis visiblement abhérants, ceux qui n'en sont pas, sont insultants, etc.

Les avis ne sont que des opinions d'utilisateurs. Ceux qui les prennent comme argent comptant n'ont rien compris. Ou alors, tout le monde enregistrerait avec des Behringer B1 et aurait des Truth comme moniteurs ;)

De même, vous êtes libre de dire dans les forums que vous n'êtes pas d'accord avec un avis... tant qu'il ne s'agit pas de pourrir une mailing-list.

nyko59

159

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

18 Posté le 11/01/2007 à 14:23:19

Wouaouh....Je suis subjugué par tant d'énergie déployée pour ce sujet....

Je me permet d'intervenir dans cette discussion pour avoir vos avis, à ce jour, concernant cette version du logiciel que je compte acheter.
Et j'avoue que j'aimerai avoir l'avis de chacun des partis.

En espérant que le modérateur aura réussi à calmer les ardeurs de chacun (ce n'est qu'un logiciel après tout...).

Pour info je suis sur PC et j'enregistre souvent plusieurs instruments en même temps avec ma traveler.

Merci pour vos réponses

NYKo

Open your eyes Nicholas

Magic Dreams

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 14/04/2009 à 17:45:41

J'ajoute mon avis sur Cubase 4 et les autres DAW aussi (Logic...) / Mac Intel (UB)

Trouvez vous acceptable que l'on puisse perdre nos plugins non UB, c'est à dire, notre outil de travail qu'on a acheté et construit au fil des années d'achats fidèles , (et ca chiffre au bout!!) parce qu'ils ne sont MAJORITAIREMENT pas upgradé en UB, ou quand ils le sont, c'est souvent PAYANT ??? =>> Moi je trouve ça SCANDALEUX et MALHONNETE ! :furieux:

L'informatique est censé évoluer avec UNE COMPATIBILITE ASCENDANTE...au lieu de ça, on est victime et on subit, nous, consommateurs, une regression de compatibilité entre les produits de ces acteurs majeurs qui sont aussi (je le rappelle) PARTENAIRES INDUSTRIELS DE LONGUE DATE (Apple pour les Mac intel et Logic (encore moins d'excuse la !!!!) et Steinberg pour Cubase4, etc...).

Voila, je fais mon gros coup de gueule contre ces vendeurs de MAO qui m'empechent aujourd'hui de travailler correctement avec leurs produits recents....aberrant et malhonnète, non ??!!!

(je vais finir par reprendre un 'vieux' PC avec SX3 et bye bye les achats MAO pour moi...

Enfin, j'ai lu que certains disent qu'on devrait tout savoir avant d'acheter....croyez vous qu'on a toujours le temps d'éplucher les sites pour trouver une info si peu répandue quand on bosse ?
De plus, perso, je n'ai pas imaginé 1 seule seconde que Mac intel et les plugin PPC puisse nous faire un coup pareil....cela me paraissait inconcevable qu'il n'y ait pas une mise à jour prévue...de plus on nous disait chez Apple que Rosetta ferait l'affaire...(foutaise)

Bilan : aujourd'hui, je regrette d'avoir acheté un Mac Pro pour avoir regressé et devenir sous-productif (à moins de tout racheter ). Le business de la MAO a dépassé les limites du correct sur ce coup la...

Maintenant, s'il y a du nouveau sur le sujet (je suis preneur), désolé j'en ai pas eu connaissance..comprenez que je n'ai, hélas, pas le temps de lire tous les forums du net

Ehma2Retour

899

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

20 Posté le 14/04/2009 à 18:35:40

Je ne vois pas où est le problème ?

J'ai des plugins PPC qui marchent honnêtement sur un iMac le plus bas de gamme (Plex, Halion 2, certains vieux MDA, ....).
J'avoue qu'Halion traine un peu, mais pas pire qu'avec l'eMac G4 à 1,25GHZ et son 1Go de RAM. Pareil pour PLEX.

Il est vrai que l'échange est à prévoir mais la transition peut se faire en douceur.

ATTENTION
Avec WINDOWS 64 et Cubase 64 les plugins 32 ont aussi leurs doses de problèmes.

J'ai aussi été fâché en 2003-4 quand j'ai eu un problème avec Cubase VST 4 sur Mac et que Steinberg m'a rétorqué que cette version n'était plus supportée. 500€ d'investissement considéré comme obsolète 3-4 ans après achat je l'ai eu mal.

Mais il faut dire que Apple aime changer Motorola 68k, IBM PPC, OSX, INTEL, ...

Ca me rappel la photographie ceux qui avaient Canon et Nikon. Les uns ont du tout racheter (Canon) les autres utilisaient des optiques des années 70 sur des boitiers début 2000. Aujourd'hui, même Nikon a forcé le pas en passant à l'APSC.

Tout ça pour dire que ce problème n'est pas réservé à l'informatique et, en guise de dernier exemples : Le Betamax, V2000, le DCC, le Minidisk, ...

Même chez les pros U-Matic, Betacam, Betacam SP, ... Et là le matos se chiffre en dizaine de millier d'€

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 14/04/2009 à 19:08:54

Citation : Enfin, j'ai lu que certains disent qu'on devrait tout savoir avant d'acheter....croyez vous qu'on a toujours le temps d'éplucher les sites pour trouver une info si peu répandue quand on bosse ?

Oui dans le milieu de l'entreprise on appelle ça de la "veille technologique" histoire de ne pas faire des dépenses inconsidérés, d'amortir les coût par rapport aux prestations. Maintenant rien ne t'empêche, si t'es au courant, de mettre bootcamp sur ton Mac Pro pour utiliser Cubase sous Windows, ça te coûtera encore moins cher que de racheter un PC. Et puis une grande majorité de pros qui bossent connaissent les contraintes techniques de leur matériel, c'est m^me un peu la base pour un métier qui utilise une certaine technologie.

Enfin les grandes marques sérieuses (celles que l'on trouve dans la majorité des studios pros) on quand m^me passé le pas de l'Universal Binary. Alors oui c'est sûr qu'Apple aurait dû traîner la patte en restant avec IBM (voire sous OS9....), IBM qui d'ailleurs ne voulait plus travailler avec la Pomme pour des raisons de stricte rentabilité (le marché des consoles de jeux étant à l'époque plus alléchant pour Big Blue)... De ce fait la condition de survie pour Apple c'était soit passer à l'architecture x86 avec son lot de contrainte pour tous (mais aussi d'avantage), soit mourir, définitivement bouffé par le marché des PC sous Windows.

Après personne n'oblige personne à acheter des Macs et Cubase, d'ailleurs avec Logic, DP et Protool c'est les m^mes contraintes.

Maintenant comme le dit pertinemment le post précédent, existe-t-il un secteur commercial où le consommateur n'est pas une vache à lait? Le monde de la MAO est-il pire que les autres? Au moins dans ce secteur le marché est tel que nous ne sommes pas restreint à acheter du materiel pour un marché de niche au coût plus qu'exhorbitant. Dans d'autres secteur professionnel le simple fait de changer un boulon sur une machine dédié coûte le prix d'un Eq haut de gamme...

Magic Dreams

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

22 Posté le 15/04/2009 à 17:21:32

Citation : histoire de ne pas faire des dépenses inconsidérés

Eh bien, perso, je trouve que la 1ere depense inconsidérée, c'est d'avoir acheté un Mac intel puisqu'il oblige à racheter presque tous nos plugins !

En tout cas, en dépit de tes arguments, nul ne peut accepter l'idée que d'acheter un matériel dernier cri (avant dernier cri, maintenant...) nous rende moins productif que la solution n-1....veille ou pas veille...à moins d'accepter de tout racheter...mais qui peut accepter cela sans broncher ?

Il se trouve que mon outil de travail a perdu la moitié de sa productivité. Et ton histoire de veille ne me rend pas coupable de ce qui m'arrive : en effet, il etait censé (et Arturia, Korg, etc l'ont fait en toute logique et honneteté) que tout les editeurs respectueux de leurs clients acceptent de de sortir les plugins en UB gratuitement (ou à la rigueur, moyennant une petite somme pour cette simple mise à jour)...c'est la tout le pb : trop d'éditeurs en ont profité pour dire :"Pas d'UB de votre version ! Vous devez acheter la version plus recente pour continuer à travailler ! C'est en sorte une prise d'otage du consommateur pour qu'il crashe ses $$$. Mes versions B4 et Battery de NI en V1 me convenaient parfaitement pour bosser, pour ne citer qu'eux...Avec ce probleme de version UB, on m'oblige à acheter la V2 pour pouvoir continuer à travailler (rosetta, bootcamp, ou autre sol ne sont pas viable en MAO...je ne bosse pas sur 3 pistes :lol:

)

(pour Cubase sous Win, pas de soucis, j'ai un PC et il m'ennuie moins que le mac...lors de l'achat du mac, je révais pourtant du contraire..)

Will Zégal

77858

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

23 Posté le 15/04/2009 à 17:52:25

Hors sujet :

Citation : Ca me rappel la photographie ceux qui avaient Canon et Nikon. Les uns ont du tout racheter (Canon) les autres utilisaient des optiques des années 70 sur des boitiers début 2000. Aujourd'hui, même Nikon a forcé le pas en passant à l'APSC.

Avoir un capteur APS-c n'a jamais obligé à changer ses objectifs.
Et il y a des full frame chez Nikon.

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

24 Posté le 15/04/2009 à 20:04:43

Citation : bootcamp, ou autre sol ne sont pas viable en MAO...je ne bosse pas sur 3 pistes

T'as pas l'air de savoir, mais Bootcamp permet d'insaller Xp ou Vista sur ton Mac, et cela en dual boot, donc a pleine puissance (rien a voir avec rosetta qui lui bride le CPU...), maintenant si tu consideres qu'avec un PC (ou un Mac sous XP) on ne peut bosser que sur 3 pistes...

Sinon pour revenir a ton argument

Citation : croyez vous qu'on a toujours le temps d'éplucher les sites pour trouver une info si peu répandue quand on bosse ?

Ta phrase est ambigue, et laisse penser que les gens qui sont tres actifs ici ou dans d'autres forums, et qui sont au courant des contraintes techniques, sont potentiellement moins pros parcequ'ils passent du temps a se documenter et echanger sur internet? Cela ne bouffe pas nos conges a ce point de compulser les sites...

Enfin pour les plugs payants, perso j'ai de la chance, aucun des miens (UAD, Spectrasonics, Ohmforce etc...) n'ont ete a racheter, cela dit c'est vrais que les methodes de certains editeurs sont abusives (mais ce n'est pas la majorite), or dans ton premier post t'avais l'air de generaliser, neanmoins t'as rectifie le tir c'est tout a ton honneur.

Bon je comprend ton agacement vis a vis de NI, cela dit ton Mac n'est pas a jeter pour autant puisque tu peux le recycler....en PC. :clin:

N'oublions pas une regle elementaire en MAO lorsqu'on doit gerer des echeances de boulot : on evite de se ruer sur la derniere technologie sans retour d'experience au prealable, on patiente le temps que cette technologie murisse, c'est ce que j'ai fait, j'ai patiente, et investi en connaissance de cause le moment venu, histoire d'eviter les coup de sang.
Car finalement qui oblige a la course a l'armement des lors que notre outils actuel fonctionne correctement (ce qui est le cas pour ton Pc apparemment), si ce n'est avant tout nos pulsion consummeristes?

Magic Dreams

251

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

25 Posté le 15/04/2009 à 20:31:02

Citation : Bootcamp permet d'insaller Xp ou Vista sur ton Mac, et cela en dual boot, donc a pleine puissance

Ah ok, je savais que je pouvais le faire, mais j'ignorais que c'était bootcamp qui le faisait. Merci pour l'info :bravo:

Citation : Ta phrase est ambigue, et laisse imaginer que les gens qui sont tres actifs ici ou dans d'autres forums, et qui sont au courant des contraintes techniques, sont potentiellement moins pros parcequ'ils passent du temps a se documenter et echanger sur internet? Cela ne bouffe pas nos conges a ce point de compulser les sites...

Ta reaction est un peu bizarre je trouve...mais bon, je m'explique : dans ma phrase, 'Bosser' = ne pas avoir le temps de lire les forums à fond, par faute de temps... Voila. C'est tout ce que j'ai dit...je ne parle pas de "pro" ou pas pro...d'ailleurs pro = qui gagne sa vie, et rien d'autre...aucune notion de compétence ou de rendement dans ce mot :noidea:

quand aux congès, t'as cette chance, mais moi ils me servent encore à bosser... :lol:

Citation : on evite de se ruer sur la derniere technologie sans retour d'experience au prealable,

Oui, sauf que depuis des années, je faisais confiance à Apple, comme beaucoup (le mythe du 'super' matos fiable, fait pour les pros, donc pour être PRODUCTIF)

Citation : Car finalement qui oblige a la course a l'armement des lors que notre outils actuel fonctionne correctement (ce qui est le cas pour ton Pc apparemment), si ce n'est avant tout nos pulsion consummeristes?

Non, il ne s'agit pas de pulsion...mais surtout d'un choix stratégique vis à vis de ma concurrence et d'une recherche de fiabilité et de performance...Avoir un Mac Pro en studio, c'est un gage de ...professionnalisme" :bravo:

(au sens que tu connais)

Mais effectivement, moi qui suit le 1er méfiant sur toute nouvelle techno, il est clair que je ne mettrai plus Apple (et certains editeurs) en exception à cette règle d'or

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs