Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
- 5 431 réponses
- 115 participants
- 271 079 vues
- 162 followers
Afficher le sujet de la discussion
Alerte citation
C'est plutôt ouf qu'une norme qui remonte à 44 ans et conçue pour fonctionner avec les limites hardware de l'époque soit encore d'actualité. Et le pire, c'est qu'elle n'a pas servi que dans la musique pour laquelle elle était faite au départ.
Elle a évolué, avec notamment le XG de Yamaha et d'autres. Mais ces évolutions étaient forcément marginales pour conserver la compatibilité.
Mais le MIDI 2.0 arrive, avec son gros lot de nouveautés.
Je pense que c'est surtout des questions d'ergonomie.
Le problème de ça, c'est que tu ramènes les choses à une solution informatique. La démarche des séquenceurs hardware est justement de se dissocier de l'informatique. Le dessin des automations à la main, il me semble que certains séquenceurs (Hapax, Oxi One) le font.
En fait, vu la puissance de l'informatique, c'est à dire la combinaison des possibilités d'affichage de grands écrans + la souplesse du logiciel, voire des logiciels, auxquels peuvent en plus s'ajouter des plugins, aucun séquenceur hardware ne peut rivaliser.
L'approche en hardware n'est pas d'en faire plus, c'est d'avoir une logique spécifique, une ergonomie particulière. Ensuite, on crée à l'intérieur les limites imposées par les fonctionnalités et l'ergonomie dont on dispose.
Personnellement, je trouve que les limites poussent plutôt la créativité qu'ils ne la freinent.
Après, il y a des solutions hybrides comme Maschine ou Live+Push qui offrent à la fois la souplesse et la puissance du soft et l'ergonomie du hardware. Mais eux aussi ont leurs limites.
En ce qui me concerne, je trouve que ton approche d'utiliser différents séquenceurs est tout à fait sensée. Cela permet de combiner les approches ergonomiques et esprit créatifs de ces différents séquenceurs.
Perso, c'est ce que je fais avec des séquenceurs Elektron, avec tout ce qu'ils offrent comme possibilités (proba, P-Locks, etc) et un Torso T-1 pour son côté hyper rapide, euclidien, etc.
Cela a ses limites, mais rien n'a aucune limite. Même un ordinateur, sa limite reste son interface. Jouer en live avec une souris, pour moi, c'est no way.
Mais par exemple, le T-1 est notamment pensé pour être utilisé en conjonction avec Live (il dispose de l'Ableton Link, peut faire hot-spot WiFi...). Ce n'est pas mon choix, mais la combinaison des deux est indéniablement hyper puissante.
THOMAS charette
14792
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
oui je te rejoins sur le coté "sequences organiques " un peu comme le Qu-bit bloom en eurorack ? ou une sorte de Synplant mais ....en midi....
?
j'ai revendu le T1 , mais justement il faisait partie des machines les plus ergonomiques que j'ai eu dans le domaine, peut être car plus épuré et sacrifiant la complexité au prix de l intuitivité?
l'oxi one me fait de l'œil d'ailleurs .
? j'ai revendu le T1 , mais justement il faisait partie des machines les plus ergonomiques que j'ai eu dans le domaine, peut être car plus épuré et sacrifiant la complexité au prix de l intuitivité?
l'oxi one me fait de l'œil d'ailleurs .
Hors sujet :
dsl pour le HS mais c'est pas totalement deconnecté de la discussion
https://cdm.link/the-o-g-returns-lemur-controller-app-is-back-on-the-ipad/
Thom'
[ Dernière édition du message le 28/01/2025 à 13:51:30 ]
IPM
8784
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
77321
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Non mais le Cirklon, c'est le Reaper du hardware
Vu que ta description est sommaire, je ne suis pas sûr que ça corresponde exactement à ce que j'évoquais. Mais oui, ça répond à ma remarque sur le fait de sortir du séquençage par piste/canal.
Vu que ta description est sommaire, je ne suis pas sûr que ça corresponde exactement à ce que j'évoquais. Mais oui, ça répond à ma remarque sur le fait de sortir du séquençage par piste/canal.
Napator32
2030
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Will Zégal
77321
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
JeffX
5951
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
oui l'Hapax est vraiment énorme.. Il faut beaucoup de volonté pour ne pas succomber...
je regarde son évolution de temps en temps
et les mises à jour sont folles
je regarde son évolution de temps en temps
et les mises à jour sont folles
THOMAS charette
14792
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
JeffX
5951
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
oui absolument
on peut même dire que le Pyramid avait été mené "jusqu'au bout"
(en tout cas de ses capacités techniques)
c'est super agréable de voir qu'il y a encore des marques qui se soucient de faire évoluer leur produit
surtout que l'Hapax à sa sortie n'avait rien d'une version beta d'un produit sorti un peu trop tôt (comme on peut en voir beaucoup, malheureusement, chez d'autres constructeurs pourtant bien plus réputés)
c'était déjà un condensé d'expériences et de savoirs-faire acquis lors du développement du Pyramid
(et en plus c'est français donc bon... )
on peut même dire que le Pyramid avait été mené "jusqu'au bout"
(en tout cas de ses capacités techniques)
c'est super agréable de voir qu'il y a encore des marques qui se soucient de faire évoluer leur produit
surtout que l'Hapax à sa sortie n'avait rien d'une version beta d'un produit sorti un peu trop tôt (comme on peut en voir beaucoup, malheureusement, chez d'autres constructeurs pourtant bien plus réputés)
c'était déjà un condensé d'expériences et de savoirs-faire acquis lors du développement du Pyramid
(et en plus c'est français donc bon...
)brain.. dead
883
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77321
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
j’ai deja un problèmes d’addictions avec les synth midi , alors le modulaire...... autant me mettre a l’hero ce sera moins cher au final
Alerte citation
Citation :
C’est ouff qu’une norme limité ne soit toujours pas complete en 44ans , le marcher et peut être trop petit en hardware pour que ça en vaille la peine....
C'est plutôt ouf qu'une norme qui remonte à 44 ans et conçue pour fonctionner avec les limites hardware de l'époque soit encore d'actualité. Et le pire, c'est qu'elle n'a pas servi que dans la musique pour laquelle elle était faite au départ.
Elle a évolué, avec notamment le XG de Yamaha et d'autres. Mais ces évolutions étaient forcément marginales pour conserver la compatibilité.
Mais le MIDI 2.0 arrive, avec son gros lot de nouveautés.
Citation :
Il me manques plus que le midi delay fx et le macrocontrol en hardware , pourtant les ordis le font depuis 20ans [...]le marcher et peut être trop petit en hardware pour que ça en vaille la peine....
Je pense que c'est surtout des questions d'ergonomie.
Citation :
Et a quand un sequenceur hardware ou ont pourant brancher une tablette tactile pour faire ecran et dessiner les automation a la main etc...etc...
Le problème de ça, c'est que tu ramènes les choses à une solution informatique. La démarche des séquenceurs hardware est justement de se dissocier de l'informatique. Le dessin des automations à la main, il me semble que certains séquenceurs (Hapax, Oxi One) le font.
En fait, vu la puissance de l'informatique, c'est à dire la combinaison des possibilités d'affichage de grands écrans + la souplesse du logiciel, voire des logiciels, auxquels peuvent en plus s'ajouter des plugins, aucun séquenceur hardware ne peut rivaliser.
L'approche en hardware n'est pas d'en faire plus, c'est d'avoir une logique spécifique, une ergonomie particulière. Ensuite, on crée à l'intérieur les limites imposées par les fonctionnalités et l'ergonomie dont on dispose.
Personnellement, je trouve que les limites poussent plutôt la créativité qu'ils ne la freinent.
Après, il y a des solutions hybrides comme Maschine ou Live+Push qui offrent à la fois la souplesse et la puissance du soft et l'ergonomie du hardware. Mais eux aussi ont leurs limites.
En ce qui me concerne, je trouve que ton approche d'utiliser différents séquenceurs est tout à fait sensée. Cela permet de combiner les approches ergonomiques et esprit créatifs de ces différents séquenceurs.
Perso, c'est ce que je fais avec des séquenceurs Elektron, avec tout ce qu'ils offrent comme possibilités (proba, P-Locks, etc) et un Torso T-1 pour son côté hyper rapide, euclidien, etc.
Cela a ses limites, mais rien n'a aucune limite. Même un ordinateur, sa limite reste son interface. Jouer en live avec une souris, pour moi, c'est no way.
Mais par exemple, le T-1 est notamment pensé pour être utilisé en conjonction avec Live (il dispose de l'Ableton Link, peut faire hot-spot WiFi...). Ce n'est pas mon choix, mais la combinaison des deux est indéniablement hyper puissante.
- < Liste des sujets
- Charte