Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Squarp Instruments Pyramid
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Squarp Instruments Pyramid
Photos
1/410
Squarp Instruments Pyramid

Séquenceur hardware de la marque Squarp Instruments

6 avis
Prix public : 699 € TTC
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (1)
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 350 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 104 104
Actu 5 5
Test 1 1

MPC vs Pyramid

  • 41 réponses
  • 11 participants
  • 6 502 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion MPC vs Pyramid
Un sujet qui sera fatalement abordé. J'ai apprécié la mpc 1000 sans jjos, j'ai racheté une mpc 1000 black jjos2 pour compléter l'octatrack, niveau séquenceur, qui manque de polyphonie et d'overdub midi.
Convaincu que la mpc 1000 avec jjos2 peut sûrement me convenir techniquement, allez-y, faites nous la pub pour le (ou la ?) Pyramid.
J'essaye de suivre les sujets mais c'est fatiguant.

Youtube - - - SoundCloud

Cours machines Elektron

2
vu la complication du pyramid et les post sans fin juste pour le BABA du sequenceur (genre faire tourner une seq en boucle etc...) je te conseille de garder ta MPC. avec le jjos c'est un sequenceur hardware parfait à mon avis. le pyramid est plus un step sequenceur complexe qu'un sequenceur simple pour faire des morceaux simplement.

[ Dernière édition du message le 12/09/2015 à 11:55:28 ]

3
Hello Willowhisper56

J'ai vendu ma MPC 2500 jjos pour le Pyramid. Je ne le regrette pas.

Si la MPC conserve aujourd'hui encore toute sa valeur de station de production midi, il n'en reste pas moins que, compte tenu de ce que je recherchais, le Pyramid s'impose comme outil de création rapide, efficace et live.

Pour moi, les plus sont
- la possibilité d'éditer en live
- les gammes
- les chords
- les effets (alors L'humaniseur sur les chords. ... woualaï)
- les polyphonies, polyrythm qu'es et polymetrie (qui enterrent le séquenceur de la MPC et Elektron réunis).

On perd les pads avec vélocité, mais je dois reconnaître que je n'ai jamais été convaincu de leur efficacité (souvent j'ai dû éditer en Step-by-step pour obtenir ce que je voulais)

On perd deux sorties midi (ça c'est lourd, mais le quadra thru permet d'y remédier)

On perd l'importation de fichiers midi à plusieurs pistes

Pour le reste, comme je n'ai jamais été un finger drummer, c'est tellement mieux.

Déjà le poids et la place (faire un live avec une MPC 2500, 9kg) et quelques synthés c'est tout une aventure,

puis la fluidité de la création en live,

Enfin toutes les fonctionnalités que l'on trouve sur le Pyramid et qui en font un outils puissant pour sortir de la routine.

Voilà, vite fait quelques arguments pro et contra
4
yop !

j'ai pas le pyramid mais mpc , quand j'ai appris que pyramid fonctionne avec une track = un motif qui va être le mm (notes etc) sur les autres séquences : non merci ... déjà qu'il n'est pas simple de m"organiser si je dois en plus me dire track 1 = kick à la noire, track 2 idem mais kick avec variation du kick à la croche à la fin de la quatrième mesure etc track 3 kic en double sur toute la longueur... je ne suis pas prêt de structurer un morceau , c'est une approche résolument orientée live (et encore je ne m'y retrouverais pas) ... on peut travailler comme ça aussi avec la mpc (vu qu'elle a 64 pistes, la limite étant que si tu changes de séquence sans avoir copié collé la séquence (en arrêtant la machine avant) sur la seq 2 c'est vide... la mpc5000 permet de le faire à la volée par contre;) ) mais le pyramid ne permet pas à ce jour ( est ce qu'une m a j le fera ? ça me semble plutôt un choix de conception du séquenceur) de travailler comme la mpc avec des tracs indépendants suivant les séquences (qui de toute façon se limitent à 8 à ce jour sur le pyramid mais m a j vers 64 seq prévue pour ce point de ce que j'ai lu ici : =) ...

"Oh ! le moucheron enivré à la pissotière de l'auberge, amoureux de la bourrache, et que dissout un rayon !" (AR)

5
Bon comme je n'ai pas trop envie de reecrire ce qu'il y a sur le thread "SEQ mode": le mieux est d'aller le lire :-)

"les séquences (qui de toute façon se limitent à 8 à ce jour": cf site de squarp. C'est 16.

Citation de Lau999 :
yop !

j'ai pas le pyramid mais mpc , quand j'ai appris que pyramid fonctionne avec une track = un motif qui va être le mm (notes etc) sur les autres séquences : non merci ... déjà qu'il n'est pas simple de m"organiser si je dois en plus me dire track 1 = kick à la noire, track 2 idem mais kick avec variation du kick à la croche à la fin de la quatrième mesure etc track 3 kic en double sur toute la longueur... je ne suis pas prêt de structurer un morceau , c'est une approche résolument orientée live (et encore je ne m'y retrouverais pas) ... on peut travailler comme ça aussi avec la mpc (vu qu'elle a 64 pistes, la limite étant que si tu changes de séquence sans avoir copié collé la séquence (en arrêtant la machine avant) sur la seq 2 c'est vide... la mpc5000 permet de le faire à la volée par contre;) ) mais le pyramid ne permet pas à ce jour ( est ce qu'une m a j le fera ? ça me semble plutôt un choix de conception du séquenceur) de travailler comme la mpc avec des tracs indépendants suivant les séquences (qui de toute façon se limitent à 8 à ce jour sur le pyramid mais m a j vers 64 seq prévue pour ce point de ce que j'ai lu ici : =) ...

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 12/09/2015 à 17:14:35 ]

6
@Milhom

Écoute, je ne sais pas ce que tu as compris, mais faire une boucle avec le Pyramid c'est tout bête. Tu la programme, comme sur elektron, ou tu la fait en live et c'est tout.
La discussion sur l'autre thread est un peu tirée par les cheveux. Mais elle donne à penser.
Je pense que ceux qui en sont les auteurs n'ont pas encore bien capté le truc.

Pour tous, si vous pensez que ce séquenceur est l'ultimate one, vous vous trompez . C'est juste une autre conception du séquençage.
Les concepteurs proposent une autre vision du truc.

Une fois de plus, c'est les possibilités live et les chords qui font la différence. Cette machine n'est pas la solution à tous les problèmes de configuration hardware.

C'est une autre version du séquenceur.
7
@lau999

Je crois que tu n'as pas bien compris. ..

Imaginer qu'un séquenceur ne serve qu'à dupliquer une track, c'est un peu simpliste.
8
Pour en finir avec toutes les informations complexes et ridicules (peu pertinentes) des autres thread, il faut et suffit d'aller lire le manuel online.

C'est vrai qu'il manque des vidéos pertinentes sur ce séquenceur, Perso, je regrette de ne pas avoir d'ordinateur et de caméra pour faire une demo basique du fonctionnement de cette petite merveille de séquenceur, et tant mieux à la fois, car vous seriez vert.
9
Surtout n'allez pas lire les commentaires sur l'utilisation de ce séquenceur, notamment sur les deux autres thread (384 bar, entre autres) jusqu'à présent, ce qui a été écrit est de la glause peu édifiante et certainement pas informée.
10
Citation :
Pour tous, si vous pensez que ce séquenceur est l'ultimate one, vous vous trompez . C'est juste une autre conception du séquençage.
Les concepteurs proposent une autre vision du truc.

Une fois de plus, c'est les possibilités live et les chords qui font la différence. Cette machine n'est pas la solution à tous les problèmes de configuration hardware.


Citation :
Surtout n'allez pas lire les commentaires sur l'utilisation de ce séquenceur, notamment sur les deux autres thread (384 bar, entre autres) jusqu'à présent, ce qui a été écrit est de la glause peu édifiante et certainement pas informée.


Merci jouks, entièrement d'accord avec toi. Merci de l'avoir si bien tourné ;)

Et j'abonde dans ton sens en renvoyant les gens que ca intéresse au manuel en ligne qui est on ne peut plus clair et beau qui plus est!