MPC vs Pyramid

41 réponses
11 participants
6 633 vues
11 followers

willowhisper56

11658

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 12/09/2015 à 03:23:34

Un sujet qui sera fatalement abordé. J'ai apprécié la mpc 1000 sans jjos, j'ai racheté une mpc 1000 black jjos2 pour compléter l'octatrack, niveau séquenceur, qui manque de polyphonie et d'overdub midi.
Convaincu que la mpc 1000 avec jjos2 peut sûrement me convenir techniquement, allez-y, faites nous la pub pour le (ou la ?) Pyramid.
J'essaye de suivre les sujets mais c'est fatiguant.

Youtube - - - SoundCloud

Cours machines Elektron

milohm

1774

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

2 Posté le 12/09/2015 à 09:23:18

vu la complication du pyramid et les post sans fin juste pour le BABA du sequenceur (genre faire tourner une seq en boucle etc...) je te conseille de garder ta MPC. avec le jjos c'est un sequenceur hardware parfait à mon avis. le pyramid est plus un step sequenceur complexe qu'un sequenceur simple pour faire des morceaux simplement.

[ Dernière édition du message le 12/09/2015 à 11:55:28 ]

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

3 Posté le 12/09/2015 à 10:05:24

Hello Willowhisper56

J'ai vendu ma MPC 2500 jjos pour le Pyramid. Je ne le regrette pas.

Si la MPC conserve aujourd'hui encore toute sa valeur de station de production midi, il n'en reste pas moins que, compte tenu de ce que je recherchais, le Pyramid s'impose comme outil de création rapide, efficace et live.

Pour moi, les plus sont
- la possibilité d'éditer en live
- les gammes
- les chords
- les effets (alors L'humaniseur sur les chords. ... woualaï)
- les polyphonies, polyrythm qu'es et polymetrie (qui enterrent le séquenceur de la MPC et Elektron réunis).

On perd les pads avec vélocité, mais je dois reconnaître que je n'ai jamais été convaincu de leur efficacité (souvent j'ai dû éditer en Step-by-step pour obtenir ce que je voulais)

On perd deux sorties midi (ça c'est lourd, mais le quadra thru permet d'y remédier)

On perd l'importation de fichiers midi à plusieurs pistes

Pour le reste, comme je n'ai jamais été un finger drummer, c'est tellement mieux.

Déjà le poids et la place (faire un live avec une MPC 2500, 9kg) et quelques synthés c'est tout une aventure,

puis la fluidité de la création en live,

Enfin toutes les fonctionnalités que l'on trouve sur le Pyramid et qui en font un outils puissant pour sortir de la routine.

Voilà, vite fait quelques arguments pro et contra

Lau.

394

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 13 ans

4 Posté le 12/09/2015 à 16:10:11

yop !

j'ai pas le pyramid mais mpc , quand j'ai appris que pyramid fonctionne avec une track = un motif qui va être le mm (notes etc) sur les autres séquences : non merci ... déjà qu'il n'est pas simple de m"organiser si je dois en plus me dire track 1 = kick à la noire, track 2 idem mais kick avec variation du kick à la croche à la fin de la quatrième mesure etc track 3 kic en double sur toute la longueur... je ne suis pas prêt de structurer un morceau , c'est une approche résolument orientée live (et encore je ne m'y retrouverais pas) ... on peut travailler comme ça aussi avec la mpc (vu qu'elle a 64 pistes, la limite étant que si tu changes de séquence sans avoir copié collé la séquence (en arrêtant la machine avant) sur la seq 2 c'est vide... la mpc5000 permet de le faire à la volée par contre

) mais le pyramid ne permet pas à ce jour ( est ce qu'une m a j le fera ? ça me semble plutôt un choix de conception du séquenceur) de travailler comme la mpc avec des tracs indépendants suivant les séquences (qui de toute façon se limitent à 8 à ce jour sur le pyramid mais m a j vers 64 seq prévue pour ce point de ce que j'ai lu ici : =) ...

"Oh ! le moucheron enivré à la pissotière de l'auberge, amoureux de la bourrache, et que dissout un rayon !" (AR)

yomanfree

3418

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

5 Posté le 12/09/2015 à 17:13:44

Bon comme je n'ai pas trop envie de reecrire ce qu'il y a sur le thread "SEQ mode": le mieux est d'aller le lire :-)

"les séquences (qui de toute façon se limitent à 8 à ce jour": cf site de squarp. C'est 16.

Citation de Lau999 :

yop !

j'ai pas le pyramid mais mpc , quand j'ai appris que pyramid fonctionne avec une track = un motif qui va être le mm (notes etc) sur les autres séquences : non merci ... déjà qu'il n'est pas simple de m"organiser si je dois en plus me dire track 1 = kick à la noire, track 2 idem mais kick avec variation du kick à la croche à la fin de la quatrième mesure etc track 3 kic en double sur toute la longueur... je ne suis pas prêt de structurer un morceau , c'est une approche résolument orientée live (et encore je ne m'y retrouverais pas) ... on peut travailler comme ça aussi avec la mpc (vu qu'elle a 64 pistes, la limite étant que si tu changes de séquence sans avoir copié collé la séquence (en arrêtant la machine avant) sur la seq 2 c'est vide... la mpc5000 permet de le faire à la volée par contre ) mais le pyramid ne permet pas à ce jour ( est ce qu'une m a j le fera ? ça me semble plutôt un choix de conception du séquenceur) de travailler comme la mpc avec des tracs indépendants suivant les séquences (qui de toute façon se limitent à 8 à ce jour sur le pyramid mais m a j vers 64 seq prévue pour ce point de ce que j'ai lu ici : =) ...

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 12/09/2015 à 17:14:35 ]

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

6 Posté le 12/09/2015 à 22:09:09

@Milhom

Écoute, je ne sais pas ce que tu as compris, mais faire une boucle avec le Pyramid c'est tout bête. Tu la programme, comme sur elektron, ou tu la fait en live et c'est tout.
La discussion sur l'autre thread est un peu tirée par les cheveux. Mais elle donne à penser.
Je pense que ceux qui en sont les auteurs n'ont pas encore bien capté le truc.

Pour tous, si vous pensez que ce séquenceur est l'ultimate one, vous vous trompez . C'est juste une autre conception du séquençage.
Les concepteurs proposent une autre vision du truc.

Une fois de plus, c'est les possibilités live et les chords qui font la différence. Cette machine n'est pas la solution à tous les problèmes de configuration hardware.

C'est une autre version du séquenceur.

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

7 Posté le 12/09/2015 à 22:14:19

@lau999

Je crois que tu n'as pas bien compris. ..

Imaginer qu'un séquenceur ne serve qu'à dupliquer une track, c'est un peu simpliste.

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

8 Posté le 12/09/2015 à 22:19:18

Pour en finir avec toutes les informations complexes et ridicules (peu pertinentes) des autres thread, il faut et suffit d'aller lire le manuel online.

C'est vrai qu'il manque des vidéos pertinentes sur ce séquenceur, Perso, je regrette de ne pas avoir d'ordinateur et de caméra pour faire une demo basique du fonctionnement de cette petite merveille de séquenceur, et tant mieux à la fois, car vous seriez vert.

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

9 Posté le 12/09/2015 à 22:22:20

Surtout n'allez pas lire les commentaires sur l'utilisation de ce séquenceur, notamment sur les deux autres thread (384 bar, entre autres) jusqu'à présent, ce qui a été écrit est de la glause peu édifiante et certainement pas informée.

chevreuil

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 12/09/2015 à 22:38:03

Citation :

Pour tous, si vous pensez que ce séquenceur est l'ultimate one, vous vous trompez . C'est juste une autre conception du séquençage.
Les concepteurs proposent une autre vision du truc.

Une fois de plus, c'est les possibilités live et les chords qui font la différence. Cette machine n'est pas la solution à tous les problèmes de configuration hardware.

Citation :

Surtout n'allez pas lire les commentaires sur l'utilisation de ce séquenceur, notamment sur les deux autres thread (384 bar, entre autres) jusqu'à présent, ce qui a été écrit est de la glause peu édifiante et certainement pas informée.

Merci jouks, entièrement d'accord avec toi. Merci de l'avoir si bien tourné

Et j'abonde dans ton sens en renvoyant les gens que ca intéresse au manuel en ligne qui est on ne peut plus clair et beau qui plus est!

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

11 Posté le 12/09/2015 à 22:44:44

Mon cher chevreuil,

tes commentaires étaient les plus pertinents dans les threads incriminés (sans vouloir donner dans les congratulations mutuelles, façon URSS).

chevreuil

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 12/09/2015 à 22:51:51

Merci camarade Jouks!

Lau.

394

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 13 ans

13 Posté le 12/09/2015 à 23:45:57

@jouks... je ne sais pas ce qui te fait penser que j'imagine qu'un séquenceur ne serve qu'à dupliquer des tracks ( j'en ai utilisé une douzaine jusque dans leur retranchements pour certains et ai fait un petit récapitulatif / comparatif de quelques uns au début de l'autre thread du pyramid , il manque deux séquenceurs tout sauf linéaire que je n'ai jamais pu avoir faute de "euros" mais patience ), je parlais simplement de la conception du pyramid qui diffère complètement de la mpc et de bcq de séquenceurs sur ce point , ça mérite d'être signalé sur un thread mpc / pyramid... j'aurais reçu le pyramid sans être informé de ce point j'aurais tiré la gueule ... pour certains ça peut être un plus par rapport à d'autres façons d'organiser les séquences mais pas pour tout le monde ... mea culpa pour 8 seq au lieu de 16 mais ça ne change pas de toute façon pas l'architecture de cette machine, qui si je ne me trompe pas fonctionne comme ableton (que je n'ai utilisé que quelques heures et que je ne connais pas, à confirmer donc)

"Oh ! le moucheron enivré à la pissotière de l'auberge, amoureux de la bourrache, et que dissout un rayon !" (AR)

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

14 Posté le 13/09/2015 à 00:10:53

@lau999,
Mon ami, je suis désolé de la rudesse avec laquelle j'ai relevé ton post. Ce que je voulais préciser, mais maladroitement exprimé, c'est que l'on n'est pas obligé de faire une track par variation, on peut faire toutes les variations sur la même track.

Ensuite, on peut très bien dupliquer une track en live sans stopper le séquenceur.

Enfin, le terme sequence chez Squarp n'a pas le même sens que chez MPC. Cela assurément apporte confusion dans l'esprit du lecteur.

Pour en revenir au premier point, et c'est là le seul élément que je partage avec Dekalboy, c'est qu'un bouclage du track entre deux pointeurs viendra fortement améliorer cette machine.

Après, tout est question de savoir ce que l'on attend d'un séquenceur et la façon dont on travaille, sur ce point, je partage ton opinion.

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

15 Posté le 13/09/2015 à 00:22:52

Citation de Lau999 :

@jouks.. j'aurais reçu le pyramid sans être informé de ce point j'aurais tiré la gueule ...

On ne se connaît pas, mais quelque chose me dit que tu n'est pas le genre de personne qui achète du matos sans se renseigner au préalable

milohm

1774

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

16 Posté le 13/09/2015 à 00:44:42

le truc c'est que ce sequenceur détermine trop la façon dont on va faire un morceau.

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

17 Posté le 13/09/2015 à 01:38:56

Citation de milohm :

le truc c'est que ce sequenceur détermine trop la façon dont on va faire un morceau.

je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire.

Lau.

394

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 13 ans

18 Posté le 13/09/2015 à 02:15:02

Yep Jouks tu me rassures je croyais que ça allait partir en trollage

... "on peut faire toutes les variations sur la mm track "? je comprends plus rien à ce séquenceur pour la 3e fois.. tu peux faire par ex 1 mesure sur la track 1 de la première séquence qui est différente de la première mesure de la track 1 de la deuxième séquence ? ou tu veux dire on peut s'organiser autrement ?
en effet qq un m'a dit (ou alors j'ai mal compris ) l'inverse dans l'autre thread := ) d'ailleurs c'est peut être toi lool je dec

yep en effet je me renseigne avant d'acheter loool

mais il reste tj des surprises (enfin à force de moins en moins

"Oh ! le moucheron enivré à la pissotière de l'auberge, amoureux de la bourrache, et que dissout un rayon !" (AR)

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

19 Posté le 13/09/2015 à 02:35:56

Non tu ne peux pas faire une track 1 (ou 2 ou autre) différente entre deux séquences.

Ce qu'il faut savoir sur les séquences dans le Pyramid, c'est qu'elles ne sont que des variantes, avec mute, des tracks.

Donc tes tracks seront toujours les mêmes, quelle que soit la séquence. Elles seront juste mutées ou pas.

En revanche, comme la track peut faire un nombre important de mesures (384, pour revenir au fameux thread), tu peux prévoir tes variations dans la même track. Par exemple 3 mesures identiques et une variation sur la quatrième. Exactement comme sur une MPC.

De fait, quand tu veux rester maître du moment auquel la variation doit intervenir, il est préférable de la prévoir sur une autre track. Mais souvent, notamment en matière de rythmique, c'est au même endroit qu'intervient la variation ou le break, donc autant faire tourner une tracks avec toutes les variations.

J'en conviens, pour le breakcore, ce séquenceur n'est pas forcément adapté.

yomanfree

3418

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

20 Posté le 13/09/2015 à 02:49:24

Hors sujet :

C'est marrant parce que tu etais totalement en accord avec mon poste au debut du thread
"C'est ca qui rend cette boiboite interessante a mon avis:
elle permet aussi d'avoir des tracks qui bouclent et 1 ou plusieurs tracks qui peuvent etre longues, de maniere flexible grace aux sequences. Car pour les sequences, tu peux fixer le nombre de bars, et si tu changes de sequences, une track longue continuera (sans redemarrer).
C'est une des raisons je pense de ce choix des concepteurs (tracks commune aux sequences qu'il faut muter), et que certain n'aime pas trop: perso je pense que c'est ce qui fait cette machine assez puissante et ouverte a beaucoup d'utilisation et styles de musique."

Mais c'est surtout que le thread que tu mentionnes a completement derape vers justement d'autres choses que le sequenceur (la plupart des discussions sur le midi sont completement HS, et je ne les trouve pas passionnantes non plus.
NB: Hormis sur les ports midi de la machine. Mais ici chacun voit "midi a sa porte"

Citation de chevreuil :

Citation :
Pour tous, si vous pensez que ce séquenceur est l'ultimate one, vous vous trompez . C'est juste une autre conception du séquençage.
Les concepteurs proposent une autre vision du truc.

Une fois de plus, c'est les possibilités live et les chords qui font la différence. Cette machine n'est pas la solution à tous les problèmes de configuration hardware.

Citation :
Surtout n'allez pas lire les commentaires sur l'utilisation de ce séquenceur, notamment sur les deux autres thread (384 bar, entre autres) jusqu'à présent, ce qui a été écrit est de la glause peu édifiante et certainement pas informée.

Merci jouks, entièrement d'accord avec toi. Merci de l'avoir si bien tourné

Et j'abonde dans ton sens en renvoyant les gens que ca intéresse au manuel en ligne qui est on ne peut plus clair et beau qui plus est!

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

yomanfree

3418

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

21 Posté le 13/09/2015 à 02:51:45

Il y a cette video de squarp que j'ai trouve tres interessante

On voit ici le fonctionnement pour creer les steps de plusieurs tracks, et comment gerer les track en mute/unmute dans une sequence. Il faut etre sans arret attentif au pouce qui est un peu cache par la main et qui appuye sur des pads pendant que le doigt maintient step ou track etc...

0:12 zoom set to 200%, to add some precision to the edition of the steps
0:15 track length set to 2+1/4 (with a 4/4 time signature) to add a little twist to the beat
0:15 track length set to 2+1/4 (with a 4/4 time signature) to add a little twist to the beat
0:17 step mode selected and display pressed, to access 'piano roll' type of view
0:21 euclid note changed from C3 to C6 with the shortcut "menu encoder" + "right" then regular right scroll to find the perc set on G6#
0:28 steps added to the current track
0:35 next note inputed, press on "right" to navigate between pages
...
0:58 time signature of second track set to 3/4, length of 1 bar
1:10 the polymetric/polyrhythmic aspect of the sequence begins to appear
...
1:21 the time signature on the snare track is left to 4/4 in order to emphasise the feel of tempo
...
1:55 kick steps inputed, double tap on the second step to divide its velocity, creating a "ghost note" effect on the double kick
...
2:55 two first tracks muted, preparing to introduce the last track
2:59 last track created
3:08 time signature set to a weird 7/8
3:28 live input of the steps in sync with the sequence
...
3:33 switching back to track mode and improvising by muting/unmuting tracks

il manquerait la meme mais pour montrer le fonctionnement entre plusieurs sequences

Citation de jouks :

C'est vrai qu'il manque des vidéos pertinentes sur ce séquenceur, Perso, je regrette de ne pas avoir d'ordinateur et de caméra pour faire une demo basique du fonctionnement de cette petite merveille de séquenceur, et tant mieux à la fois, car vous seriez vert.

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 13/09/2015 à 03:42:25 ]

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

22 Posté le 13/09/2015 à 10:16:09

Yomanfree

Beau travail d'édition. :D:

Oui ces vidéos on les connaît bien, puisqu'elle nous ont mis l'eau à la bouche et permis d'attendre juillet.
Mais, si elles sont complètes, elles n'en sont pas moins touffues et peu simple à suivre.

Tu vas dire que je cherche la bébette, mais il y a plus simple et plus efficace à produire, donc plus pertinent, par exemple une vidéo plus courte attachée à expliquer juste une fonctionnalité.

Mais là encore, c'est du blabla peu intéressant et surtout hors sujet, aussi j'arrête.

Pour en revenir au sujet, Perso, car c'est toujours nos expériences et nos envies qui priment, je ne regrette absolument pas ma MPC.
je comprends très bien, en revanche, que pour une gamme de prix équivalente, beaucoup lui préfèrent la MPC, car au moins ça fait du son. Et c'est bien là le point fondamental qui sépare la MPC du Pyramid. Du coup pour un budget peu extensible, la MPC est un choix malin, car c'est du standalone. Le Pyramid, lui, en tant que séquenceur pur, nécessite d'autre matos pour faire du son.

dekalboy

3533

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

23 Posté le 13/09/2015 à 10:29:58

hey jouks , ton post 14 :
" on peut dupliquer une track sans stopper le sequenceur "

=> tu peux decrire la manip ?

Oui tu a l'air d'etre celui qui a le plus compris et qui maitrise le plus la machine !
merci pour tes eclaircissements.

Juste un truc : c'est quoi qui te plait pas dans le POST " 384 BARS" ?

jouks

335

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

24 Posté le 13/09/2015 à 10:51:31

Pour la duplication c'est simple :

Tu sélectionnes tracks
puis 2nd+copy+track à copier
puis 2nd+past+track destination de copie

Bon, pour la suite de tes questions, je souhaite ni blesser personne, ni me la péter façon moi j'ai compris et vous, vous êtes trop nazes.
Je souhaite seulement que les posts soient utiles et tournés vers l'usage le plus efficace possible de nos bécanes, pour progresser et s'entre aider. Après, les discussions sur ce que n'a pas où ce que devrait avoir cette machine, c'est juste relou. Bon voilà, ça n'engage que moi, et une fois de plus je suis désolé si j'ai pu blesser qui que ce soit.

C'est nous qui rendons ces forum utiles et intéressants ou tout pourri. Et je ne suis pas le Père la vertu :D: