Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
BrainModular Usine 1
(8)
Déposer un avis
Où acheter Usine 1 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce

Usine, Bidule, et l'acousmatique.

  • 56 réponses
  • 11 participants
  • 3 127 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Usine, Bidule, et l'acousmatique.
Bonjour,

Usine est visiblement très apprécié par ses utilisateurs. Mais Bidule aussi. Or, j'envisage d'utiliser un de ces deux programmes pour de l'acousmatique (de la musique électro-acoustique de recherche, - voir ici ), et pour cela j'aurai peu besoin de fonctions liées à "loop", "groove", "quantisation", "synchronisation au tempo", bref tout ce qui est rythmique, et en revanche beaucoup besoin de ce qui est travail sur le son proprement dit (et éventuellement fonctions de composition). L'un des deux convient-il mieux / moins bien ? Je lis par exemple que Usine est orienté "live", mais cela peut aussi bien dire qu'il est "orienté DJ" que "orienté travail en direct, en improvisé, sur le son", ce qui est différent.
Ceci n'est pas "Bidule contre Usine" : les deux programmes paraissent intéressants, puissants et sympas ! Et même si vous ne connaissez qu'un des deux, toute remarque sera bienvenue.
Merci d'avance !

Tom Goldschmidt
Tom Goldschmidt
Afficher le sujet de la discussion
26

Hors sujet :
>Tom Goldschmidt :boire: .
Malheureusement pas de tuyau sur Bidule et Usine, désolé, donc complètement HS.
Par contre pour la bibine pas de souci, mais je n'ai pas d'Ursule dans mes relations... :lol:

>Prats
Je reconnais que je ne suis pas un spécialiste de l'art acousmatique, même si je connais personnellement quelqu'un qui travaille très régulièrement avec le GRM.

Mais (comme l'a fait remarquer Tom Goldschmidt) je suis d'accord avec toi!
Et quand je dis que les artistes plasticiens font sortir un objet de son domaine d'utilisation, je ne prétends aucunement que ça n'a pas de sens! Bien au contraire, ça nous en fait découvrir plusieurs autres, évidemment!

Je voulais juste dire que Live, en tant que logiciel, me semble assez ouvert pour créer d'autres objets sonores que de la musique commerciale, et que ça ne signifie pas le "détourner" que de l'utiliser dans un cadre expérimental.


Pour moi, "détourner" Live dans le cadre d'une utilisation sonore au sens large signifie ne plus l'utiliser comme un logiciel, mais par exemple (un parmi mille autres, hein) prendre le cd-rom de Live, s'en servir pour gratter le carton de la boite et écouter ce que ça donne. :)

J'ai en effet du mal à concevoir (mais peut-être est-ce là que je me trompe!) qu'une fonction de volume ou de panoramique puisse être affectée à autre chose, à moins de modifier le code!

Bon allez, c'est promis, j'arrête de poster des gros pavés en HS. :oops2:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

27

Citation : J'ai en effet du mal à concevoir (mais peut-être est-ce là que je me trompe!) qu'une fonction de volume ou de panoramique puisse être affectée à autre chose, à moins de modifier le code!


Hum : avec du side-chaining, de l'intermodulation (très appréciée en acousmatique), un paramètre sert à modifier un autre ; et dans un séquenceur, il suffit de copier une enveloppe et de l'affecter à un autre paramètre que son paramètre d'origine :D:

Citation : par exemple (un parmi mille autres, hein) prendre le cd-rom de Live, s'en servir pour gratter le carton de la boite et écouter ce que ça donne.


J'ai essayé : GENIAL !!!. Cette discussion n'aura pas été inutile ! Mais problème : que faire si on a acheté une version téléchargeable ? Pas de boîte ! :(((
Tom Goldschmidt
28

Citation : Hum : avec du side-chaining, de l'intermodulation (très appréciée en acousmatique), un paramètre sert à modifier un autre



Qu'est-ce que c'est, l'intermodulation?

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

29

Citation : Mais problème : que faire si on a acheté une version téléchargeable ? Pas de boîte !



Ah ben alors là c'est mort... Ca donne pas du tout la même chose avec le cd-rom et la boîte d'un autre logiciel, surtout si c'est pas un logiciel de musique... :lol:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

30

Citation : Ca donne pas du tout la même chose avec le cd-rom et la boîte d'un autre logiciel, surtout si c'est pas un logiciel de musique...


Ne serait-ce pourtant pas ainsi que la notion de détournement prendrait tout son sens ? Faire de la musique avec Excel, comme les situationnistes créaient des tracts en changeant les textes de pubs ou de BDs de quai de gare ? :aime:
Bon, ce thread devient TRES H.S. :oops:

Tom Goldschmidt
Tom Goldschmidt
31

Citation : Qu'est-ce que c'est, l'intermodulation?


Bah, c'est une pratique donc le side-chaining est une réalisation technique. C'est moduler un paramètre via la modulation d'un autre. Exemple : quand le volume de la grosse caisse atteint un niveau seuil, le compresseur modifie le volume de la basse. Mais cela peut être moins évident : par exemple, le timbre d'une source change en fonction du volume de cette source - ou d'une source qui se trouve sur une autre piste - : la voix qui lit un texte se déforme quand le volume du fond musical se modifie... Etc...
Tom Goldschmidt
32

Citation : Ne serait-ce pourtant pas ainsi que la notion de détournement prendrait tout son sens ? Faire de la musique avec Excel, comme les situationnistes créaient des tracts en changeant les textes de pubs ou de BDs de quai de gare ?



Certes, certes :humm:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

33
Merci pour ton explication de l'intermodulation, ça ouvre de sacrées perspectives! :o:

Après, pour appliquer ça concrètement dans un séquenceur... :?!:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

34

Citation : que faire si on a acheté une version téléchargeable ? Pas de boîte !


Demandez à Autechre, ils adorent les bruits numériques... les sons des niveaux de tension dans les cables ... les 1 et les 0 ne sont que des signaux électriques. Les sons des vieux modem analo ont été utilisé dans des centaines de CD.

Pour ce qui est d'Excel, comme c'est interfaçable avec n'importe quelle base de données; il y a des bases de données qui travaillent sur le son .... vu ça à l'Ircam Tom ...
35

Citation : Merci pour ton explication de l'intermodulation, ça ouvre de sacrées perspectives!
Après, pour appliquer ça concrètement dans un séquenceur..



Copier une enveloppe de volume et l'appliquer à un filtre, c'est déjà un début. Pour faire plus élaboré, il y a par exemple un vst gratuit ici, flanqué bien sûr de sa version payante.

Tom Goldschmidt
Tom Goldschmidt
36
Salut

je flague ce sujet qui m'interresse beaucoup car moi même je suis en train de chercher mon prochain futur "outil" et j'hésite aussi entre Max/Msp, Usine, Bidule, Reaktor et Live, car après des années de musique de branche "populaire" (de l'electro quoi) 100% hardware, je sens l'heure venue de m'orienter vers une musique plus "savante" (ou disons plutot plus personnelle, car je ne suis pas savant) 100% logicielle

et histoire de ne pas flaguer pour ne rien dire, et parceque vous m'avez fait fait sourire avec vos Excel, et parceque c'est en plein dans le sujet, il y a déjà fort longtemps, j'avais commencé un morceau basé sur le fichier "Photoshop.exe" (l'exécutable du logiciel de retouche d'image Photoshop, c'était la version 3 je crois) que j'avais ouvert en tant que données brutes RAW PCM dans Soundforge, ce qui me donnait une jolie forme d'onde de taré de 45 minutes
37

Hors sujet : dans le même genre, récemment, j'ai acheté une de banque de samples de drumloops à la con de chez Soundscan, mais au lieu de copier les fichiers WAV du CD 1 sur mon ordi pour les utiliser normalement, j'ai ouvert directement dans Winamp le CD 2 qui contient les mêmes sons encodés au format Akai-CDRom ... et j'ai passé une nuit entière défoncé à écouter la playlist en boucle ... on reconnaissait les loops, mais elles étaient devenues vachement acousmatiques

38

Citation : j'hésite aussi entre Max/Msp, Usine, Bidule, Reaktor et Live,


Je ne mettrais pas Live dans la même catégorie : cela reste un séquenceur, même s'il offre des fonctions originales. Par contre, j'inclurais Audiomulch, sur lequel j'ai écrit un article ici avec exemples audio. Mais le développement d'Audiomulch ne semble pas beaucoup progresser depuis 2006.

Tom Goldschmidt
Tom Goldschmidt
39

Citation : Copier une enveloppe de volume et l'appliquer à un filtre, c'est déjà un début. Pour faire plus élaboré, il y a par exemple un vst gratuit ici, flanqué bien sûr de sa version payante.



Ca a l'air géant! Je n'aurai pas accès à mon Home-Studio avant demain, mais la première chose que je ferai sera d'essayer ce plug!

Merci Tom :D:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

40
Eh bien, je me suis amusé ce week-end comme un petit fou! Je pense que je vais m'offrir la version payante.
35 €, c'est pas la mort, et si ça permet d'envoyer des CC pour controler d'autres paramètres en temps réel... :aime:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

41

Hors sujet :

Citation : Eh bien, je me suis amusé ce week-end comme un petit fou! Je pense que je vais m'offrir la version payante.
35 €, c'est pas la mort, et si ça permet d'envoyer des CC pour controler d'autres paramètres en temps réel...



Ce plug est surement très bien, mais Usine en Freeware le fait aussi... ...trés trés bien. Si tu veux investir bien comme il faut, paye toi Usine pour guère plus cher, tu auras 50 000 autres fonctions en +.
En plus Usine existe en Vst depuis peu.

42

Citation : Je lis par exemple que Usine est orienté "live", mais cela peut aussi bien dire qu'il est "orienté DJ" que "orienté travail en direct, en improvisé, sur le son", ce qui est différent.



voilà, c'est ça, je dirais: les deux! Usine a été créé par un musicien-programmeur, pour des musiciens...
Usine est un soft tres ouvert et il y a tellement de façons de l'Utiliser que nos configs nous ressemblent finalement!
Usine peut convenir à de la recherche sonore pure aussi bien qu'à du mix(DJ)live, peut etre utilisé comme un instrument à part entiere aussi bien qu'un outil de composition.
la gestion des fichiers en multicanal,bus,sorties audio surround par ex. est unique dans Usine; n'importe quel VST ou VSTi peut etre augmenté des fonctions mathématiques d'Usine (également:fonctions random,scripts,XY,lines,etc...) tout est configurable, et bien plus ergonomique(à mon sens)que MAX/MSP par exemple...

Hors sujet : L'expression de musique acousmatique est ainsi utilisé pour signifier la dématérialisation de la source sonore, l'abolition de la dépendance à l'événement sonore, l'abstraction sonore et, entre autres, ses possibilités surréalistes.


merci pour le lien, mais je ne comprends pas bien la notion de dépendance à l'évenement sonore...je vais continuer à y réfléchir :???:
Evitaerc eb ot eunitnoc
43
>Terch

Bon, ben avant de me précipiter, je vais jeter un oeil à Usine :clin:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

44
Eh bien Usine ne fonctionne pas chez moi !!

J'ai crée un thread ici, si certains d'entre vous veulent me filer un coup de main. :boire:

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

45

Citation : Bon, pour ce qui est de l'acousmatique, le must est max/msp. Mais il est assez difficile d'accès de par son look austère et sa programmation.


La nouvelle version de Max 5 est nettement moins austère que les versions précédentes. Elle est nettement plus accessible, visuellement parlant. Au niveau de la programmation, il y a manifestement des avancées mais Max 5 demande effectivement un temps d'apprentissage comme le souligne justement Tomgoldschmidt.
Ceci étant, permettez-moi d'attirer votre attention sur le fait que la démo de Max 5 est totalement fonctionnelle durant un mois. C'est à dire que l'on peut enregistrer ses propres patchs, modifier ceux qui sont inclus dans les tutoriaux.
D'ailleurs, il y a un certain nombre d'outils, midi et audio, qui seront totalement opérationnels une fois la démo expirée, via - outil génial - le Max Runtime. Il y a des générateurs sonores qui permettent d'obtenir des fréquences extrèmement précises, des montées en fréquences, des outils pour traiter les samples - et je ne parle pas du midi - qui méritent l'attention et qui sont directement exploitables, sans aucune connaissance de Max. Ou plutôt, pour être précis, il faut quand même un minimum une petite connaissance de l'interface de Max pour lancer les patchs, pour repérer où il faut agir sur les paramètres ou de charger un sample. Mais la base tutoriale est extrêmement bien faite tant au niveau Max que MSP.

Citation : Va voir sur le site d'Annette Vande Gorne (grande spécialiste)



Je ne connais pas Annette Vande Gorne et je ne doute pas un instant qu'elle soit une spécialiste de la musique acousmatique. En revanche, curieux, je suis allé sur son site et j'avoue que je suis assez surpris sur sa définition de la musique électroacoustique :

Citation : MUSIQUE ELECTROACOUSTIQUE. Le terme électroacoustique désigne une musique fabriquée à l'aide de micros, magnétophones, synthétiseurs, ordinateurs ... Il désigne donc, contrairement à l'appellation musique acousmatique, les moyens techniques utilisés, c'est un terme instrumental et non un genre musical.



Ne serait-ce pas plutôt le contraire ? Car si la musique électroacoustique n'est pas un genre musical ? C'est la suite logique de la musique concrête, intégrant, entre autres, l'apport de Stockhausen avec l'introduction de l'électronique. J'ai un peu l'impression que pour mettre en avant le courant acousmatique, Annette Vande Gorne a tendance à réécrire l'histoire.
46

Citation : Je ne connais pas Annette Vande Gorne et je ne doute pas un instant qu'elle soit une spécialiste de la musique acousmatique. En revanche, curieux, je suis allé sur son site et j'avoue que je suis assez surpris sur sa définition de la musique électroacoustique :
Citation :
MUSIQUE ELECTROACOUSTIQUE. Le terme électroacoustique désigne une musique fabriquée à l'aide de micros, magnétophones, synthétiseurs, ordinateurs ... Il désigne donc, contrairement à l'appellation musique acousmatique, les moyens techniques utilisés, c'est un terme instrumental et non un genre musical.

Ne serait-ce pas plutôt le contraire ? Car si la musique électroacoustique n'est pas un genre musical ? C'est la suite logique de la musique concrête, intégrant, entre autres, l'apport de Stockhausen avec l'introduction de l'électronique. J'ai un peu l'impression que pour mettre en avant le courant acousmatique, Annette Vande Gorne a tendance à réécrire l'histoire.



Non, je pense que sa définition est exacte. Et je recours à Wikipedia pour trancher :

Citation : La musique acousmatique est un sous-genre spécifique de la musique électroacoustique "savante".

L’électroacoustique recouvre l’ensemble des genres musicaux faisant usage de l’électricité dans la conception et la réalisation des œuvres. Ainsi sont électroacoustiques les œuvres de support (art acousmatique), les œuvres pour instruments ou corps sonores amplifiés (à condition que cette amplification intervienne de manière décisive dans l’esthétique et les choix de composition), les œuvres mixtes (mêlant instruments et piste sonore sur support), les œuvres live electronic (pour synthétiseurs en direct, instruments acoustiques avec dispositif de transformation électronique ou numérique en temps réel), les installations sonores interactives, etc.

Est dit acousmatique un son que l'on entend sans voir la cause qui le produit. Par exemple, on peut dire de la radio qu'elle est un média acousmatique.

L'expression de musique acousmatique est ainsi utilisé pour signifier la dématérialisation de la source sonore, l'abolition de la dépendance à l'événement sonore, l'abstraction sonore et, entre autres, ses possibilités surréalistes.

L’acousmatique regroupe les musiques concrètes ou acousmatiques, les créations radiophoniques et Hörspiele, les musiques acousmatiques d’application (musiques pour le théâtre, la danse, le cinéma, la vidéo…), les installations sonores travaillées sur support audio diffusé sur haut-parleur (dont la conception visuelle n’installe pas de rapport direct de cause à effet avec le résultat sonore entendu), une certaine frange des musiques populaires dites électroniques issues d’une réalisation en studio fixée sur support et livrée à l’écoute seule. Enfin, certaines réalisations de poésie sonore pour celles qui se rapprochent de la création radiophonique.


Par contre, Wikipedia (comme Annette VDG) définit bien le territoire de l'électroacoustique par les moyens techniques utilisés, donc contenant aussi bien une oeuvre acousmatique qu'un concert techno ou ambient répondant à certaines conditions. D'un côté une option esthétique, de l'autre un choix de moyens.
C'est d'ailleurs la conception que j'ai trouvée dans d'autres lectures sur le sujet.
Tom Goldschmidt
47

Citation : Non, je pense que sa définition est exacte. Et je recours à Wikipedia pour trancher :
Citation :
La musique acousmatique est un sous-genre spécifique de la musique électroacoustique "savante".



Merci pour cette réponse. Oui, sur ça je suis d'accord.

Citation : Le terme électroacoustique désigne une musique fabriquée à l'aide de micros, magnétophones, synthétiseurs, ordinateurs ...



Ca aussi, d'ailleurs. Quoique initialement, ce fut la suite logique de la musique concrète, quand Stockhausen introduisit l'électronique dans la musique concrète et aussi instrumentale au début des années 50.

Non, mon interrogation portait sur la définition de la musique électroacoustique. Mais en relisant la définition qui s'appuie sur le titre "Musique electroacoustique", je n'ai pas fait attention qu'Annette Vande Gorne évoquait le terme électroacoustique et non pas la musique. Donc autant pour moi, elle a raison, c'est moi qui me suis planté.

Mais pour la revenir à la musique acousmatique, dont la genèse fut le système de diffusion, peut-on considérer que Pierre Henry, avec ses systèmes de diffusion perfectionnés dès le début des années 70, je pense au festival Sygma à Bordeaux, est assimilé au courant acousmatique ? A priori, je pense qu'il réfute cette appartenance, c'est en tout cas, ce qu'il m'avait déclaré lors d'un interview chez lui.

Citation : L’acousmatique regroupe les musiques concrètes ou acousmatiques, les créations radiophoniques et Hörspiele, les musiques acousmatiques d’application (musiques pour le théâtre, la danse, le cinéma, la vidéo…), les installations sonores travaillées sur support audio diffusé sur haut-parleur (dont la conception visuelle n’installe pas de rapport direct de cause à effet avec le résultat sonore entendu), une certaine frange des musiques populaires dites électroniques issues d’une réalisation en studio fixée sur support et livrée à l’écoute seule. Enfin, certaines réalisations de poésie sonore pour celles qui se rapprochent de la création radiophonique.



Bon en fait, pour être clair, ça m'agace ce genre de définition, qui par ailleurs, n'a pas valeur de vérité venant de Wikipédia. Tout dépend de l'auteur ou des auteurs de la note.
Pour ma part, j'ai quand même tendance à penser que l'acousmatique ratisse large, au mépris d'une histoire. Je pense à la création de la musique concrète puis son évolution en musique électroacoustique. D'ailleurs, qu'est ce que c'est une musique acousmatique ?
A la base, au GRM, ce fut le souci de dépasser la diffusion avec les habituels duo de haut parleurs. D'où le développement au studio 52 du traitement de l'espace et de la création d'oeuvres en tétraphonies. Et l'aboutissement a été l'Acousmonium, imaginé sur un grand orchestre à la Haydn et constitué de haut-parleurs ou de projecteurs sonores, 80 au total, et qui a été présenté pour la première fois le 12 février 1974 à l'Espace Cardin. L'Acousmatique est vraiment devenu un terme générique qui a trop vouloir embrasser perd son identité. Et surtout, met toutes les musiques électroniques ou électroacoustiques, concrètes, dans le même sac. Je trouve ça dommage.


PS : Toujours pas intéressé par Max 5 qui t'offrirait des outils de traitements performants ?
48

Citation : Bon, pour ce qui est de l'acousmatique, le must est max/msp



Mais il me semble qu'il ne s'agit pas non plus du même type de logiciel...

Bon j'y connais pas grand chose, j'ai déjà testé Jmax, je suis en train d'essayer Usine et Ableton Live car je pense me lancer à fond dans la MAO "live".

Mais il me semble que Max/msp est conçu comme un environnement de programmation et non comme un logiciel de musique à proprement parler. Ce qui sous entend que pour travailler avec Max, le compositeur doit endosser également la casquette de programmeur.

Il me semble que l'énorme intérêt d'Usine est de faire l'intermédiaire entre Max et un logiciel plus "particulier" comme Ableton Live, en permettant de programmer tout soit même tout en proposant une interface simple et intuitive (après quelques explications).

Après Max n'a ptet pas grand chose à voir avec Jmax (qui n'est d'ailleurs qu'une ébauche de logiciel n'ayant jamais été terminée). Ce qui est sûr, c'est que c'est pas le même prix non plus!
49

Citation : Il me semble que l'énorme intérêt d'Usine est de faire l'intermédiaire entre Max et un logiciel plus "particulier" comme Ableton Live, en permettant de programmer tout soit même tout en proposant une interface simple et intuitive (après quelques explications).



Je suis tout à fait d'accord. Bien évidemment Usine propose une interface, disons plus simple que Max, et il propose des possibilités de traitements tout à fait intéressantes. J'utilise les deux, et possédant la licence d'Usine soit je l'utilise en standalone, en VST dans Live ou à partir d'un deuxième ordinateur, je l'injecte dans Live pour profiter des effets natifs d'Ableton.

Citation : Mais il me semble que Max/msp est conçu comme un environnement de programmation et non comme un logiciel de musique à proprement parler. Ce qui sous entend que pour travailler avec Max, le compositeur doit endosser également la casquette de programmeur.



Bon, déjà, si on commence à faire des patchs avec Usine, j'ai le sentiment que si on le souhaite, on peut faire de même avec Max. Mais je le reconnais, cela demande plus de travail en profondeur.
Mais j'ai le sentiment que tu m'as mal lu. D'une part, je répondais à une remarque sur le côté austère de Max et je faisais remarquer que la version 5 était nettement plus accessible. D'autre part, je signalais que la démo était totalement fonctionnelle durant un mois, c'est à dire avec enregistrement des patchs et sans aucune limitation. Et que donc, ça méritait peut-être le coup d'oeil, un peu de curiosité.
D'autant, que xheindrichs d'entrée de jeu répondait à Tomgoldschmidt :

Citation : Bon, pour ce qui est de l'acousmatique, le must est max/msp.


Donc, je ne suis pas le seul à penser qu'en terme de musique électroacoustique c'est effectivement Max qui est au Top. Ce qui n'enlève rien aux qualités d'Usine. Et qui est, effectivement accessible à tous en regard de son prix.

Citation : Mais il me semble que Max/msp est conçu comme un environnement de programmation et non comme un logiciel de musique à proprement parler.


Il fait les deux. Tu peux te programmer tes propres outils, avec la puissance de Max, mais aussi faire de la musique. Et ce, immédiatement. Sans avoir à créer tes propres patchs. Et ceci était le sens de mon post, je voulais attirer l'attention sur le fait que Max 5 propose des outils totalement opérationnels pour des manipulations midi et des transformations de samples, qu'il offrait des générateurs sonores où la précision sur la fréquence est de trois à quatre chiffres derrière la virgule. Ce qui permet de réaliser des montées ou des descentes de fréquences peu habituelles.
Enfin, je faisais remarquer, que ces outils immédiatement utilisables pour faire de la musique, ces patchs, pouvaient être encore utilisés après la fin de la démo grâce à Max Runtime. D'ailleurs, Max Runtime permet d'avoir accès à d'autres patchs, je pense à la banque gratuite d'Argos (une centaine de patchs fonctionnels audio et midi) ou le "Autechre Generative Sequencer".
Il me semble que nous sommes dans un forum et qu'il peut-être bon de partager des informations sur les outils utilisés ou proposés. En l'occurence ici, une démo totalement fonctionnelle du nouveau Max. Ce qui à mon sens, est quand même pas mal.
Et je le redis, ça n'enlève rien à Usine qui a ses qualités. Perso, j'aime bien utiliser des outils différents pour des résultats différents.
50
Pour faire simple usine et comme max un langage de programmation musical à partir d'objet déjà construit.
La différence c'est que les objets de max sont de plus bas niveau ce qui implique deux choses : plus de possibilité mais aussi plus de complexité.
Bien sur on peut utiliser les instruments effet déjà construit mais on perd un peu l'interet du truc...
pour moi usine me semble un bon compromis (pas la peine de réinventer la synthèse la granulaire) entre possibilité, controle de l'interface live et facilité de mise en oeuvre
Pour le dire plus clairement je n'ai pas un temps suffisant à consacrer à la musique pour pouvoir passer des heures à me programmer un instrument pour jouer live mais en même temps ableton live me semble un peu trop orienté lançage de clip et produit donc souvent des live linéaire et répétitif .. je veux une part d'improvisation donc usine me semble un bon compromis
Aprés pour ceux qui ont le temps (et le courage!) de se plonger dans max ou pure data bah on doit surement pouvoir produire des choses fantastiques (vu le peu que j'ai vu !)