Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Séquenceur Sampleur
Roland MC-808
(36)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Tutoriels
Où acheter MC-808 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 285,43 €

[News] [NAMM] Roland MC-808

  • 119 réponses
  • 36 participants
  • 6 602 vues
  • 36 followers
Sujet de la discussion [News] [NAMM] Roland MC-808
Roland étend sa famille des groove-box et sampleurs avec l'annonce à l'occasion de NAMM de la MC-808, nouvel avatar de la très appréciée famille des MC comportant notamment les fameuses MC-303, MC-505 et MC-909.

Lire la news





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
Je la trouve assez convaincante, moi cette petite démo... :bave:

Les nouveaux sons de drums ont l'air pas mal du tout.
52
+1 pour le coup de la démo à l'arrache

mais bon, chez Roland meme pour des machines à plus de 2 patates, les vidéos sont sur une planche stratifiée dans une cuisine avec 2 projos ou sur un stand d'un salon avec une ambiance de féria mix. une batterie qui joue derrière(cf 808)


limite quand meme

j'aime bien le mec qui présente(il fait pas mal de vidéo Roland), tout est "very cooool" tout le temps




euh sinon, pas taper mais euh, comment dire, vont finir par faire une surface de controle avec eprom pour wav, surface pour soft dédié si ils continuent sur cette voix!!

passque ce qui est interessant, pour moi bien sur, ce sont les boutons, les faders, les potards, les curseurs,...!!

et là, les boutons, bah y'en a moins, beaucoup moins que sur la soi disante grande soeur, meme l'écran y'en a plus!

on dirait qu'ils ont le cul entre 2 chaises:


tout hard- en voix d'abandon

ouverture vers le soft -un bon début



alors la prochaine: une remote control avec 512Mo de wav dedans qui ferait tourner un soft Roland mais à 500 euros ?





par contre,la 808, à vue de nez je l'avais mise à 500/600 euros neuve , on est loin mais on s'en approche

dans 1an et demi, 2 ans, on y sera


vive le futur qu'on puisse s'acheter enfin ces machines hors de prix

Hors sujet : j'suis dans ton club Billy




bon cela étant dit, va s'en dire que je bave devant ces ptites betes..
53

Citation : c'est l'osx qui fait ca, on achéte un mac et direct (...) on cherche a s'incruster



:?: :?: :?:

Citation : ces maciens, toujours a s'incruster



:?: :?: :?:

je ne comprendrais jamais la rivalité pc/mac... :???:

chacun est libre d'utiliser ce qu'il veut non?
qu'importe que ce soit un pc ou un mac, l'essentiel c'est qu'on soit a l'aise avec sa machine qu'on fasse des trucs sympa, bref qu'on s'éclate avec... on s'en fout du moyen utilisé si l'objectif est atteint...
c'est pas parceque les "pciens" aiment pas mac que c'est nul et inversement... :clin:
my-songs
54

Citation : je ne comprendrais jamais la rivalité pc/mac...



+1 silversmoons :boire:

D'autant plus que MAC n'est que legerement plus nul que PC
:oops2:
55
Oulah , je plaisantais !!!!! (d'ailleur en imitant un bélliqueux , du débat pc vs mac ...) :lol:

Dsl pour la confusion : revenons au débat originel : donc que pensez vous de cette machine que personne n'a utilisé , dont tout le monde bave dessus , en faisant mine du contraire ... je plaisante encore ...

Par contre oui , tres pertinent cette réflexion , retrouvons nos groovebox , sans moulte sous menus !

 

 

56

Citation : euh sinon, pas taper mais euh, comment dire, vont finir par faire une surface de controle avec eprom pour wav, surface pour soft dédié si ils continuent sur cette voix!!



C'est pas la définition de la sp606, çà? 512 Mo de wav et contrôleur d'une groove box en soft ;-).

Je ne sais pas trop comment ils voient l'avenir. Le concept SP606 me semble meilleur. Le ROMpleur intégré je ne suis pas fan, çà vieillit vite.
Le sequencer du 606 est un peu "cheap" cependant. Enfin si c'est juste pour muter/demuter des pistes et faire quelque effets de filtre, c'est suffisant et c'est 2X moins cher.
57
Noize , meme si cela viellit vite , je pense , qu'avoir , un "rompleur" , peut toujours t'etre utile ds une config , meme si tu ne l'utilise que pour le resampler ou autre ...

 

 

58
C´est pas beau, ca doit quand meme envoyer la puree, mais que deviendra le pov type en train d´arraché ses potars et ses fader sur sa 505 au fond des bois avec ce genre de machine? ca doit etre sympa pour de la production studio, mais a ce prix la est-ce que ca vaut vraiment le coup? :8O:
59
Personnellement, je ne vois absolument pas l'intérêt pour de la prod studio. Y'a plein de softs qui font mieux pour moins cher.

Amha, c'est surtout pour le live que c'est intéressant.

Personnellement, il m'arrive d'utiliser l'ordi en live. Pour une question de sous. Mais si j'avais les moyens, pour le live, ce serait 100% hard.

A propos du vieillissement du hard, je dis "et alors ?"

Il y a du matos vieilli dont on continue à rechercher le grain. Sans parler des synthés analo vintage, rien que certains sampleurs, notamment 12 bits.

Et moi qui travaille depuis des années avec une MC-505, je peux vous dire (pour ceux qui n'ont pas trop de pratique du hardware) que rien (pas même se blinder en surfaces de contrôles comme c'est mon cas) ne remplace le contact avec une machine et sa personnalité propre.

Certes, des logiciels ont aussi leur personnalité.

Lorsque j'utilise Crystal, Dimension, Absynth ou des ensembles Reaktor ( :bave: ), ces synthés softs ont une vraie personnalité et un grain propre. Mais je les contrôle tous avec mes PCR et autre BCR/BCF, ce qui fait que j'ai le même contact physique pour tous. Ce qui fait que je n'ai donc pas tout à fait l'impression d'avoir en face de moi des choses qui ont une personnalité aussi marquée qu'un hardware qui a ses propres contrôles, son propre toucher, etc.

Sans compter le grain sonore propre qui est toujours différent de celui d'un logiciel.

Bref, le soft, c'est bien, ça prend pas de place, ça évolue facilement, mais ça n'a pas la même musicalité qu'un hardware, amha.
60

Citation : Sans compter le grain sonore propre qui est toujours différent de celui d'un logiciel.


Je pense pas forcement : un algorithm aura le même resultat calculer par le proc de ton pc ou celui d'une becanne hardware, le resultat sera le même aprés le grain dépends des convertisseurs.

Perso je pense comme toi pour l'ergonomie mais ce n'est pas forcément vrai pour tout le monde.

Et comme je l'ai dit plus haut , les fadeurs motorisé c'est vraiment pas agréable à triturer (en parlant d'egonomie)

ah... les gouts et les couleurs! :clin:
61

Citation : Ce qui fait que je n'ai donc pas tout à fait l'impression d'avoir en face de moi des choses qui ont une personnalité


L'amour des machines, on sait ce que c'est! :bave:
Mais c'est vrai que perso je suis impressionné par certain logiciels et vsts pour leur sons et la diversité qu'on trouve aujourd'hui. D'autant plus qu'ils sont tous bien complets en effets et intuitifs.
Donc maintenant je sample beaucoup, dans du hardware!! ;)
62

Citation : je pense pas forcement : un algorithm aura le même resultat calculer par le proc de ton pc ou celui d'une becanne hardware, le resultat sera le même aprés le grain dépends des convertisseurs.



Oui, mais non

1- Les algorythmes ne sont pas forcément les mêmes.
2- L'importance du hardware dans la restitution du son est très très loin d'être négliable. Et les convertisseurs ne sont pas les seuls intervenants.

C'est évidemment vrai aussi pour les logiciels, même si dans un mixage, le hardware rentre pas en compte. Par contre, pour le live ou pour faire le dit mixage...

J'ai eu l'occasion, en testant par exemple le clavier CMU avec l'option Firewire/carte audio, d'entendre la différence de son sur les même sources entre ma multiface et le CMU, pourtant tous les deux en 24/96. Nettement audible.

Rien que la différence de restitution entre différents lecteurs de CD audio. C'est marrant d'ailleurs que personne ne parle jamais de cet aspect des choses pour les lecteurs de CD, comme si tous avaient le même son. Mais c'est une autre histoire.

Bref, tout ceci fait que les hardwares ont bien un son qui leur est propre.
63

Hors sujet : Vous pensez qu'il n'y a pas "un grain" de son différenciable sur certains synthés vst?

64

Citation : - Les algorythmes ne sont pas forcément les mêmes.


Je parlais justement du cas ou l'on utiliserais des algo identiques...donc oui mais...bah oui quoi...(en éxagerant : 2+2=4 calculer par ton pc ou ta calculatrice)

Et pour les convertisseurs, je sais que c'est pas donné à tout le monde mais j'ai un pote qui a une motu HD 192 et je doute de trouver l'équivalent dans une bécanne hardware (je sais, financiérement on est plus dans la même catégorie)

En même temps je dis tout ça mais pour mon cas je suis pro hardware(pour mon cas, mais chaque cas est unique)

Citation : Bref, tout ceci fait que les hardwares ont bien un son qui leur est propre.


C'est vrai mais cela n'assure en rien qu'il sera meilleur...
65
Bon, on est plus ou moins en train de refaire une Nième fois le débat hard contre soft. C'est couillon, y'en a plein AF.

Pour moi, ce n'est pas l'un OU l'autre, mais l'un ET l'autre. Chacun offrant des avantages.

Le but de mes propos était surtout pour répondre à ceux qui demandent "est-ce que ça vaut le coût (et le coup) de mettre 1000 € dans une machine quand on voit le prix des ordis aujourd'hui et l'offre logicielle ?"

Ben la réponse dépend du porte-monaie, des goûts et usages.

Juste une remarque : une machine, c'est facile à trimballer. Lorsqu'on a fait des soirées AF avec jam, beaucoup de gens ont ammené des machines et synthés pour boeuffer (et évidemment, des instruments "traditionnels" )

Personne n'est venu avec un pécé et des surfaces de contrôle.

La musique, c'est aussi fait pour jouer à plusieurs et être partagée. Demandez à ceux qui ont participés à de telles jams. Je pense à celle du week-end AF breton, par exemple. Même si musicalement, c'était pas forcément au top lorsqu'on était nombreux à jammer ensemble (jusqu'à 7-8) dont beaucoup n'avaient jamais fait fe boeuf, tout le monde a pris un grand pied à le faire.

66

Citation : C'est vrai mais cela n'assure en rien qu'il sera meilleur...



Je n'ai dit nulle part qu'il était meilleur. Théoriquement, un sample 8 ou 12 bits et moins bon qu'un 24/96.

Pourtant, le son 8 ou 12 bit est toujours recherché, au point qu'on utilise des bit crushers pour le reproduire sur des système de trop haute qualité :mrg:

Quand au son tant vanté des vieux analos, c'est souvent carrément dégueulasse ! Ça souffle, c'est instable, etc. Et c'est aussi ça qui fait justement qu'on les apprécie :bravo:

C'est une question de caractère. Pas de "qualité".
67

Citation : Ben la réponse dépend du porte-monaie, des goûts et usages.


T'inquiéte je suis 100% d'accord avec toi!

Citation : Bon, on est plus ou moins en train de refaire une Nième fois le débat hard contre soft.


Ben je pense pas : je suis pro hard et je defends le soft (que j'utilise un peu pour mixer et séquencer)

Citation : La musique, c'est aussi fait pour jouer à plusieurs et être partagée.


En vérité on est d'accord sur l'essentiel.
A plus :boire:
68
Aya quand je vois cette installe la haut :pong: :humm:
69
Je pense que ROLAND à une politique qui consiste à attirer tous les musiciens dit "électronique" dans le sens ou la 808 melange hard et soft.
et les faders ne seraient pas là pour la derniere categorie, les gens qui mix platines ?
ROLAND avait deja fait le coup avec le pitch de la 307 !
mais bon pour l'instant ont préferes tous les bon vieux potars , mais qui sait dans quelque années les potars auront peut être disparu ! :oo:
c p'etre mieux à force ! ! !
mental
70
Les potards sans fin avec couronne de led, c'est bien aussi. :bave:
71
Si seulement toute pouvaient en avoir ! :bravo:
ou même des endless !
le pied ! :aime:
mental
72

Citation : les faders ne seraient pas là pour la derniere categorie, les gens qui mix platines



en général jcrois que les faders ils sont pour tous les gens qui font du son...

En tout cas ceux là ils sont pas du genre pitch de TD ou faders de mixette
dj...
73
+1 la tordure , mais roland(boss) , j'ai l'impression , fait beaucoup pour attirer au machines , les disc jockey :

Sp303 , mc307 etc ...

 

 

74
On sait si le sequenceur autorisera d'enregistrer en temps réel et de revenir à la lecture sans couper le son comme ce n'est pas le cas sur ma MC307?
75
Probablement pas. sinon ils auraient mis cette possibilité en évidence dans la video de demo.