Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 119 1,1k
Actu 1 922 1,9k
Articles 138 138
Médias 22 842 22,8k
Tutoriels Tutos 398 398
Avis 2 591 2,6k
Petites annonces Annonces 97 97
Forums 37 982 38k

Le son d'un soft.

  • 206 réponses
  • 28 participants
  • 4 563 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Le son d'un soft.
Quand est il vraiment?

Est-ce simplement une vue de l'esprit ou certain séquenceurs sonnent t'ils mieux que d'autres?

Si oui, lesquels sonnent le plus mieux?



Je sent que ça va saigner :bravo:


Avant de vous etriper entre cubaseux, Logiqueux, Samplitudeux, Sonareux... je serais curieux d'avoir quelques avis objectifs...
Myspace
Afficher le sujet de la discussion
181
Fmarine : Jai pas compris a la base il parlent de sons du soft pas des difference technique !!!

Ah moins que jai pas saisie ce que tu veux dire !!!
182
Oui oui on est bien d'accord, mais je faisais suite à ce que disais Gabou au niveau des différences au sein d'une même marque ... je m'interrogeais. :mdr:

Caca In -> Caca Out

183
Mais si jai bien compris GABOU le rosbeef , et ben il se demande pourkoi et comment y'aurai des difference de son dans la meme marque.

Il pretendent que VST etais plus sourd que sx :oo: ta une idée toi ?


Bref et sinon tiens une question impertinente , ton projet de studio ca en est ou ? :oops:
184
Au sujet des différences : je ne sais toujours pas pourquoi : aucune idée. Je constate simplement sans malheureusement avoir le bagage informatique pour expliquer ceci..

H.S : Au niveau du studio : Projet certainement (trop ?) ambitieux nécessitant des moyens financiers que l'on avait trouvé ... sauf qu'un des partenaires qui apportait une bonne partie du capital s'est retiré ... donc, projet revu, toujours d'actualité, on est toujours dessus (3), cependant le projet change et s'améliore .. mais c'est long ... en attendant, on travaille dans d'autres.

Caca In -> Caca Out

185
Bon, j'ai commence a comparer nuendo 1.6 et cubase sx 1.05. Pour l'instant, les seuls tests que j'ai faits, c'est importer un wave mono 16 bits @ 44100 ( mais le sampling rate n'a a priori aucune influence sur les pbs qui nous interessent ici, avec comme hypothese que tous ces softs sont sample accurate ), l'exporter a divers formats ( 16 bits, 24, float 32, toujours sans dither quand l'option apparait dans les boites de dialogue d'export ).

Premiere grosse difference avec un wave mono : l'influence du pan law sur le 0 dB du mixage. C'est con a dire, mais importer un meme wave dans cool edit et dans SX par exemple, n'aura pas le meme volume sonore.

Bref : nuendo, on peut regler la pan law, dans SX, il est fixe a -3dB, et cette notion a l'ai inexistante dans cool edit ( les softs ont pas la meme vocation non plus ).

Mon probleme, c'est que je ne peux pas importer des waves 32 bits dans le soft que je voulais utiliser, et je suis donc oblige pour l'instant d'utiliser une demo de cool edit.

En testant sur des fichiers 32 bits dans cool edit : faire un mix paste entre un export 16 bits sous SX et 16 bits sous nuendo ( avec pan law a -3dB pour nuendo ), ca donne un fichier a zero partout ( quand je dis zero, c'est un vrai zero : tous les samples ont pour valeur 0 ). Si au lieu de faire l'export a partir du menu fichier, je demande d'exporter seulement un wave ( a partir du menu contextuel, quoi ), sous nuendo, ie : les fichiers sont rigoureusement identiques.

Donc ca m'ammene a poser la question suivante : ceux qui entendent une diff entre nuendo et SX, l'entendent'ils toujours apres export, et en jouant les exports dans un player de wave quelconque ?

Sinon, ca veut pas dire qu'ils sont pareils a 100%, car j'ai des doutes sur la facon dont j'ai procede sous cool edit pro ( je vais essayer de trouver un moyen d'inporter tout ca dans mon soft, qui lui ne fait aucun transformation : c'est utilise pour le calcul scientifique, ou la precision demandee est bien plus inportante qu'en audio, et qui risque pas d'ajouter des dither et cie... )

Bref, la conclusion temporaire : en important les fichiers export d'un extrait musical sous SX et nuendo, avec meme pan law, ca donne exactement le meme resultat selon cool edit.
186
Hop, j'ai refait mes tests avec des extraits musicaux et des sons artificiels, tous en stereo. Les reglages : aucun chamgement par rapport a ceux par defaut ( pan law a -3 dB sous nuendo ).

Importer un wave 16 bits stereo, puis l'exporter donne exactement le fichier wave d'origine, aussi bien sous SX que nuendo que Cool edit pro 2000. Et ce, que l'export soit sous 32 bits flottant ( normal ), 16 bits ( a priori aussi normal car si on a fait aucun changement, le passage 32 bits -> 16 bits devrait se faire sans pertes, ce qui n'est pas le cas en general des que l'on fait une transformation dessus ).

Donc je reitere ma question : LES DIFFERENCES FLAGRANTES d'un seul wave A 0 DB SUR LA TABLE DE MIX ET LE MASTER DISPARAISSENT ELLES A L'EXPORT ? Si oui, c'est encore plus de la branlette qu'autre chose, mais ca me donne du boulot en plus pour verifier les differences eventuelles entre export et sortie du master, si non, ca m'arrange, car pour moi, il n'y a aucune difference entre les differents softs testes ( a moins que l'on commence a me dire qu'un wave peut sonner differement d'un autre meme s'ils sont rigoureusement identiques, mais la, je vous suis pas dans la discussion :) ).
187
J'ai lu les 19 pages :((( , alors je me permet d'intervenir...pas pour un avis mais pour un éclaircissement :
Quand tu dis "ça donne exactement le fichier d'origine", comment les compares-tu avec un appareil de mesure ? à l'oreille :| ? en comparant les formes d'ondes ?
Heu ne soit pas trop technique, j'ai pas été à l'école longtemps...
188
Je fais un copier coller dans cool edit du fichier obtenu sur le fichier d'origine, mais au lieu de les additionner, je les soustrait.. Et je verifie que le resultat donne un fichier nul ( ie avec que des zeros pour la partie contenu du wave. Quand je dis 0, c'est 0, pas 0.0000000000000000001 ).

A priori, ce test montre que le contenu audio des deux fichiers est exactement le meme : j'ai fait aussi bien les test sur des fichiers temporaires de travail de 16 bits et de 32.

Maintenant, comme deja dit, je maitrise pas tout ce que fait cool edit, et j'aurais prefere pouvoir bosser avec un autre soft pour comparer les fichiers.

Je veux justement eviter de faire le test "a l'oreille", car ce que je veux confirmer ( ou infirmer ), c'est que ces differences a l'oreille ne correspondent a aucune realite "objective".
189
Arf, pas de screenshots?
190
Des screenshot de quoi ? :???: