Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le son d'un soft.

  • 206 réponses
  • 28 participants
  • 4 342 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Le son d'un soft.
Quand est il vraiment?

Est-ce simplement une vue de l'esprit ou certain séquenceurs sonnent t'ils mieux que d'autres?

Si oui, lesquels sonnent le plus mieux?



Je sent que ça va saigner :bravo:


Avant de vous etriper entre cubaseux, Logiqueux, Samplitudeux, Sonareux... je serais curieux d'avoir quelques avis objectifs...
Afficher le sujet de la discussion
41
Ben c'est pas bien méchant, il y a une gestion du volume avant de faire l'addition... et certains gèrent un algorithme de compression pour éviter que l'addition ne fasse clipper la bête à tout bout de champ...... ça reste généralement assez simple.

c'est vrai aussi que dans un plug on a pas besoin de s'embêter vu que le moteur audio est là pour faire joujou avec le signal fourni par le plug.... le truc qui montre par exemple que SX bosse c'est que ça ne clippe pas horriblement même quand le vue mètre "master" dépasse les 0db (c'est pas conseillé quand même)

pour plus de précisions, je poserai quelques questions à un collègue qui a bossé comme consultant technique pour digidesign, sony et yamaha... il aura p'tet kek détail éclairant à apporter :D:
42

Citation :
C'est comme certains qui affirment (...) que [le zipage / dezippage] amène un [son] moins fort (..)



Non, pas moins fort, mais moins clair, moins defini, tout ca....

Mais bon, la, ce sont vraiment des conneries qui tiennent pas 2 secondes, vu que le fichier de depart et celui d'arrive est exactement pareil. Je suis le premer a reconnaitre que pour le cas du mixage, c'est plus complique ( car en gros, il y a pas exactitude bit a bit entre plusieurs softs differents... Maitnenant, le tout est de savoir si on peut entendre des differencesentre -130 dB et -130.5 dB, ce dont je doute plus qu'un petit peu, personnellement, etc... ).

A, que cette question est a la foix inutile et passionante ( d'ailleurs, c'est souvent lie :) ).

Citation :
Ben c'est pas bien méchant, il y a une gestion du volume avant de faire l'addition... et certains gèrent un algorithme de compression pour éviter que l'addition ne fasse clipper la bête à tout bout de champ...... ça reste généralement assez simple.



Non, non, il y a pas de compression, ca c'est sur. En tout cas, pas sur les trucs a la logic, nuendo, PT et cie. Ne pas faire clipper, c'est quand meme le boulot de l'inge son, merde ! :mdr:

Je suis en train de regarder les sources d'ardour, pour voir comment il fait, la ( je vous dis, cette histoire me rend dingue ).
43
Ben je vais poser les questions à ce collègue.... ça sera sans dout plus précis que mes quelques expériences et ma retranscription de ses explications (voir ci dessus)...

autrement, c'est clair que ça devient souvent ésotérique ces p'tites choses :clin:

pour finir (pour l'instant :clin: ) faut pas réver... c'est pas passer son mix de smouldex 2013 TX à viirdouille 5632DX qui va le changer radicalement et le faire sonner comme par magie

pi y reste quand même beaucoup de subjectif la dedans.... alors si le gars veut rester sur mac OS9 parce que ça sonne mieux (pour lui) et qu'il fait un taf de folie, ben quelque part il faut pas le contrarier, et le laisser faire son taf de folie :mdr:
44

Citation :
pour finir (pour l'instant ) faut pas réver... c'est pas passer son mix de smouldex 2013 TX à viirdouille 5632DX qui va le changer radicalement et le faire sonner comme par magie



Je pense qu'on est tous d'accor ici la dessus ! Changer de sequenceur pour avoir plus de patate, meme s'il y a une difference audible entre les softs pour le mixage ( j'aurais quand meme la grosse honte, j'arrete pas de dire que c'est pas possible... ), c'est vraiment n'importe quoi
45
On est bien d'accord..... c'est un peu comme (attention comparaison de guitariste :8O: ) de passer trente ans à choisir des capteurs piezo pour sa guitare classique de concert vieille de 30 ans et qui a un son de folie... perso je préfère choisir le luthier qui s'en occupera :clin:

t'inquiètes... c'est pas une question de honte.... y a pas de mal a se poser des questions et à apprendre (et j'en ai posé des questions cons... :8O: alors les réponses... j'en parle même pas :clin: )
46
Moi je pense tout simplement que personne n'a eu la patience d'empiler 32 pistes dans 3 ou 4 softs différents sans leur appliquer koi que ce soit comme correction ... Je pense que dans ce cas, la différence est nulle. Par contre dès qu'on touche au eq / pan / effets, là, la différence se joue au fait que tu ne fera jamais les memes courbes 2 fois, multiplié par le nombre de pistes... etc ... et donc au final, pas le meme son ...

Et puis, si le son te parrait moins "brillant" ou plus étoufé sur tel ou tel autre soft, tu es la pour mixer, donc pour avoir le son qui te plait au final ...
Faut pas déconner, les outils sont là, il faut juste s'en servir ...
47

Citation :
Moi je pense tout simplement que personne n'a eu la patience d'empiler 32 pistes dans 3 ou 4 softs différents sans leur appliquer koi que ce soit comme correction



Si :mdr: Relis les posts d'au dessus, il y a lien vers un CD d'ecoute fait exactement pour ca
48
Y'aurait pas de filtres anti alisiasing sur le haut du spectre pendant le mixage, surtout quand y'a du pan et du volume?
49
Euuuuh avant de se poser des questions sur les soft, il faudrais déjà penser qu'il y a une couche logiciel entre le soft de mixage et le hardware. Ces pilotes ne fonctionnent pas tous de la même façon (direct sound, mms, asio,etc..).
Généralement (pour l'asio c'est un peu différents) c'est en plus l'OS qui se débrouille pour gerer les buffers. Le résultat final dépends donc de la configuration générale de l'ordi a l'instant ou il génère le son.

Que ces différences soient audible ou pas, je ne sais pas. Mais si différence entre soft il y a, elle ne sont pas forcément dues au moteur audio du logiciel en lui même mais aussi a la façon dont la configuration globale de l'ordi se débrouille avec ce moteur audio.
Le soft de mixage ne fait qu'indiquer a l'os ou se trouve les données en Ram, c'est aux pilotes de se débrouiller pour les traduire en signal sonore.

Enfin, tout processus informatique quel qu'il soit genere des erreurs :
- un microprocesseur a des "raté" en permanances qui sont généralement "rattrappée" par des boucles de controles.... mais bon.....
- un programme de calcul genere des erreurs (approximations) qui sont plus ou moins maitrisées (la division de deux nombres implique souvent une approximation, même en 32 bit Float) l'algorithme utilisé a donc une importance capitale sur la divergence d'un calcul.

voilà, j'apporte un peu d'eau au moulin.....

Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
50
Mathématiquement oui, reste a savoir qui du pilote, de l'os ou du soft est prépondérent dans la qualité de restitution du son.

et ca je ne saurai le dire....

Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>