Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 104 1,1k
Actu 1 902 1,9k
Articles 144 144
Médias 22 172 22,2k
Tutoriels Tutos 399 399
Avis 2 567 2,6k
Petites annonces Annonces 98 98
Forums 37 851 37,9k

Sujet Le son d'un soft.

  • 206 réponses
  • 28 participants
  • 4 346 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Le son d'un soft.
Quand est il vraiment?

Est-ce simplement une vue de l'esprit ou certain séquenceurs sonnent t'ils mieux que d'autres?

Si oui, lesquels sonnent le plus mieux?



Je sent que ça va saigner :bravo:


Avant de vous etriper entre cubaseux, Logiqueux, Samplitudeux, Sonareux... je serais curieux d'avoir quelques avis objectifs...
Myspace
Afficher le sujet de la discussion
71

Citation :
quand il me dit que de toute façon, si on compare techniquement les rendus des "gros" softs ou de tables numériques du marché on obtient des écarts très faibles (mais réels) qui ne peuvent correspondre qu'à des différences subtiles et que de toute façon on utilise jamais deux softs d'une façon identique. ben au final je trouve pas choquant qu'on puis entendre des variation subtiles d'un soft à un autre dans des conditions que l'on croit identiques



On est bien d'accord ;) J'ai rappele moi meme que c'est plus de la branlette qu'autre chose, et que ceux qui disent qu'ils reconnaissnt a des km un mix mixe avec pro tools sont des charlatans.

Citation :
"les algo sont similaires mais il y a des différences" + exemple technique que je ne comprend pas



Ce serait interessant d'avoir ces exemples techinques, justement, J'ai ete un peu "dur" dans ma reponse precedente, sans le vouloir, je m'en excuse, mais je voulais juste dire que le fait de dire qu'ils sont differents parce qu'ils utilisent des moteurs audio, c'est pas une explication tres convaincante en soit.

Sur les interfaces graphiques, content de voir que je suis plus le seul a l'affirmer ;) Quand je reponds ca a qqn, il me dit qu'il sait ce qu'il entend, qu'il a pas besoin de fermer les yeux, car c'est flagrant....

Citation :
il y a des artefacts générés dés que le moteur monte en charge et le moteur ne fait pas de simple additions ou multiplication"



Si tu pouvais avoir des precision la dessus, ce serait bien ;)
72
on est au final d'accord: quand on lit un fichier en numérique "tout seul" avec rien du tout dessus... ben c'est pareil d'un soft à l'autre

Heu, ... je ne suis pas d'accord ! dans mes tests, il y avait aussi une piste toute simple sans effets, juste un .wav ...; et les différences constatées & et que j'ai déjà énumérées étaient bien réelles. Je n'ai que mes oreilles pour constater, ... mais pas le bagage informatique pour expliquer pourquoi ... à part un ami informaticien (admin reseau chez LDCom .. et sacrément bon) qui m'a affirmé que l'explication de ces différences sur le rendu audio provenait bien des différents moteur audio, donc de l'interprêtation de données binaires.

Caca In -> Caca Out

73
Pas de soucis... je l'appelle au secours pour les détails techniques et jespère nous apporter

t'inquiètes pas pour la dureté de ta réponse, je ne suis pas susceptible :clin:

Citation : ceux qui disent qu'ils reconnaissnt a des km un mix mixe avec pro tools sont des charlatans



là on est parfaitement d'accord :clin:
74

Citation :
qui m'a affirmé que l'explication de ces différences sur le rendu audio provenait bien des différents moteur audio, donc de l'interprêtation de données binaires.



Je connais pas ton ami en question, mais honnetement, cette explication n'en est pas une. Ce serait comme dire qu'une reveb sonne differement qu'une autre parce qu'elles sont differentes; c'est un peu une lapalissade.

Sinon, t'as deja pu ecoute le disque dont je parle la :

http://www.3daudioinc.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=19&t=000025 ?

Et aussi, les tests de digidesign qui comparent SSL et pro tools, la :

Citation :
Please keep in mind that the purpose of the test was to simply compare the sound of the mix bus, not EQ, dynamics or effects processing. We did these listening tests because quite a few people commented that they could easily distinguish the difference between the Pro Tools and SSL mix busses only (with no processing, only fader levels and pan). It seemed worthwhile to see what differences (if any) were audible.



http://www.digidesign.com/download/misc/ssl.cfm ( moi, j'ai pas les moyens de faire ces comparaisons :oops: )

En tout cas, meme au sein des pro cote inge sons, il y a pas du tout de consensus.
75
En revanche, un mix tout PT sans hardware analo (préampli, compresseurs de qualité) et une bonne vieille Neve ... y'a comme même des différences ! et ça s'entend (le bas medium entre autres) ... (j'insite : PT sans hardware (que plug-in donc tout numérique) vs mix neve donc tout analogique)) l'idéal est de travailler sur les 2 pour les qualités des 2 ... mais c'est encore un autre débat.

Caca In -> Caca Out

76
Ben justement, d'auters personnes tres competentes affirment completement l'inverse ( la SSL 900, c'est analo ou numerique, au fait ? Je pense que c'est numerique, vu le test fait, mais j'avoue ne pas trop connaitre ce genre de matos....)

Ce serait possible pour toi de faire le test de digidesign ? Moi, j'ai pas pro tools :oops:

Attention, aussi, parce que le coup des preamp et cie, pour ce dont on parle, ca ne joue pas.
77
> Fmarine, je ne dis pas que tu as tord, hein. Je dis juste que d'autes personnes dignes de confiance ont un avis oppose au tien, ce que je trouv bizarre, finalement.

En tout cas, il y a pas a dire, c'est de la branlette ( mais celle la, elle rend pas sourd, au contraire ).
78

Citation : Ouais, oh, ja'i du dormir, moi, a cause de ces conneries Je viens juste de me lever.




Désolé Gabou :bravo:



Sinon, je pige 10% de ce que vous dites, mais je trouve ça passionant...


Et je continue de penser qu'un dossier AF la dessus serait vachement intéressant (Psycom :clin: ).
Il faudrait faire parler les programateurs de ces bêêêêtes de course!!!
Myspace
79
C'est vrai que ce serait interessant. Je vais envoyer un mail a Paul Davis a ce propos ( developpeur d'ardour, un DAW sur linux ).
80
SSL SL/XL9000K : analogique :bravo:

Caca In -> Caca Out