Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions à la news Universal Audio a ajouté une simulation de Dumble à sa série UAFX

  • 144 réponses
  • 27 participants
  • 8 714 vues
  • 33 followers
Sujet de la discussion Universal Audio a ajouté une simulation de Dumble à sa série UAFX
349506.png
L'Enigmatic '82 Overdrive Special Amp d'Universal Audio rejoint la série UAFX de la marque aux côtés des Lion, Anti 1992, Ruby, Woodrow et Dream 65.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le sujet de la discussion
76
Citation :
On dirait strictement les mêmes !

pas tout à fait, il y a quelques économies sur la ruby, mais l'architecture est identique.
77
C'était assez évident qu'ils n'allaient pas refaire toute l'architecture à chaque fois...

Là où ils sont forts, c'est qu'ils arrivent à vendre, à prix d'or, un simulateur d'ampli numérique à une seule modélisation, là où la concurrence rajoute régulièrement des modélisation à des machines qui émulent de façon extrêmement réalistes des dizaines de pédales, amplis, et cab.

Là typiquement, la personne qui achête cette pédale, et qui a, un peu plus tard, besoin d'un delay numérique ou de tout autre effet du même type, va dépenser plus d'argent que s'il avait pris un HX stomp ou équivalent, pour avoir infiniment moins d'options et une qualité sonore équivalente dans un appareil d'encombrement comparable.

Le côté facile, tout en un, et la qualité de réalisation expliquent largement pourquoi ça marche auprès d'une clientèle un peu âgée / conservatrice qui ne veut pas d'un objet trop "geek" et complexe, mais ça reste quand même très cher pour que ça offre. (Je ne compare évidemment pas avec les amplis émulés qui ne remplissent pas du tout la même fonction et sont soumis à des critères d'appréciation liés à l'aspect rare / collector qui influencent leur prix d façon tout à fait différente).

[ Dernière édition du message le 09/10/2024 à 16:41:37 ]

78
Je connaissais pas ces amplis. J'ai lu quelques articles, vu 3/4 vidéos et essayé pas mal d'empreintes sur Tonet (ODS principalement). Effectivement, j'ai ressenti exactement ce que j'avais lu : des cleans puissants et cristallins, ainsi qu'un overdrive typé Tube Screamer. On imagine bien SRV dessus.


79
Citation de oboreal :
C'était assez évident qu'ils n'allaient pas refaire toute l'architecture à chaque fois...

Là où ils sont forts, c'est qu'ils arrivent à vendre, à prix d'or, un simulateur d'ampli numérique à une seule modélisation, là où la concurrence rajoute régulièrement des modélisation à des machines qui émulent de façon extrêmement réalistes des dizaines de pédales, amplis, et cab.

Là typiquement, la personne qui achête cette pédale, et qui a, un peu plus tard, besoin d'un delay numérique ou de tout autre effet du même type, va dépenser plus d'argent que s'il avait pris un HX stomp ou équivalent, pour avoir infiniment moins d'options et une qualité sonore équivalente dans un appareil d'encombrement comparable.

Le côté facile, tout en un, et la qualité de réalisation expliquent largement pourquoi ça marche auprès d'une clientèle un peu âgée / conservatrice qui ne veut pas d'un objet trop "geek" et complexe, mais ça reste quand même très cher pour que ça offre. (Je ne compare évidemment pas avec les amplis émulés qui ne remplissent pas du tout la même fonction et sont soumis à des critères d'appréciation liés à l'aspect rare / collector qui influencent leur prix d façon tout à fait différente).

Il y a aussi le fait que quand on a déjà tous les effets nécessaires, il est plus intéressant d'avoir une pédale simple comme un ampli plutôt qu'un HX stomp. Quand à la qualité sonore, ça se discute et c'est sans fin mais pour certains dont je fais parti, ces pédales sonnent bien plus naturelle (au sens de comme un vrai ampli) qu'une Line 6. Je ne dis pas qu'elles sonnent mieux (même si je le pense vraiment). Pour ma part, je test le nano cortex et j'ai pu capturer mon mesa boogie lonestar, la qualité sonore est incomparable avec le modèle lonestar dans le Line 6 que j'avais en même temps et revendu rapidement suite à cet achat. Donc ce qui est bien, c'est qu'il y en a pour tous les usages et tous les budgets, tant mieux pour nous !
80
J'ai donné un tarif erroné concernant la version VST de ces UAFX : c'est 163 € l'unité (Dream, Lion ou Ruby) en prix de lancement :
https://www.pluginboutique.com/product/2-Effects/18-Amp-Simulator/13322-UAD-Ruby-63-Top-Boost-Amp
Ce qui fait que le prix public sera de 326 € !:8O:

Le prix en pédale est de 399 € (432 pour la Lion - Marshall et 429 pour la Enigmatic qui nous intéresse)
https://www.thomann.fr/universal_audio_uafx_ruby_63.htm

326 piastres le VST d'un ampli, je leur souhaite bonne chance :eek2:
81
Citation de Silicon Machine Extended :
Citation :
Pour le reste, je préfère aussi une pédale qu'un logiciel, je ne me vois pas aller en répétition avec un ordi, autant amaner un ampli conventionnel.

Plus ou moins quand même, un laptop, ça rentre mieux dans un sac à dos qu'un twin reverb....


C'est vrai, mais on n'est pas obligé de prendre un gros combo non plus. Je vux dire que l'ordi c'est à mon sens moins immédiat. J'aime retrouver la sensation d'un ampli avec des boutons physiques...

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

82
Citation :
C'est vrai, mais on n'est pas obligé de prendre un gros combo non plus. Je vux dire que l'ordi c'est à mon sens moins immédiat. J'aime retrouver la sensation d'un ampli avec des boutons physiques...

Pour régulierement jouer à l'ordi, je peux comprendre.
Citation :

Le côté facile, tout en un, et la qualité de réalisation expliquent largement pourquoi ça marche auprès d'une clientèle un peu âgée / conservatrice qui ne veut pas d'un objet trop "geek" et complexe, mais ça reste quand même très cher pour que ça offre.

Y'a quand même un truc avec le son. Je fréquente les simulateurs (toutes technos confondues) depuis des années, et j'ai testé la dream 65, j'ai été vraiment étonné par le côté très dynamique et par la manière dont elle réagit au jeu. Moi c'est le côté fermé qui m'a freiné, pas de boucle d'effet entre le preamp et le hp, et une selection de simu de hp limitée et discutable. Au final ça me faisait desactiver les cabs, et mettre ma boucle entre la dream et mon cab M, j'ai décidé que ça valait pas 350 balles.

83
Je trouve ces pédales d'ampli plutôt adaptées a l'enregistrement/production essentiellement.
Le temps de placer 2 micros devant un vrai baffle, une fois le son reglé ,généralement c'est le temps d'aller manger ^^
Ici elle font partie des meilleures je trouve. Gros réalisme.
Pour du live, sans façon perso

Regarder la télé ne rend pas idiot sauf si on l’allume.

84
Ils sortiraient un multieffet avec pleins de preset, avec toutes leurs pédales incluses, y compris les délais, reverb, modulation, compresseur etc ça serait une tuerie. Même à plus de 2000 € ils les vendraient sans soucis ! Je comprends pas ce format sans vraiment de preset ni midi, et c'est ce qui me retient aussi car un ou deux sons par pédales ça fait pas lourd en live... alors qu'en enregistrement effectivement on a le temps de changer de preset avec le téléphone...
85
Citation :
Y'a quand même un truc avec le son. Je fréquente les simulateurs (toutes technos confondues) depuis des années, et j'ai testé la dream 65, j'ai été vraiment étonné par le côté très dynamique et par la manière dont elle réagit au jeu. Moi c'est le côté fermé qui m'a freiné, pas de boucle d'effet entre le preamp et le hp, et une selection de simu de hp limitée et discutable. Au final ça me faisait desactiver les cabs, et mettre ma boucle entre la dream et mon cab M, j'ai décidé que ça valait pas 350 balles.


Je plussoie le côté boucle d'effet.
Ca et le côté appli téléphone et non ordi me freinent un peu. Mais je pense que lorsque le prix aura baissé, je vais y passer.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

86
Le côté appli avec presets est finalement intéressant en studio.
Les algorithmes inclus sont souvent différents de l'interface principales, (room, micros)et on peut passer d'un type de son a un autre sans avoir à se pencher sur les pédales, très pratique pour trouver le grain qui se dépose parfaitement dans le mixage.
J'avais d'emblée mis cette application de côté au début, et au final j'y reviens beaucoup en production, surtout avec la Woodrow, de loin la plus réussie a mes oreilles.

Regarder la télé ne rend pas idiot sauf si on l’allume.

87
C'est pas l'appli en soit qui me gène, mais le fait que c'est uniquement par téléphone, en bluetooth et que bien des gens disent avoir beaucoup de difficultés à se connecter. Alors qu'avec la prise mico USB et avec un ordi, ça serait peut être plus simple.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

88
Le pire, c'est que pour les enregistrer, il faut le logiciel UA connect et un câble USB C sur ordi.
J'ai essayé avec l'appli, ça ne marche pas chez moi...

Ensuite, une fois enregistré, l'appli fonctionne (sur un portable Android de base...).
89
J'ai fait comparaison AB entre le plugin Lion 68 et la pédale UAFX du même ampli, c'est exactement la même chose niveau son. On a clairement ici des pédales avec un plugin dedans grossomodo.
Ils pourraient insérer tout les algo dans une même pédale s'ils le voulaient.

Regarder la télé ne rend pas idiot sauf si on l’allume.

90
Citation de Rroulio :
J'ai fait comparaison AB entre le plugin Lion 68 et la pédale UAFX du même ampli, c'est exactement la même chose niveau son. On a clairement ici des pédales avec un plugin dedans grossomodo.
Ils pourraient insérer tout les algo dans une même pédale s'ils le voulaient.


C’est clair, et je pense qu’on peut s’attendre dans les 2 ans, à un pédalier multieffets/preamp à 1500€.

Une petite question, UA me propose chacun des 3 preamps à 163€ au lieu de 327. Est-ce que les possesseurs d’une pédale UAFX ont une ristourne plus importante sur le plug de la pédale qu’il possède? Il aurait même été bien urbain de la part d’UA d’offrir le plug à ceux qui possèdent déjà la pédale… :clin:
91
Non pas de tarif préférentiel pour les propriétaires de pédales.

Regarder la télé ne rend pas idiot sauf si on l’allume.

92
163 au lieu de 325, ca fait une belle ristourne...

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

93
Ca vaut pas 325E vu que c'est quasi le prix d'une pédale hardware. Je me demande même s'ils vont pas se saboter le nombre d'acheteur UAFX si le plugin peut bientôt s'acheter au tarif solde habituel de chez UAD.
Perso, jouer via monitoring du DAW, c'est un repoussoir et je préfère largement l'interaction avec une pédale, pas photo là dessus, même si le son est identique.
On peut surtout jouer sans avoir à allumer un ordinateur.

Regarder la télé ne rend pas idiot sauf si on l’allume.

94
Ils viennent de sortir une version rectififer, ça ne chômme pas !

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

95
Citation de Rroulio :
Il aurait même été bien urbain de la part d’UA d’offrir le plug à ceux qui possèdent déjà la pédale… :clin:


Ils ont répondu un "Stay tuned" sur facebook à l'un de leur client qui leur faisait la même remarque. Ca vaut ce que ça vaut :mrg:

[ Dernière édition du message le 23/10/2024 à 13:16:30 ]

96
Citation de Kiou :

Ils ont répondu un "Stay tuned"


Ils vont peut être intégrer un accordeur à leurs pédales de simu d'ampli après mise à jour, comme dans le Tonex... :facepalm:
97
Le truc pénible a l'utilisation reste les potards avec des fonctions secondaires comme la Lion par exemple. J'aime bien la Woodrow justement car un potard, une fonction, c'est bien plus instinctif a utiliser.

Regarder la télé ne rend pas idiot sauf si on l’allume.

98
Sans doute, d'un autre côté, c'est à mon sens moins casse pied que les réglages via le téléphone. Les fonctions alternatives, ça évite d'avoir une pédale énormes avec 8 potentiomètres.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

[ Dernière édition du message le 24/10/2024 à 22:58:32 ]

99
Tiens marrant de savoir que c'est quasiment le même circuit imprimé pour toutes les UAFX, ça casse un peu l'ambiance mais la qualité du produit demeure.
J'ai la Dream 65 et l'OX Stomp, l'intérêt est de pouvoir l'utiliser de façon mobile / nomade et les sonoriser de plusieurs façons.
D'ailleurs des baffles amplifiées dédiés fleurissent déjà depuis un moment tel que le Fender Master FR.
L'enigmatic est très tentant d'autant plus si la rumeur serait exacte qu'il s'agirait de la simulation du Dumble de Robben Ford.

[ Dernière édition du message le 31/10/2024 à 22:35:47 ]

100
Citation :
Tiens marrant de savoir que c'est quasiment le même circuit imprimé pour toutes les UAFX, ça casse un peu l'ambiance mais la qualité du produit demeure.

C'est bien la preuve de toute la force de leur discours marketing.

Citation :
L'enigmatic est très tentant d'autant plus si la rumeur serait exacte qu'il s'agirait de la simulation du Dumble de Robben Ford.

Quand bien même, ce serait celui de Line Renault (la cousine de Robben Ford ?), si ça sonne, ça sonne et le reste on s'en fout un peu, non ? :clin:
En tout état de cause, ce n'est pas une simulation d'ampli même réussi qui fait qu'on se retrouve à jouer avec le son de tel ou tel guitariste.


[ Dernière édition du message le 01/11/2024 à 12:48:57 ]