Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers TL Audio A4 Discrete Class A 16:2 Summing Mixer
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
TL Audio A4 Discrete Class A 16:2 Summing Mixer
Photos
1/42
TL Audio A4 Discrete Class A 16:2 Summing Mixer

Sommateur de la marque TL Audio appartenant à la série Ebony

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 8 8
Actu 2 2

VS SPL Mixdream ?

  • 55 réponses
  • 8 participants
  • 10 617 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion VS SPL Mixdream ?
Hi,



Bon bein j'vois que cet appareil est comme son cousin "FatTrack" il n'attire pas des masses  lol

d'autres avis sur ce sommateur,qu'elqu'un utilise??

comparé à un Mixdream par ex......



je vois pas d'autre sommateur pas trop cher a part ces trois là: EbonyA4,FatTrack,SPL MixDream



merci

[ Dernière édition du message le 16/02/2010 à 18:06:47 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
Et qu'en est-il des différents mixer Pro Tools? En effet, sur HD on a le choix entre le stereomixer et le stereo dithered mixer. Après comparaison sur les forums, il semblerait que le dithered soit meilleur mais utilise plus de ressources DSP.

D'un autre côté, il doit bien y avoir une différence entre les 2, dans le cas contraire je ne vois pas trop l'intérêt de proposer une alternative au plugin de mixage de base. Qu'en pensez-vous?

__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

32
Une petite citation en Anglais pour relancer le débat

Despite the digital revolution in the audio industry, many of today's top commercial albums are still mixed on analog consoles. Audio engineers rely on analog mixing to provide the nonlinear musical qualities that digital mixing does not produce. "When you mix through an analog desk you get this life and body to the sound that just doesn't happen when you mix inside the workstation. The separation and imaging from the analog summing is very apparent, especially when your track count gets high" remarks mixer Jay Baumgardner (Papa Roach, Evanescence).


Je pense que tout y est résumé par rapport à l'argument marketing.

__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

33
Je ne me lance pas dans des explications techniques, j'en attends justement pour la partie concernant le sujet.
34
Hors sujet :
Pour le ditehing : ça n'intervient que pour passer du 24 au 16 bits, sinon ça fait rien.
Il existe toute une ribambelle de plugins de dithering, les plus célébres étant les PoW-R.

Sinon, on s'éloigne de plus en plus du sujet originel, pour ressasser et reprendre des erreurs techniques énoncées avec aplomb.


[ Dernière édition du message le 29/04/2010 à 15:36:23 ]

35
Citation de : youtou
Hors sujet :
Pour le ditehing : ça n'intervient que pour passer du 24 au 16 bits, sinon ça fait rien.
Il existe toute une ribambelle de plugins de dithering, les plus célébres étant les PoW-R.

Sinon, on s'éloigne de plus en plus du sujet originel, pour ressasser et reprendre des erreurs techniques énoncées avec aplomb.



Pas tout à fait. Voici les explications:

"Digi-controlled DSP process in the Protools TDM system. That includes Fades, level changes, panning, routing, bussing, mixing, etc. This takes the data from the internal processing rate of 48 bits down to 24 bits for routing to TDM chips for plugins, or to 24 bits for the master output." 

"A quick-n-dirty explanation of these is that they apply a noise-shaped dither to *every* output of Pro Tools. Every one. EVERY OUTPUT. Even if you don't mix "in the box", even if you have no Master Fader on your project: EVERY output to the real world goes through this "invisible" plugin. The dithered mixers were developed (kinda quietly) by DigiDesign in response to requests on the DUC for better sound quality"

__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

36
C'est vrai que l'on s'éloigne du sujet!

__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

37
Les trucs là en anglais, tu les tiens d'où ?
je demande ça parceque c'est pas clair, dans le sens où y a là une confusion entre résolution du signal sonore (24 bits) et résolution des calculs informatiques (48 bits avec PTools).
Ca m'étonnerait quand même que ça soit une explication technique de Digidesign, parceque qu'elle est fausse, tout simplement. (ou alors je peux aller réviser mon english)
38
Sur le forum DUC et GS. Voici ce que Digidesign dit:

Within the Pro Tools TDM mixing environment, when the dithered mixer is used, dither is added to the 48-bit signal before it is reduced to 24 bits to be placed back on the TDM bus and sent to the DACs. Dither is not added on a track by track basis, as this would produce unwanted accumulated noise. Dither is only added once at the Master Fader output of the mix bus so the total system dither noise is 3 dB at -144 dB.

Encore une fois, je ne m'y connais pas du tout dans ce domaine. Cela dit c'est l'explication officielle de Digidesign cette fois. J'ai fais un copié collé d'un document officiel.

__________________________________________________________________________

STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE

MIXAGE EN LIGNE

MASTERING EN LIGNE

WWW.STUDIO-EVERTONE.FR

39
Pour protools HD, tout est expliqué dans la doc (y'a le shéma de principe ou on voit qu'il fou du dithering partout), donc je revient pas dessus, je répond juste à furykane:


Citation :
Je parle bien de profondeur d'échantillonage en 24 bits, à plusieurs reprises tu parles de calcul internes des logiciels, c'est bien, ça montre que tu connais le sujet mais ce n'était pas mon propos

ok, comme tu parlais de mixage, c'était pas très clair.

Citation :
je mixe 2 fichiers en 16 bit. Selon toi ça devrait faire 17 bit

non, j'ai précisé pour deux fichiers identiques, par exemple et une piste + une copie de cette piste.
Les deux pistes étant identiques, tu double le niveau (+6 dB) ce qui demande d'utiliser 1 bit de plus.
En suivant ce calcul (qui n'a pour seul but que de faire comprendre le principe) on arrive à la conclusion qu'on peu mixer 256 pistes 16 bit si on dispose d'un bus 24 bit.
Hors là, on mixe des pistes 16 ou 24 bit sur un bus en 80 bit flottant, je vous laisse faire le calcul du nombre de pistes que ca fait, moi j'en ai aucune idée, mais rien qu'avec l'exemple des 256 pistes que je met au dessus, on voit qu'on peu déjà en empiler un sacrée paquet avant d'arriver hors capacité.

Maintenant pour répondre à ta question:
Citation :
Or si j'exporte le tout en 16 bit, il devient quoi le 17 ème bit?

imaginons le cas idéal ou ta piste 16 bit fait vraiment 16 bit de rapport signal/bruit (soit 96 dB), tu en mixes deux identiques, tu as donc besoin de 17 bit, pas de bol ton bus est en 16 bit lui aussi (c'est juste pôur l'exemple), ben c'est simple, t'as pas seulement doublé le niveau en mixant tes deux pistes (les +6dB dont je parle plus haut), t'as aussi doublé le niveau de bruit, donc au final, même si t'as besoin de 17 bit, t'as toujours que 16 bit de rapport signal/bruit, donc tu peux baisser ton fader de 6 dB, et tu retrouves tes 16 bit utiles sans que ton signal n'ai subi la moindre perte, tout ce qui est utile tu l'as.

Alors en réalité c'est un peu plus complexe parce qu'on mix pas des pistes identiques, mais ca serait le pire cas au niveau de la résolution dont on aurrait besoin, donc je pense que l'exemple résume bien ce qui se passe, dans le principe en tout cas.

Pour le dithering, j'en parle dans le thread que j'ai mis en lien, c'est un traitement donc c'est normal que ca induise des différences, d'autant plus que par nature il crée un signal aléatoire (densité de probabilité) donc même avec le même algo t'as jamais la même chose, par nature.

Citation :
Et puis à vérifier, car je ne retrouve pas la source mais le moteur audio de samplitude serait le même que cubase, donc son forcément identique

ca m'étonnerai, et puis de toute façon le moteur audio ca n'a rien d'audio non plus (lire les explications de robert henk dans un des liens de mon premier post du thread que j'ai mis en lien plus haut), et nous n'avons pas testé que samplitude et cubase, mais aussi nuendo, live, logic, protools LE, record, soundforge.....
40
Citation :
et nous n'avons pas testé que samplitude et cubase, mais aussi nuendo, live, logic, protools LE, record, soundforge.....

Je reviens juste là dessus, ayant moi même fait le test en question ; et par ailleurs c'est un argument récurrent sur ce site, mais même IRL où j'ai l'impression de devoir en discuter tous les jours ou presque.

On obtient donc des fichiers absolumenbt et totalement identiques quelque soit le séquenceur dont ils sont issus.
Et ce jugement ne vient pas de nos oreilles (subjectives), mais du juge de paix qu'est l'opposition de phase : si 2 fichiers s'annulent en lecture quand la phase de l'un est en opposition avec celle de l'autre, c'ts obligatoirement que ceux ci sont les mêmes fichiers.
Aucune autre explication n'est techniquement acceptable.

A ça je rajouterai simplement que j'entends encore des différences entre samplitude et les autres....Simplement, maintenant je sais pertinemment que mes oreilles me disent parfois de la merde. mrgreen