Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers TL Audio A4 Discrete Class A 16:2 Summing Mixer
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
TL Audio A4 Discrete Class A 16:2 Summing Mixer
Photos
1/42
TL Audio A4 Discrete Class A 16:2 Summing Mixer

Sommateur de la marque TL Audio appartenant à la série Ebony

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 8 8
Actu 2 2

VS SPL Mixdream ?

  • 55 réponses
  • 8 participants
  • 10 616 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion VS SPL Mixdream ?
Hi,



Bon bein j'vois que cet appareil est comme son cousin "FatTrack" il n'attire pas des masses  lol

d'autres avis sur ce sommateur,qu'elqu'un utilise??

comparé à un Mixdream par ex......



je vois pas d'autre sommateur pas trop cher a part ces trois là: EbonyA4,FatTrack,SPL MixDream



merci

[ Dernière édition du message le 16/02/2010 à 18:06:47 ]

Afficher le sujet de la discussion
41
docks
Merci d'avoir pris le temps de répondre à tous mes arguments. J'ai compris le truc.


42

 

HS:
Docks, je profite de l'occasion pour te poser la question suivante stp:
J'ai vu également sur un site que les logiciels en rewire sonnait moins bien qu'en Stand alone. exemple: Reason. Est-ce que ça s'explique ou pas?

43
ca s'explique très certainement, y'a rien de magique dans tout ca, maintenant que ca soit en rewire ou autre chose, à moin qu'un soft ait une conscience musical ou qu'on lui demande, je vois pas comment un flux de données binaires pourrait être musicalement modifié, d'autant que ce flux ne passe jamais par un soft (le soft étant virtuel, je vois pas comment y pourrait faire) mais toujours par la partie hardware (ram, DD, mémoire tampon, cpu etc....) le soft il donne juste des instructions, prend ca, envois le là, applique lui telle formule avec pour telle variable la valeur tant etc..... je pense pas qu'on ai encors inventé un soft qui donnerait l'instruction "prend ca et fait le sonner bien" ca se saurait.
Pour en revenir au rewire, je connais pas en détail, mais à priori c'est juste un protocol de communication entre deux softs, je vois vraiment pas ce qui pourrait modifier le signal de manière musiacl la dedans.
Je crois qu'on en a un peu parlé ici (mais je suis pâs sûr):
https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.389453,la-taverne-fantastique-de-l-audio.html
44
Bonjour à tous,

Donc pour en revenir au thread originel d'il y a 5 pages, Summer A4 vs. SPL Mixdream (version XP, j'imagine...).

En tout cas, merci pour vos explications scientifiques, mais bon, je ne fais confiance qu'à mes oreilles.
Et le simple fait de convertir un signal audio électrique pour le rentrer dans un ordi, on EMULE son comportement avec des 1 et des 0, en ne pouvant JAMAIS en prendre toutes les nuances. Donc on fait ça 16 fois sur 16 signaux différents (par exemple sur un projet de 16 tracks). Puis on va EMULER le comportement d'un mélangeur analogique... Forcément, c'est pas pareil. Ca ne peut pas être pareil.

C'est mon avis, et il n'engage que moi.

Mais votre débat est passionnant. Merci à vous.
45
Citation :
Puis on va EMULER le comportement d'un mélangeur analogique... Forcément, c'est pas pareil.

Hé nan, loupé pour ce qui est du mélange (=bounce).

Ca serait plutôt l'inverse. Pour la 10eme fois sur ce thread, le mélange, ou bounce numérique est absolument parfait. Y a aucune espece d'émulation, ou quoique ce soit d'autre visant à se rapprocher d'un bounce analo.
Attention à pas dire n'imp non plus, hein.





[ Dernière édition du message le 22/05/2010 à 11:20:47 ]

46
C'est gentil d'avoir répondu aussi vite.

Tu m'as l'air bien calé en ce qui concerne le domaine du bounce, en tout cas, de loin plus que moi.

Cependant, à la base, le mixage, la sommation, c'est un mélange de signaux électriques, et c'est ce qui a toujours été fait avant les histoires de ITB, et de je ne sais quels softs audio...

Ce que je ne comprends pas, et j'imagine que tu peux me l'expliquer, c'est comment en faisant un bounce stereo à telle résolution et à telle fréquence, il ne peut rien manquer du contenu harmonique de chacune des pistes (qui a déjà été amputé PAR ESSENCE lors de la conversion AD).

Alors si tu fais du speak uniquement, ou que tu enregistres des maquettes, je pense que tu as grandement raison.
Mais quand tu as besoin de la totalité du contenu harmonique des sources à enregistrer, y a pas à chier, faut rester tout en analo, la différence est plus que flagrante. Vraiment. Et de très loin en faveur de l'analo.

Dis-moi ce que tu en penses, stp. C'est très intéressant de te lire, car je ne connais personne qui en sache autant que toi en bounce, et surtout personne qui défend la même position que toi.

Et puis ne sommes-nous pas total hors sujet ?
Ce qui m'intéresse aussi, c'est le comparatif Mixdream vs. Summer A4. Quelqu'un a-t-il pu le réaliser ?
47
J'ai comme la vague impression que tu me prends un peu pour un con. mrgreen



Citation :

Ce que je ne comprends pas, et j'imagine que tu peux me l'expliquer, c'est comment en faisant un bounce stereo à telle résolution et à telle fréquence, il ne peut rien manquer du contenu harmonique de chacune des pistes

La sommation des pistes effectuée en numérique n'a absolument rien à voir ni avec le nombre, ni avec la résolution, ni en fait avec quoique ce soit.
Pour le CPU de l'ordi, seul à effectuer le calcul, ça revient en fait à faire une bête addition. Rien de plus, rien de moins.
Là je vais pas expliquer ça dans le détail, tu trouveras des infos partout sur ce site, pour peu que tu prennes la peine de chercher et de pas prendre les autres pour des cons.

Edit : pour préciser le truc : effectivement, un bounce numérique est absolument parfait, en ce sens que la piste stereo obtenue est l'exacte addition des pistes d'un projet musical. Il n'y aura absolument aucun gain ni aucune perte. (ce que certains reprochent à ce type de bounce, par ailleurs)
Par nature, c'est impossible d'obtenir un tel résultat avec de l'analo, qui lui va être soumis à tellement de facteurs contingents que ça en est impossible d'avoir cette perfection, ne serait ce que sur le plan théorique.

Etant entendu qu'il faut se lever de bonne heure pour entendre les défauts d'un bounce réalisé avec un sommateur Neve.


[ Dernière édition du message le 22/05/2010 à 21:59:40 ]

48
OK merci beaucoup.
49
Citation :
La sommation des pistes effectuée en numérique n'a absolument rien à voir ni avec le nombre, ni avec la résolution, ni en fait avec quoique ce soit.
si c'est en rapport direct quand même, simplement, on part de fichiers qui sont maxi en 24 bit, ensuite on fait des calculos en 32 bit float, et la norme du flottant permet de monter à + de 80 voir 96 bit float en double résolution étendue, du coup on a toujours la réserve suffisante, je donne souvent cet exemple car il permet de comprendre facilement:
si on avait que 24 bit fixe pour sommer des pistes 16 bit, on pourrait en empiler 256 strictement identiques avant d'arriver hors capacité, du coup avec nos 80 ou 96 bit flottant, on a largement de quopi faire, évidemment au final il y a un arrondi à 24 bit, mais tout cedont on a besoin s'y trouve, d'autant plus que ca finira en 16 bit au final, il n'y a donc aucune perte à ce niveau.

Par contre tout ce qu'on a dit plus haut, c'est en partant du principe que les pistes viennent de l'ordi, de là c'est moin destructeur d'opérer une sommation interne plutôt qu'une sommation analo, même si subjectivement on pourra la préférer, il n'était pas question de comparer du 100% analo avec du 100% numérique, mais juste les 2 types de sommations en partant d'enregistrements numériques dans les deux cas.
50
Ha ben oui il serait un peu couillon de faire un bounce numérique de pistes analogiques.

Par contre, je serais curieux de faire un mixage 100% analo, avec une numérisation intervenant uniquement avant le pressage CD.