Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 205 11,2k
Actu 1 271 1,3k
Articles 50 50
Médias 157 068 157,1k
Tutoriels Tutos 70 70
Avis 8 934 8,9k
Petites annonces Annonces 1 680 1,7k
Forums 23 111 23,1k

Sujet compresseur a lampes?en sortie de console numerique

  • 128 réponses
  • 22 participants
  • 29 862 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion compresseur a lampes?en sortie de console numerique
bonjour
heureux possesseur d'une presonus studiolive je souhaiterais mettre un compresseur a lampes (ou pas) en sortie.
certains aurais t'ils des conseils?
Afficher le sujet de la discussion
121
Citation de docks :
que c'était impossible d'améliorer les performances en terme de jitter en clockant un converto sur un horloge externe

Lol, et après tu diras que c'est qui racontons des conneries??????

Stop à la rigolade, place a la pratique. Ci dessous dans l'image, une comparaison avec 3 words clocks différentes. En fonds vert, c'est le signal test de référence généré numériquement et censé être parfait . Il   est envoyé aux sorties d'une carte son RME puis renvoyé a l'entrée de la carte son. Juste en dessous du signal de référence, le signal enregistré avec les 3 words clock différentes. A noter que dans ce test, les 3 enregistrements ont été faits dans les memes conditons, mêmes convertisseurs, mêmes câbles, seul le word clock change. Le signal enregistré pour chaque word clock présente des distorsions bien visibles, et on voit bien que le WC1 est meilleur que le 2 qui lui est lui même meilleur que le 3: ca se voit comme le nez en plein milieu de la figure. Ca aura évidemment un impact sur le son, des attaques atténuées et moins précises, image stéréo trouble et moins large.

Voila si tu doutes qu'on ne peut pas améliorer le jitter avec une horloge externe, je t'invite a faire toi même le test si tu en as les capacités.  C'est pas très compliqué, ya pas besoin diplômé en quoi que ce soit, et la au moins on est plus dans le domaine de l'impalpable ou de la psycho acoustique. C'est que du concret !!!


-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

122

Lol, comme tu dis, tout ce que prouve ton test, c'est qu'il y a une échelle de qualité dans les générateurs d'horloges, Wahou le scoop.
on voit quand même que tous les signaux clockés ont plus de jitter que le signal de référence, mais le test n'est pas valide, puisque le signal de référence n'a pas subit de conversion avec un "clockage interne"

Bref, pour le moment, tu m'excuseras de continuer à croire des gens comme Dan Lavry, plutôt que toi, parce que ce que je dit et qui te fait tant LOL, ca n'est pas moi qui le dit.
tien je te cite une partie du lien que j'ai mis et que tu n'as probablement pas pris la peine de lire:

Citation :

Ce que dit Lavry, c'est que ton signal (audionumérique ou wordclock) après passage dans du câble sera de toute façon "jitterisé" (plus qu'il ne l'est avant passage dans le câble). C'est plus un "avertissement marketing" : n'achetez pas un générateur d'horloge pour avoir moins de jitter ce n'est pas possible !
Citation :
Therefore, Lavry Engineering recommends that you operate A-to-D converters on “Internal Clock” if possible.

Dan Lavry traine parfois sur gearslutz (il avait d'ailleur repris bob katz sur ces histoires de jitter à la gravure d'un CD), si tu es partant pour aller lui prouver avec ton paint que c'est un tocard, fait moi signe, je ne veu surtout pas manquer ca.

123
Sur les explications scientifiques, je peux pas dire quoi que ce soit...
Mais, il y a quand même un truc qui me gêne: si on suit Mister Lavry, l'horloge externe n'améliore pas le jitter... bon admettons.
Il recommande de ne pas clocker des convertos en externe et de les laisser sur l'horloge interne, mais là sans etre scientifique juste avec mes oreilles je suis pas d'accord du tout! Mes feuilles me disent que je gagne énormément avec un big ben par exemple... et pas juste en distortions, harmoniques ou ce que vous voulez...

Le gain énorme en image stéréo, je suis sceptique sur le fait que ce soit juste du à plus de jitter induit par ma clock externe...

Je comprends toujours pas pourquoi un grand scientifique me dis "fais pas ça" et pourquoi mes feuilles me disent "c'est clair que c'est mieux".


124
docks: le test a pour but de mettre en valeur la différence entre toutes les words clocks, donc à la limite on peut se passer du signal de référence pour ne regarder que les résultats, il n'y que eux qui comptent. Les signaux clock 1/2/3 sont tous passé par le même processing D/A puis A/D, mêmes conditions, mêmes câbles.  Les différences sont clairement visibles. Le test est parfaitement scientifique et reproductible, ne t'en déplaise. Encore une fois, fais tes propres tests si tu n'es pas convaincu au lieu de dénigrer l'évidence.

En ce qui concerne Dan Lavry (que tu as l'air de considérer comme Dieu), j'avais déjà lu ses propos. Il considère comme une généralité d'utiliser le clock interne, mais il dit bien aussi qu'il peut y avoir des exceptions. C'est une généralité, pas une obligation!!!!  Il l'a lui même écrit sur un forum, si je retrouve le lien je te le fais passer. Et puis de toutes manières il y a des cas ou quand on doit interconnecter plusieurs appareils numériques entre eux, et il y a pas d'autres choix que d'utiliser une word clock.

Quand au bonhomme lui même, Dan Lavry, il a beau avoir réalisé des convertisseurs utilisé dans des studios de mastering, le personnage n'en reste pas moins controversé: j'ai vu aussi passer plusieurs posts sur des forums US qui n'étaient pas en sa faveur. Il y est décrit comme obtu et au dessus des autres, les rabaissant.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

125
bon déjà je ne considère pas Dan lavry comme dieu, ni personne d'autre d'ailleur, mais entre lui et d'autres, mon crédit va vers lui, si il s'avère que si il se plante, ce qui peut être le cas, tant mieux ou tant pis, on aurra appris quelque chose.


Ensuite, je n'ai pas dit qu'il ne fallait absolument pas clocker en externe (et je n'ai pas dit que lavry l'avais dit, puisque ca n'est pas le cas), il dit simplement qu'en terme de jitter, ca n'améliore rien du tout, il a fait des mesures, je n'ai pas les compétences pour les remettre en cause, d'autres on fait des mesures (Jan en parle dans l'autre filière) et en arrive aux mêmes conclusions.
et il est évident que dans ue configuration de plusieurs convertos par exemple, il faut bien mettre tout le monde à la même heure, mais c'est pas une question d'esthétique, c'est un impératif technique.

Pour ton test, il ne me déplais pas, mais je ne vois pas en quoi il met en évidence qu'un converto clocké en externe aura moin de jitter que le même clocké en interne, puisque tu n'as pas de signal de "référence" clocké en interne pour le comparatif, il met simplement en évidence qu'il y a des horloges plus stables que d'autres, d'ou mon propos "ironique" (mais pas méchant) sur le scoop, ou alors quelque chose m'a échappé dans ton test.

Et puis le post de base, c'était quand même l'intervention de l'horloge lors d'une sommation numérique, mais comme tu n'es pas revenu la dessus, c'est que ca doit être clair maintenant.

[ Dernière édition du message le 29/10/2009 à 10:47:19 ]

126
En ce qui concerne le test, il permet de comparer differents word clocks y compris celui de l'holorge interne d'une carte. Il peut mettre en évidence de manière fiable et irréfutable la supériorité dune horloge sur une autre y compris de l'horloge interne. Je pense que que tu pas compris la comparaison: il suffit de comparer l'enregistrement fait avec le word clock externe puis l'enregistrement avec l'horloge interne. La référence existe en numérique dans le test. L'enregistrement se rapprochant le plus du signal d'origine et/ou ayant le moins de déformation/distorsion sera bien entendu le meilleur, le but n'étant pas d'avoir un signal identique à l'original, on sait que c'est impossible, mais de s'en rapprocher le plus. Encore une fois c'est parfaitement visible, scientifique et reproductible.


Citation de docks :
Ensuite, je n'ai pas dit qu'il ne fallait absolument pas clocker en externe (et je n'ai pas dit que lavry l'avais dit, puisque ca n'est pas le cas), il dit simplement qu'en terme de jitter, ca n'améliore rien du tout

Non c'est pas tout a fait son discours. Il dit qu'en général ca n'améliore pas si le circuit du clock est bien conçu mais que dans d'autres cas, ca peut améliorer: Nuance !!!!.

Mais il a quelques détracteurs, tu regarderas ici: https://www.gearslutz.com/board/high-end/196084-better-spending-master-clock-rather-than-convertors.html

Si dans ce thread personne ne lui apporte la preuve contraire ce qu'il dit, lui même ne donne aucune explication au fait que plusieurs personnes disent entendre une amélioration du son en passant par une clock externe. C'est bien dommage.

En ce qui concerne les problèmes de sommation sur consoles numériques, tu noteras que que ce n'est pas moi qui ait parlé de cela en premier, je n'ai fait que répondre à "si il y avait probléme due a l'horloge interne si suffisait d'en mettre une en externe", pas plus. Si je ne t'ai pas répondu sur ce sujet c'est que je n'ai pas assez d'info concernant la sommation sur console numérique et son traitement, donc je n'en parle pas. Mais compte sur moi pour t'en parler dés que j'aurai plus d'info sur le sujet.

Je te rappelle, et c'est quelque part dans ce thread, qu'a une époque, presque 10 ans, lorsque il y avait polémique autour de la sommation numérique logicielle, quand certains disaient, "Protools ou Logic ou Samplitude ont un meilleur son que Cubase", j'ai été un des rares a faire un test scientifique non pas basé sur l'écoute mais tout simplement  basé sur le même mix sur les différents logiciels cités, puis comparer les divers fichiers obtenus par annulation de phase, test qui a démontré que Logic samplitude, Cubase faisait exactement le même mixage au bit prés, la ou des gens entendaient des différences. ProTools produit un mix légèrement différent sûrement a cause de son moteur 48 bits fixes (en opposition aux autres logiciels en 32 bits flottants.). Tout ca pour te dire que je ne fie pas qu’a mes oreilles ou sur ce que j'ai entendu dire, j'ai aussi besoin de savoir le pourquoi des choses et j’aime bien que mes oreilles soient en adéquation avec le coté scientifique. Tans qu’une théorie n’a pas été confirmée par une explication rationnelle, , je ne la considère pas comme valide, mais comme une hypothèse.

Le probléme dans ton approche, c’est que tu as l’air très sur de toi, t’appuyant sur les théories d’une seule personne, et réfutant tout ce qu’on te dit, par exemple les gens qui te disent qu’ils entendent des différences avec une clock externe, ou réfutant mes tests en prétextant qu’ils ne sont pas crédibles. Toute ton argumentation semble se reposer sur Dan Lavry, c’est pour cela que je t’ai demandé si tu le considérais comme dieu.

Je pense qu’il est bon d’entendre tout le monde, y compris quand les gens te disent qu'avec un clock en externe ils ont un meilleur son. Et peu importe si ils ont tord ou raison sur ce qu’ils pensent entendre. L'important c'est de les écouter, d'abord par respect, puis pour essayer d'expliquer ce qui se passe, pourquoi le word  clock externe sonne mieux. En attendant, ce n’est pas Dan Lavry qui nous donne la solution, et c’est pas en répétant ce qu’il dit qu’on va y arriver.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

127
Euh docks le post de base étant tout de même: les compresseurs à lampe en sortie de console numérique (en live je précise) on s'est éloigné quelque peux de la base...
Ceci dit je remercie l'auteur de se post, qui nous a lancé sur un beau et surtout long débat.
Shit in / shit out
128
en même temps si on était tous d'accord sur tout, il n'y aurait plus de raison de débattre lol.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

129
marc, ca me fait plaisir de lire ce que tu écris sur les moteurs audio, tu pourras d'ailleur constater que j'ai fait les mêmes tests (avec d'autres) en regardant les thread que j'ai créé, nous avons donc, je pense, la même approche des choses, en tout cas sur la sommation numérique, j'ai un peu fait le tour du sujet justement pour en découdre avec tous les on-dit, ce qui me permet d'intervenir avec une certaine assurance sur ce point précis.

Sinon, sur le point du jitter, déjà j'ai bien préciser à samsong qu'il n'était pas dans mon intention de remettre en cause vos expériences ou le fait que ce que vous entendez vous parait mieux, ou même qu'il le soit, et je ne me suis pas non plus caché du fait que mes propos ne reposent que sur ce que j'ai pu en lire, donc essentiellemnt ce que dit dan lavry sur le sujet.
Ca ne me pose aucun problème de me remettre en question.

Concernant ton test, pour faire avancer la chose, es-tu ern mesure de dire lequel des 3 shémas correspond au "internal clock", si c'est le "pire", je serai bien forcé d'admettre l'évidence, si c'est le "meilleur", sans être une preuve absolue, ca ira dans le sens des propos de Dan.

Citation :
Il dit qu'en général ca n'améliore pas si le circuit du clock est bien conçu mais que dans d'autres cas, ca peut améliorer: Nuance !!!!.

oui, mais y'a quand même peu de chance qu'on trouve un circuit de clockage au top sur un converto cheap, donc même si c'est effectivement un peu raccourci, ca me semble assez pertinent comme discours.
De plus il ne dit pas que ca, il dit surtout que la liaison entre l'horloge externe et le convertisseur asservi va générer du jitter comme si il en pleuvait.

[ Dernière édition du message le 29/10/2009 à 20:12:57 ]