Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Structures & Praticables
Agrandir
Structures & Praticables
Éclairage
Structures & Praticables
Produits 312 312
Actu 2 2
Articles
Médias 5 506 5,5k
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 125 125
Petites annonces Annonces 86 86
Forums 344 344

Montage de structure carrée

  • 61 réponses
  • 17 participants
  • 9 984 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Montage de structure carrée
Bonjour à tous,

Voilà donc j'ai vu quelques sujets similaires mais rien de bien précis.
Je souhaiterais réaliser un montage de telle façon à obtenir une architecture de 4m par 4m à 2m de haut comme décrit sur le dessin ci-dessous :



Le gris représente une toile, le rouge des embases lourdes, le vert des scans/lyres.
Je précise que c'est pour une utilisation en discomobile.

Il faudrait que ce soit de la structure carrée en 250 ou 290..
Je ne donne pas de budget car je voudrais voir ce que cela donne déjà comme ça, le moins cher c'est mieux bien sûr.

Les embases lourdes seraient pour équilibrer un minimum a la base de la structure.

Si vous pouviez donc m'aider pour choisir la marque et les pièces car je n'y connais pas grand choses. J'ai vu que ASD, Prolyte et Global Truss font du bon matériel mais je m'en remet à vous pour faire mon choix. Merci :D:
Afficher le sujet de la discussion
31
Hello,
Selon la configuration des embases lourdes et légères utilisées (manchons mâles ou femelles sur les embases, epaisseur des divers éléments etc...), il me semble tu risques de te retrouver avec un décalage de niveau non négligeable si tu n'utilises que deux embases lourdes. Prends-en plutôt 4 :clin:
32

Citation : Et apres il faut voir ton budjet, parce que la sa va tres vite etre chère



c'est pas pour faire un anniversaire a 200 euros hein.. :non:
:bravo:

bon sinon embase lourdes partout alors :(( :fache: j'savais bien qui faudrait qu'j'y passe un jour...putain c'est la galére ces trucs la a transporté et a manipuler...
33
Attend moi je vais t'expliquer comme c'est galère à transporter et manipuler un palan électrique de type CyberHoist avec module de contrôle de charge et 60m de chaine. :shootme:

ça c'est vraiment super lourd... l'embase lourde c'est le hors d'oeuvre :lol:
La preuve que la vitesse de la lumière est plus élevée que celle du son est que les gens ont souvent l'air brillant avant de paraître stupide !
34
Franchement, des embases lourdes pour ce genre de structure, c'est complètement inutile (à part éventuellement lors de la phase de montage).

Mais, en voyant une telle structure, je ne me fierais pas simplement au tableau des charges. Un tableau de charges, c'est bien gentil quand on a un montage plus ou moins isostatique (une poutre sur deux pieds de pont, voir un grill). Dans le cas du shéma fait par noisekino64, il va y avoir des effets d'ensemble qu'un simple tableau des charges ne permettra pas de contrôler.

En tous cas, il serait préférable de placer les "avancées" aux extrémités.

En effet, le problème dans le montage proposé est d'empêcher le basculement de l'ensemble de la structure. Théoriquement, il n'y a aucune raison que cela bascule puisque toutes les charges seront des charges verticales (poids propre de la structure et poids mort des appareils) et que la verticale passant par le centre de gravité passera forcément par la base de sustentation. Cependant, dans la pratique, il peut y avoir toutes une série de raison pour lesquelles il pourrait y avoir des charges horizontale (par exemple, la tension dans un câble accroché à la structure).
Si on imagine une charge horizonale qui à tendance à faire basculer le pont, celui-ci sera retenu par les "avancées". La barre horizontale de l'avancée sera donc mise en flexion. Sans calcul et au pif, je ne pense pas que cela posera le moindre problème. Par contre, le fait que cette avancée ne soit pas à l'extrémité, va mettre la poutre inférieur du pont en torsion ... et là, ça n'est pas bon du tout ! Impossible d'affirmer que cela posera ou non un problème (tout dépend également de la façon dont les charges seront réparties), mais, en tous cas, ce problème disparaît si on place les avancées aux extrémités.
35
Ou alors tu mets des contres-poids à l'arrière, environ 500Kg par pied... là ça risque plus de basculer vers l'avant !
La preuve que la vitesse de la lumière est plus élevée que celle du son est que les gens ont souvent l'air brillant avant de paraître stupide !
36
Je fais un petit correctif à ce que j'ai écris au dessus par rapport à l'intérêt des embases lourdes.

En faisant un petit calcul approximatif et en tablant sur 5 kg par mètre courant de structure, il ne faudrait que 24 kg de charge horizontale en haut de la structure pour la faire basculer vers l'avant. Si on place 200 kg de charge répartie sur chacune des deux barres de la structure, cette charge horizontale passe à 35 kg, ce qui est toujours particulièrement faible.
Le fait de placer 4 embases lourdes de 60 kg au quatre pied fait passer la charge maximum horizontale avant basculement de 35 kg à 123 kg ... ce qui est loin d'être négligeable comme je l'avais pensé à première vue.
Cependant, il est plus judicieux de ne charger que les pieds arrières. Une charge de 100 kg par pied arrière (donc, moins de lest que 60 kg sur tous les pieds), permet de passer la charge horizontale avant basculement à 150 kg.

En prenant la solution (quelque peu radicale de bilat0), on aurait une charge horizontale avant basculement de 612 kg. La structure sera déformée bien avant le basculement ... et il n'est peut-être pas évident de transporter 1 tonne de lest.

Un autre option consisterait à réaliser une petite avancée en structure vers l'avant. Une petite avancée d'un mètre suffirait à porter la charge horizontale à 144 kg sans la moindre embase ou contrepoids.

Une belle solution consisterait à mettre les avancées aux extrémités et déplacer la barre horizontale inférieur du pont de l'avant vers l'arrière (en gros, la barre inférieur relierait les "avancées". Dans ce cas, on arriverait à une charge horizonale de 145 kg sans embase, sans contrepoids et sans rien qui dépasse vers l'avant.
37
Fort intéressant Bemel !

Effectivement ma solution était tout à fait irréalisable ne serait-ce-que pour le transport mais c'était histoire de dire !

Comment as-tu calcul tout ça ??? Je suis preneur des formules !
La preuve que la vitesse de la lumière est plus élevée que celle du son est que les gens ont souvent l'air brillant avant de paraître stupide !
38
Voici d'abord un petit dessin de la proposition que j'imaginais en dernier lieu.

39
S'affiche pas :(
40
Pour le calcul, je vais prendre le dernier exemple (celui représenté sur mon dernier dessin).

Je vais décomposer la structure en différentes "tranches" en fonction de la distance qui sépare le centre de gravité de chaque pièce par rapport à la ligne de basculement.
Dans la première tranche, j'ai 7 éléments de 2 m (soit environs 70 kg) plus deux coins et deux té (disons 20 kg) et la charge répartie sur la barre haute (disons 200 kg). Nous avons donc, 290 kg dans cette tranche. Dans cette tranche, si on prend n'importe quel élément, la verticale qui passe par le centre de gravité est à une distance de 0,145 m de la ligne de basculement. On multiplie ces deux valeurs : 290 kg * 0.145 m = 42.05 kgm. Dans la tranche suivante, on va considérer les deux petites barres horizontales et on fait la même chose : 20 kg * 1.29 m = 25.80 kgm. Et, enfin, dans la dernière tranche, il reste 5 éléments de 2 m (soit 50 kg), deux coins (disons 10 kg) et la chage répartie sur la barre inférieur (donc 200 kg), ce qui nous fait un total de 260 kg, avec un "bras de levier" de 2.645 m, ce qui fait un "couple" de 687.7 kgm.
La somme de tous ces couples est de 755.55 kgm, ce qui correspond au couple de basculement.
Si on divise ce couple par la hauteur maximum de la structure (5.21 m), on retrouve une force de 145 kg qui est donc la force qu'il faudrait exerver au point haut de la structure pour la faire basculer.

(Les puristes m'excuseront de travailler en kg et non en N)