Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Claviers synthétiseurs analogiques
Agrandir
Claviers synthétiseurs analogiques
Synthétiseurs
Claviers synthétiseurs analogiques
Produits 576 576
Actu 441 441
Articles 103 103
Médias 84 788 84,8k
Tutoriels Tutos 182 182
Avis 1 526 1,5k
Petites annonces Annonces 463 463
Forums 7 133 7,1k

Sujet Vco, Dco, tout numérique, j'arrive pas bien à comprendre.

  • 67 réponses
  • 13 participants
  • 4 235 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Vco, Dco, tout numérique, j'arrive pas bien à comprendre.
Voilà, je lis sur un forum sur le matrix que un dco, c'est ni plus ni moins qu'un oscillo numérique (c'est gabou qui défendait cette idée).
D'un autre côté on me dit que la différence Vco, Dco, c'est que le Dco est à commande numérique. Ok.
Mais quid des synthés qui possèdent des VCO et éditables par une matrice d'édition comme le six-track par exemple ?

Enfin voilà, si y'en a qui ont les idées claires là dessus... :bravo:
Afficher le sujet de la discussion
51
Certe il y a des choses perfectibles mais je trouve que globalement ce petit synth a base de DO est tres convainquant, bon sans doute que le VCF et le VCA y est pour beaucoup...cela-dit j'avoue ne pas être autant spécialiste et objectif que vous dans ce domaine, ma seule référence étant un Clavia Micro Modular, donc un VA, et le seul analo que je possede c'est un simple generateur de kick, la Jomox Mbase01, sinon les DCO du Juno 6 d'un pôte, autant dire pas grand chose si ce n'est ce que j'ai pus lire et entendre a droite et à gauche.
52
Tu sais je suis très loin d'être un spécialiste, et je lit pas mal Analogue Heaven et Vintagesynth pour essayer d'en apprendre plus et j'ai la chance d'avoir et d'avoir eu quelques bons synthés. Mais sinon c'est vrai que l'entend beaucoup de bien de ce que fait MFB.

Par contre je viens de me rappeller que Push-Pull (qui lui est bien plus spécialiste que moi!) m'avait expliqué que les DO et les VA n'utilisaient pas la même technologie :

Citation : Ca n'a rien à voir ! Un DO c'est des circuits plus proches de la TTL et des uP 8 ou 16 bits des années 80'...
La VA, comme l'explique Ory c'est de la simulation totale (plus ou moins bonne, ici n'est pas le débat) au sein d'un DSP (technologie née mi-90'). On pourrait même imaginer simuler en VA les petits défauts d'un DO... (Ces petites harmoniques issues du DAC qui ne fait pas une vraie saw mais plutôt un escalier.)



Citation : TTL signifie Transistor-Transistor-Logic. C'est une technologie qui travaille en binaire avec 0V pour le "zéro" et 5V pour le "un". On trouve foule de circuits logiques pour compter, décaler, inverser...
"uP" est l'abrévation de microprocesseur. C'est en sorte de la TTL évoluée finalement.



Donc voilà l'explication qui fait que je trouve qu'un DCO et un DO n'ont pas les mêmes caractéristiques sonores
53
L'explication que tu cites donne plutot la difference entre DO et VA (plus generalement synthes purement software; c'est pour ca que depuis que je suis sur AF, je pronais toujours l'absence de difference intraseque entre software et hardware quand on parle du hardware numerique recent; je suis un peu moins militant, par contre, ces temps-ci :) ), non ?

Les DO implementent en "hardware" ce que les VA et softwares font en ... software. Mais la encore, la frontiere est pas nette; parce que certains processeurs sont reprogrammables (un exemple simple: lorsque tu changes les ondes d'un synthe a tables d'onde, est ce que le changement est hardware ou software ? Y a pas de reponse nette). Les DO des anciens synthes (non va, pour simplifier) implementent les operations essentielles d'un cycle en hardware, alors que les VA utilisent des DSP (= microproscesseur optimise pour le traitement du signal numerique) qui donnent acces a des fonction generiques pour l'implementation des oscillos.
54
Ca me passione votre truc là :aime:
55
Ah ouais ? :surpris: Je pensais au contraire que tu me maudissais pour avoir devie du sujet :fou:
56
Pur topic franchement :aime:
57

Citation : L'explication que tu cites donne plutot la difference entre DO et VA



Oui bien sûr mais du coup on comprend mieux ce qu'est un DO (un forme d'onde avec des défauts carractéristiques) et comme l'on parlait des performances des VA il me semblait intérressant de rappeller cela : un DO aura donc un son plus numérique qu'un VA (!)et donc par la même occasion qu'un DCO, par rapport à ce que tu disais :

Citation : Et dans toute cette histoire, mon point de vue, c'est que la difference entre DCO et DO est relativement minime en general par rapport a celle entre VCO et DCO



Citation : Les DO implementent en "hardware" ce que les VA et softwares font en ... software


Bah non, pas tout à fait le VA simule, ce qui n'est pas le cas du DO, comme le dis Push le VA peut même simuler un DO ce qui n'est pas le cas pour l'inverse. C'est valable comme tu le dis pour l'implémentation mais ducoup aussi por le son resultant qui n'a pas les mêmes caractéristiques.

Pour le reste j'avoue ne pas savoir, mais il y a forcément une réponse nette, enfin j'imagine, de toute facon ce n'est pas la même technologie donc le rendu est forcément différent.
58

Citation : Je pensais au contraire que tu me maudissais pour avoir devie du sujet



Nan au contraire, je trouve qu'on est en plein dedans, je lis vraiment ça avec un immense plaisir, merci à vous, vous arrêtez pas pour moi... De toutes façons, j'ai encore un stock de questions plus ou moins débiles pour relancer le truc :bravo:

Du genre, j'ai pas bien saisi ce qu'était un Do, c'est une sorte de minimagneto qui débite une forme d'onde en boucle ?
59
A confrimer, mais en fait les DCO ne sont pas des lecteurs de sample de sin, square, ou triangle comme tu l'affrimes : ces ondes sont générées electroniquement (par opposition aux Vco qui génèrent des ondes electriquement): c'est comme une fonction qui génère un sinus, un carré ou triangle sans pour autant que les formes d'ondes soient stockées quelque par dans la machine. Donc l'onde est bien générée par des composants ( et pas lut à partir d'un sample)mais d'une manière moins rudimentaire que les Vco.
A confirmer donc...
60

Citation :
Bah non, pas tout à fait le VA simule, ce qui n'est pas le cas du DO,



oui mais ca veut dire quoi simuler ? Un VA ne simule pas le comportement analogique d'un oscillo en general, il va generer les ondes a partir d'un algorithme, exactement comme le DO le fait, sauf que dans le premier cas, l'algo est un soft, dans le 2d, l'algo est implemente en hardware.

Citation :
comme le dis Push le VA peut même simuler un DO ce qui n'est pas le cas pour l'inverse.



Ben si, les deux peuvent implementer exactement les meme algorithmes (en theorie; en pratique, je pense pas que ce soit faisable en hard, il y a beaucoup plus de flexibilite en soft).

Sur la difference nette entre soft et hard, une fois que tu connais un peu les technologies, c'est pas tenable comme argument, c'est (encore) une question de point de vue. Par exemple, quand tu fais tourner un programme sur ton PC, a un moment, il faut bien que ca parle au hardware, et donc quelque part, ca devient du hardware in fine. Quand tu mets a jour un OS de synthe, tu flashes une EPROM (en general), et donc le hardware a bien change en soit. Plus parlant peut etre, en electronique numerique, il y a un type de circuit qu'on appelle FPGA, qui peuvent etre reprogrammes (contrairement a un ASIC, dont la logique est plus ou moins fixe une fois pour tout). Sur les CPU recents, comme par exemple ceux de PC (pentium 4), toute une partie de la logique du CPU est en fait du micro code, cad du code qui tourne sur le CPU meme, et qui decode les instructions qui lui sont donnees (a partir de la RAM, ou memoire principale) en micro instructions qui elles sont interpretees directement par le hardware.

https://en.wikipedia.org/wiki/Microcode

Lorsque tu as un programme qui produit du son, a quel moment c'est encore du soft, a quel moment c'est du hard ? Y a pas de reponse claire.