Commentaires sur le test : Test du synthétiseur analogique Korg PolySix
- 103 réponses
- 32 participants
- 5 930 vues
- 38 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tout à fait. Mais je pense que bien nommer les choses en utilisant les dénominations courantes permet d'éviter des malentendus dans les dialogues avec d'autres... et parfois des sentiments d'avoir compris quelque chose (un document par exemple) alors qu'en réalité il n'a pas été parfaitement compris.
On se pose souvent des interrogations quand on traduit (ou doit traduire pour d'autres) des documents (ou même de simples petits textes) en anglais. C'est un des cas où par exemple l'usage des bons termes usuels dans notre langue permet d'avoir l'assurance de parfaitement traduire pour être bien compris des autres sans aucune ambiguïté.
Sur le Grandmother il est indiqué "resonance".
Par contre je ne pense pas que Korg était pire élève que les autres dans la nomination des paramètres, car dans les années 70 tous les constructeurs se cherchaient un peu.
Perso je trouve que "emphasis" est très juste quant à la description du comportement. Tout comme "peak" sur les vieux MS10 et MS20, ça ne me choque pas. Sur le Korg 700 c'est même inscrit "bright" !
synthwalker
12099
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
Je suis passé par là, merci 
phanou2000
801
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
petit professeur
3932
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
Hors sujet :
Ben les interactions entre les VCO du MonoPoly si c’est pas des effets je sais pas ce que c’est
Le plus gauche des guitaristes gaucher....
phanou2000
801
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
kosmix
47267
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Anonyme
phanou2000
801
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Anonyme
Citation de phanou2000 :
C'est peut-être une simplification pour les utilisateurs peu au fait des principes physiques en tant que musiciens et qui s'en cognent de la réalité du fonctionnement (à raison d'ailleurs, le talent n'ayant pas forcément besoin de support scientifique).
Tout à fait. Mais je pense que bien nommer les choses en utilisant les dénominations courantes permet d'éviter des malentendus dans les dialogues avec d'autres... et parfois des sentiments d'avoir compris quelque chose (un document par exemple) alors qu'en réalité il n'a pas été parfaitement compris.
On se pose souvent des interrogations quand on traduit (ou doit traduire pour d'autres) des documents (ou même de simples petits textes) en anglais. C'est un des cas où par exemple l'usage des bons termes usuels dans notre langue permet d'avoir l'assurance de parfaitement traduire pour être bien compris des autres sans aucune ambiguïté.
phanou2000
801
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Push-Pull
20392
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation de phanou2000 :
un peu comme Moog avec son "emphasis" au lieu de "résonnance", qui perdure aujourd'hui je crois
Sur le Grandmother il est indiqué "resonance".
Par contre je ne pense pas que Korg était pire élève que les autres dans la nomination des paramètres, car dans les années 70 tous les constructeurs se cherchaient un peu.
Perso je trouve que "emphasis" est très juste quant à la description du comportement. Tout comme "peak" sur les vieux MS10 et MS20, ça ne me choque pas. Sur le Korg 700 c'est même inscrit "bright" !
- < Liste des sujets
- Charte