Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Korg Volca Modular

Citation :

Je n’ai jamais lu d’un modulariste un jugement dévalorisant l’utilisation de la synthèse non modulaire qu’elle que soit sa forme.

Moi si
Parfois, certains ont visiblement besoin de se convaincre que les milliers d'euros investis ne l'ont pas été en vain et leur musique n'y suffit visiblement pas.

Citation de Taco :

Je crois que c'est le post le plus con que j'ai lu sur AF en 10 ans... Félicitations !!!

Je crois que c'est l'argumentation la plus développée et la plus convaincante que j'ai lu sur AF en 17 ans. Félicitations !!!


Pour moi, ça n'est pas un péché que d'être sceptique devant le modulaire. Effectivement, comme l'a souligné quelqu'un, on voit tellement de vidéos où un étalage monstrueux de matos monstrueusement cher ne sert qu'à produire des blip blip dont l'intérêt musical et l'originalité ne sautent pas aux oreilles...
(pour l'intérêt musical, gardons nous de juger. Pour l'originalité, c'est déjà plus objectif et certains semblent penser qu'ils suffit qu'ils aient construit leur patch à grands coups de câbles pour avoir produit quelque chose d'original).

Partant de l'hypothèse que Darkmoon nous lit... j'imagine qu'il t'es déjà arrivé, devant un synthé non modulaire, de te dire "tiens, ça serait bien de pouvoir moduler tel paramètre avec telle source" ou " j'aimerais bien disposer d'un LFO supplémentaire" ou "ça serait délire de pouvoir moduler tel truc de façon aléatoire".

C'est cette approche que permet le modulaire. Tu n'es pas dépendant des câblages d'usine (parce qu'un synthé, c'est un ensemble de modules précâblés).

Quant au résultat musical, il peut être très variable comme il a été montré. Mais oui, on peut avoir d'autres approches de la musique qu'une mélodie jouée par un "beau" son.

Et même si ce n'était qu'une question d'onanisme, avec des gens qui se font plaisir dans une démarche de recherche hypnotique comme l'a décrit Synthwalker, où serait le mal ?

Par ailleurs, tu évoquais le fait que certains obtiennent des résultats qu'ils auraient obtenu plus facilement avec une workstation ou des VST. D'une part, je ne crois pas que la notion de facilité ait un quelconque intérêt dans une démarche de création, d'autre part, je ne suis pas sur que la curation de banques de presets soit forcément plus plaisante, plus rapide et plus facile que de faire un patch.

Pour ma part, je bosse de moins en moins avec des presets, trouvant souvent plus long et moins intéressant de parcourir des banques pour trouver quelque chose approchant ce que je cherche que de faire mon son moi-même. Mais quand je vois le temps que je peux passer à faire un son sur certains synthés, je ne suis pas sur que ça soit plus rapide qu'un patch de modulaire.

Ceci dit, les presets ont plein d'intérêts, notamment celui de tomber parfois sur un son particulièrement inspirant qui va servir de base à une création. C'est aussi ce que peut produire les hasards du modulaire.
Sachant que le hasard n'est que le fruit de la non maîtrise.

le hasard n'existe pas

Citation de ElliotValentine :

Après j'ai des envies de modulaires pour accompagner un vrai synthé et chercher des explorations réellement musicales, je suis tombé sur des vidéos, où associer un ou deux modules (type Mutable Instruments) avec son synthé permettait de faire des trucs assez incroyables en terme de textures sonores.
Après la synthèse modulaire qui ouvre la porte à la musique concrete, personnellement c'est pas ma tasse de thé.

Un synthé modulaire serait un faux synthé?

Autant je comprends ceux qui préfèrent le clavier de piano pour jouer des mélodies, autant je trouve assez ridicule ce genre de catégorisation (avec jugement de valeur plus ou moins implicite) qui prétend faire la différence entre "vraie" et "fausse" musique.
C'est assez ridicule comme notion, et cela dénote un certain manque d'humilité dans sa pratique et un manque de respect certain pour ceux qui ont une pratique ou une esthétique différente.
La synthèse modulaire n'existe pas.
Par contre, un synthé modulaire se prête mieux que d'autres outils à la musique procédurale, stochastique, générative et permet dans un même outil de combiner des techniques soustractives, addictives, AM, FM, granulaires, de modélisation physique, etc...
Il n' y a guère que la synthèse par ordinateur qui propose plus de techniques au sein du même outil.

Citation de pyerbass :

je me sentais de me lancer dans un long plaidoyer en faveur du modulaire, de sa démarche, son approche, sa magie... mais je vois que tout ceux qui sont contre sont déjà parti du tread...

Je ne suis pas parti, mais je constate que si certains, pour la plupart, ont compris que j'exagérais quelque peu délibérément, mais que mes questions/étonnements n'avaient rien de bien méchant au fond, il y en a par contre toujours 2, 3 qui prennent tout personnellement et/ou au premier degré comme si l'on attaquait leur identité profonde et que leur survie en dépendait.

Je pense que c'est ma remarque « hypster~bobo », à la fin d'une phrase, qui n'a pas passé et qui fait oublier à 2 ou 3 que je n'ai pas écrit que cela, mais aussi 2 autres paragraphes ainsi qu’un autre message où je disais comprendre la démarche et apprécier la musique.

Faut pas tout prendre personnel! Quand je dis que devoir connecter des dizaines de câbles pour au final (selon les vidéos qui ont été postés au moment où j'ai fait ce commentaire, parce que faut pas oublier que j'ai partager n'avoir aucune culture en ce domaine) obtenir un son plutôt simple et pauvre, ça peut très bien correspondre à une pratique inutilement complexe servant juste de « hype » pour certains, même si plusieurs autres (je le conçois très bien ) le font pour des motifs bcp plus sérieux/ludiques/créatif ou autres. L'un n'exclut pas l'autre! Bref, ce n'était pas méchant et c'était surtout accompagné de plusieurs autres lignes qui laissaient comprendre que j'étais surtout étonné et surpris!

@Will

Mais oui, suis d'accord et comprend parfaitement!

Dans une tout autre sphère, je suis à 100% satisfait (quand je joue du metal avec ma guit et mon DAW à la maison), avec une simple TSE808 de TSE Audio couplé au LeGion de LePou et mon IR perso dans l'Ignite Amps de NadIR, qui me procurent mon « son de rêve » alors que bcp d'autres surfent sur la « hype » Kemper/Fractal (sans parler du pedalboard de ouf avec 15 stompbox câblées) même s'ils ne font pas de live et donc pour un son pas mieux que le mien sur DAW, à la maison.

Des câbles qui ne font pas plus/mieux que « pas de câbles », ça existe dans toute les sphères!

Ne pas taper, c'est juste une analogie et, naturellement, en live, un kemper/Fractal et/ou un bon gros Mesa + cab 4x 12p seront, oui, plus approprié qu'une émulation sur PC! Il y a des cas où « les câbles », ça sert à quelque chose!

Citation :

Aujourd'hui ça ne me fait pas rêver (...) parce que je suis plutôt amateur des synthèses numériques.

J'ai l'impression qu'on mélange beaucoup ici analogique/numérique/modulaire. Pour certains il semblerait que modulaire = analogique.
C'est évidemment faux, et c'est même à l'encontre de l'évolution actuelle du monde modulaire ! Bien des modules les plus intéressants qui sortent en ce moment sont purement numériques.
Je suis quasi sûr qu'on peut se constituer aujourd'hui quelque chose s’approchant d'un V-Synth modulaire (monophonique sans doute, soit).

Citation :

Des câbles qui ne font pas plus/mieux que « pas de câbles », ça existe dans toute les sphères!

Perso, j'obtiens des choses avec le modulaire que je n'aurai même pas en rêve avec un un synthé câblé (j'en pourtant quelques uns complets et complexes, genre Prophet 12, Korg Z1 ou Waldorf microwave XT). Mais les drones que tu obtiens "facilement" avec le modulaire (je patche rarement plus d'une heure avant de "figer" le résultat dans un enregistrement) font figure d'extra terrestre par rapports à ceux des synthés pré-câblé.

Ensuite, il y a plein de vidéos sur le net avec des modularistes ultra équipés (prix du case > 5000 euros) qui font la même zique que s'ils avaient deux Korg Volca "classiques" (pas modular) (NB: je n'ai rien contre les Volcas, bien au contraire, mais ça revient à casser un oeuf avec un tractopelle)
Du coup, ces vidéos m'ont longtemps fait hésiter, c'est vrai... Mais bon, il y a aussi plein de vidéos de guitaristes ou de batteurs qui jouent comme des pieds, et on ne remet pas en cause pour autant l'intérêt de leur instrument...

Concernant le côté "addictif": de toute façon, on est limité par la taille du case. Pour chaque module, on peut se demander "à quoi va-t-il me servir" et "en ai-je vraiment besoin" et construire son case en fonction de ses goûts et de la finalité du son qu'on veut obtenir. On peut expérimenter sur VCV rack avant de'acheter un module (surtout pour les utilitaires et généralistes). Cela dit, je suis d'accord que c'est cher par rapport à un synthé "classique", mais j'ai revendu 3 ou 4 vintages qui étaient devenus inutiles et archi sur-côtés face aux sorties de synthés de ces 10 dernières années, et je ne regrette pas d'avoir réinvesti dans le modulaire à la place: l'univers accessible à la place me semble infiniment plus vaste et surtout "à découvrir", avec des sons 100% originaux.
Le vrai challenge maintenant, comme pour tout instrument ou technique récente, reste de construire quelque chose de ces sons, comme quand on explore une guitare, un Rhodes, le sampling, la synthèse soustractif, etc.

Pareil. Moi c'est soit Caustic, soit FL Studio Groove, soit le tout simple RD4, mais le Pocket Operator qui a rejoint mon set-up vient les a un peu enterrés.
Comme quoi, le hardware...

Citation de Will :

x

Hors sujet :

Pareil. Moi c'est soit Caustic, soit FL Studio Groove, soit le tout simple RD4, mais le Pocket Operator qui a rejoint mon set-up vient les a un peu enterrés.
Comme quoi, le hardware...

Diantre, j'avais oublié l'existence des Pocket Operator. Mon porte-monnaie ne te remercie pas, mes prochains voyages dans le métro si

ça faisait longtemps qu'ils me tentaient. Ma douce m'a offert un PO-35 Speak à Noël et je m'éclate grave avec. Il y a une intelligence de dingue dans la conception de ces joujous.