Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sequential Circuits Prophet-600
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Sequential Circuits Prophet-600
Photos
1/358
Sequential Circuits Prophet-600

Clavier synthétiseur analogique de la marque Sequential Circuits

Ce produit n’est plus fabriqué.

10 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 10 10
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 64 64
Tutoriels 2 2

Prophet 5 ou prophet 600?

  • 68 réponses
  • 23 participants
  • 7 468 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Prophet 5 ou prophet 600?
Je vois partout que le prophet 600 est le petit frère du prophet 5, avec un arpégiateur en plus. Alors comment expliquer la différence de prix entre les deux??????
Afficher le sujet de la discussion
61


Une erreur a été écrite un grand classique du genre : enveloppes numériques = molles, enveloppes analogiques = rapides.

Ce n'est pas une correspondance systématique, en effet : certains VA ont des enveloppes hyper rapides, parallèlement certains analo pur (voir chez l'Omega 8) ont des enveloppes bien mollassonnes.

Pour en revenir au sujet du débat sur l'hypothétique substitue d'un P5 par un P600, le Prophet 5 (Rev 3.3) a des CEM 3310 comme enveloppes (qu'on retrouve sur l'OB 8 et OB Xa) super rapides, il n'en est pas de même sur le P600: a mon avis la grosse différence (et pas la seule) c'est ce point.

Si tu cherches une truc qui a les mêmes enveloppes (la pêche) que le Prophet 5, avec le même timbre, le même grain, les mêmes "défauts du passé" etc etc ... Rien à faire, ton portefeuille devra souffrir d'un régime de 3500€ (au mieux), tu ne trouveras pas ton bonheur dans des équivalents. Si tu souhaites faire le sacrifice de la polyphonie, le Prophet One fait l'affaire, couplé pourquoi pas avec un Prophet 600.

Je possède un Prophet 08, et je peux te dire qu'il ne satisfera pas tes attentes : il sonne d'avantage comme un OB-8 avec des enveloppes un poil plus molles. Quand au Creamware Pro12, je ne connais pas, et à la rigueur tant qu'à faire de l'imitation, du logiciel (VSTi) est peut-être tout autant performant. Quand au Studio Electronics P-Five : apparement c'est un P 5 mis en rack par SE, donc à mon avis, rare et cher : autant prendre directement un P5.

Dans un tout autre registre, ne pas négliger l'Origin d'Arturia, qui devrait intégrer sous peu l'émulation des circuits du Prophet 5 rev3.3 (c'est pas encore fait mais bon ...). Tu n'y retrouvera pas les enveloppes de l'original, et tu "subira" un choix de modélisation si je puis dire, avec très peu d'artefact numériques. Mais en attendant l'aspect très modulaire de la machine est je trouve, très très sympa et mérite la plus grande attention. Couplé à du full analo ...

Acher.

Acher.
62
+10 à 3500 boules , c'est un investissement mais on a un P5 , ne sachant pas si le mot investissement est bien adapté , car ça reste le prix d'une Clio d'occasion qui ne donne pas les mêmes plaisirs , si tu as le cash fait toi plaisir , compte l'aspect maintenance dans ton choix , ça douille .
le Creamware Pro12 est un bon compromis , les boutons à tripoter et le son meilleur qu'une émulation mais ça dépend toujours de ta carte son et de l'ordi qui doit booster , le ProphetV d'Arturia t'offrira le Prophet VS en + :aime: et le Pro53 de NI n'est plus distribué me semble t'il ? :non:
le Studio Electronics P-Five est en effet très rare , donc ...$$
63
Bien sure que les numériques ont des enveloppes qui attaquent plus raides ! Il suffit de tester un DX7 pour s'en rendre compte ! Pour moi, c'est d'ailleurs une des raisons qui a planté les analo dans les années 80.

Par contre, je pense qu'il y a un amalgame qui a été fait car j'ai effectivement constaté que beaucoup de synthé analogiques avec des gestions numérique des enveloppes avaient des attaques un peux molles voire meme de la latence.

Quand au VST ou émulation numériques, plus rapide ok mais coté son, pour moi, on y est pas encore ;-)
Je pense d'ailleurs que comme pour les autres plugs, ils feraient mieux de faire des choses nouvelles avec toutes les possibilités qui sont offertes plus tot que de s'enteter à imiter du hold shool ; surtout pour imiter un P5 3.3 ... (et vive les flancs en bois sur les plugs...)

[ Dernière édition du message le 16/01/2012 à 13:05:39 ]

64
Citation :
Ce n'est pas une correspondance systématique, en effet : certains VA ont des enveloppes hyper rapides, parallèlement certains analo pur (voir chez l'Omega 8) ont des enveloppes bien mollassonnes.

C'est un mauvais exemple car toutes les modulations chez Studio Electronics sont justement digitales, mais leur technologie est "obsolete" à ce niveau et on peut très largement faire mieux de nos jours, par exemple Modcan a une enveloppe digitale très rapide :
http://www.modcan.com/bseries/ahdbdsr.html
Citation :
Attack 0.3mS-22Sec


3 fois plus rapide par rapport au 1ms du Minimoog, une des réferences sur ce point !

De toute façon la courbe de l'enveloppe a au moins autant d'importance que sa durée sur l'aspect musical et percussif.

Mais les enveloppes de loin les plus percussives que j'ai pu essayer sont les Cwejman analogique qui descendent dans les microsecondes pour l'attaque !
http://cwejman.net/tg-1-webb4.pdf
Citation :
ATTACK time 0.05 msec to 10 seconds

[ Dernière édition du message le 16/01/2012 à 11:39:15 ]

65

pour te répondre Acher et en revenir au choix d'un prophet 5 ou d'un synthé qui lui ressemble, je sais qu'avec plus de fric que j'en ai je pourrais forcément y arriver :D: , mais justement le probleme est la et se pose à mon avis pour la majorité : budget restreint.
Mais comme tu le précise la grosse différence entre le p600 et le p5 vient du filtre, du coup n'est il pas judicieux de prendre un p600 avec un filtre analogique (ou pas) externe comme on en fabrique beaucoup de nos jours (pour ma part ce serait dans l'entrée de mon moog voyager pour pouvoir utiliser l'enveloppe de ce dernier)?
Bien sur ce ne serait pas forcément un cem3310 comme sur le P5 il n'y aurais donc pas forcément la meme couleur et cela créerais un hybride, mais cela résoudrais considérablement le probleme du manque d'attaque tout en le rapprochant du P5 (peut etre pas au niveau du son meme si la source est quand meme signée "prophet" mais au niveau de ses possibilité).
Apres je fais juste des hypothèses certaines personnes doivent surement etre plus calées que moi et savoir si c'est un bon plan.. ;)

Fail we may, sail we must!

66
Si tu passes ton éventuel P600 dans le filtre de ton Moog. Tu auras un filtre GLOBAL sur toutes les voies et pas une enveloppe à chaque déclenchement de note il me semble. Mais on peut toujours remplir internet à faire comparaisons sans fin. Pour ma part je trouve que mon P600 a des enveloppes certes pas fulgurantes mais cela reste tout à fait correct et suffisant pour faire de la musique…
67
oui tu as raison ce ne serait qu'un filtre global effectivement.
Je suis d'accord avec toi c'est vrai qu'à partir de la on peut délirer longtemps, j'ai d'ailleurs acheté un P600 qui est arrivé aujourd'hui et j'en suis très satisfait, de plus le manque d'attaque ne me gene pas pour ce que je voulais en faire.
Mais étant de nature curieuse, et puis le débat étant de la différence de prix et de son entre le p600 et le p5, je laisse me donc aller à essayer de trouver des solutions.

Fail we may, sail we must!

68
Citation :


Mais comme tu le précise la grosse différence entre le p600 et le p5 vient du filtre



Non, des enveloppes, le CEM3310 c'est les enveloppes du Prophet 5.

Acher
69
Oui desolé je voulais bien parler des enveloppes je ne sais pas pourquoi j'ai écrit filtre ;)
je croyais d'ailleurs que quand on parlait de filtre cela incluait forcément les enveloppes mais je dois me tromper sorry.

Fail we may, sail we must!