Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Autres synthétiseurs/racks
Agrandir
Autres synthétiseurs/racks
Synthétiseurs
Autres synthétiseurs/racks
Produits 196 196
Actu 168 168
Articles 3 3
Médias 3 750 3,8k
Tutoriels Tutos 8 8
Avis 116 116
Petites annonces Annonces 36 36
Forums 719 719

Synthé software ou hardware?

  • 36 réponses
  • 9 participants
  • 2 461 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Synthé software ou hardware?
Est-ce le software peut émuler la puissance d'une grosse machine, genre korg triton?
est-ce que le dit krog triton est adapté pour de la création/expérimentation sonore façon plaid, autechre, boards of canada....?
http://khoral.blogspot.com
Afficher le sujet de la discussion
31
Merci gabou, j vais aller voir tout ca!!!!
:bravo:
ouéééé la musique d'edd !!!
32
Yep, si les mélodies d'autechre sont cul-cul, vaut mieux pas qu'il écoute boards of canada, isan, mùm ou plaid, c'est la crise cardiaque assurée
pr eddebish : si c'est pas déjà fait, essaie donc geogaddi (boards), not for threes (plaid), lucky cat (isan), Pi (la BO du film par clint mansell), fahrenheit not enough (televon tel aviv), finally we are no one (mùm) - que des groupes plus soft (sinon ya markant, sympa aussi)
http://khoral.blogspot.com
33
Et Anne Laplantine uh ? :lol:
34
Pour en revenir au sujet du forum : pourquoi personne ne lui conseille une workstation ? un séquenceur, une banque de son, des outils de synthèses puissants... le tout est de choisir une bonne workstation. Et pour le côté sampler vs synthé, oui, les deux sont en fait nécessaires et complémentaires, donc pq ne pas acheter une workstation style mc 909 + un clavier ? trop cher p être ... ? perso, j'utilise une mc 505, cubase + sound forge, et retravailler mes sons et patterns midi avec des plugin permet en effet énormément de possibilités...

Mais idéalement, il est vrai qu'une grande variété de synthés, c toujours un confort. Ceci dit, je suis d'accord pour l'emploi de synthé cheap : surtout combiné avec un sampler, n'importe quelle sonorité cheap peut être rendue intéressante si l'on adjoint filtres, effets, etc. Le top maintenant pour l'expérimentation reste surtout d'employer des plug in ou des softs de manière non conventionnelle. Un exemple parlant : du temps où j'essayais de faire de la musique avec un 486, il y a donc 10 ans ou plus, j'employais FastTracker, je ne sais plus quelle version archaïque. Il y avait moyen avec ce soft d'ouvrir du wav et de le séquencer mais surtout d'ouvrir n'importe quel fichier avec n'importe quelle extension! Donc je pouvais ouvrir un .doc ou un .bmp, etc. absolument n'importe quoi. Mais, et cela devient intéressant, au lieu de planter ou de ne pas produire de bruit, le .doc ouvert générait une forme d'onde aléatoire ! Et le résultat était absolument inhumain, imprévisible et chaotique, plus qu'à mettre tout cela en forme. Je n'ai entendu ce genre de sonorité que sur quelques plaques d'electronica et encore, mon procédé fournissait des formes d'onde bien plus dérangeante et acide que tout le catalogue warp réuni. Il y aurait eu moyen, sans rire, de concevoir tout un album UNIQUEMENT comme ça, tant les craquements, plocs et clicks audionumériques étaient riches en surprise et en diversité. Incroyable !! :oo:

Pour en revenir à la question initialement posée, donc oui, du matériel cheap mais surtout des solutions inédites. Au fait, mon anecdote va peut-être être mise à l'épreuve, mais je précise que c'était une version très ancienne de FastTracker, que je m'empresse de retrouver pour remettre ça !
35
Juste pour info ... le truc d'ouvrir un fichier non sonore dans un éditeur pour ensuite s'en servir comme "matière première", ça marche sans nécessairement FT. :8O:
Il suffit de changer l'extension de n'importe quel fichier .doc .jpg .xls en un .wav et de l'ouvrir dans ton éditeur audio préféré !!!! Et voilà une belle petite forme d'onde toute neuve et bien zarbe ...:lol:
bien sûr ensuite c'est à toi d'en faire quelque chose de "musical" ........ mais ça ...
For the love of electronic music
36

Citation : Il y avait moyen avec ce soft d'ouvrir n'importe quel fichier avec n'importe quelle extension! Donc je pouvais ouvrir un .doc ou un .bmp, etc. absolument n'importe quoi. Mais, et cela devient intéressant, au lieu de planter ou de ne pas produire de bruit, le .doc ouvert générait une forme d'onde aléatoire ! Et le résultat était absolument inhumain, imprévisible et chaotique,



Y'a plus qu'à écrire un soft qui effectue la conversion de n'importe quel fichier (lu en binaire) en un fichier wave ! Je ne plaisante pas ! Ca permettrait de se (re)faire une idée du "vrai" aléatoire !

Mer.., un de plus...

:boire:

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

37
Oups...
petit doublé avec Sysex&son
Bon bah le convertisseur ce sera pour les softs qui plantent...
:bravo:

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com