Synthèse E-mu?
- 25 réponses
- 8 participants
- 2 313 vues
- 1 follower
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Salut,
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment ça marche la synthèse dans des produits tels que les Proteus, MP-7 ou XL-7?
Parseke j'ai lu ça dans les caractéristiques de la MP-7 et j'y comprend rien: Synthèse soustractive à 4 layers : 1210 formes d’ondes – analogiques & échantillons PCM/Sample conversion...
La synthèse soustractive marche avec des oscillos non? et si on met d'autres formes d'ondes à part les classiques sine, tri, square... on doit obtenir des sons complexes mais chelous, non?
Merci.
Ciao
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment ça marche la synthèse dans des produits tels que les Proteus, MP-7 ou XL-7?
Parseke j'ai lu ça dans les caractéristiques de la MP-7 et j'y comprend rien: Synthèse soustractive à 4 layers : 1210 formes d’ondes – analogiques & échantillons PCM/Sample conversion...
La synthèse soustractive marche avec des oscillos non? et si on met d'autres formes d'ondes à part les classiques sine, tri, square... on doit obtenir des sons complexes mais chelous, non?
Merci.
Ciao
- 1
- 2
Psycom
3438
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Ouais, je vois en gros c'est quoi la synthèse soustractive mais je comprend pas ce que viennent faire les layers ici et les questions j'ai posé au-dessus...
Psycom
3438
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Excuse, je croyais avoir répondu. Comme je disais, tu as des oscillos ou des samples en entrée des filtres. Les filtres sont appliqués aux oscillos comme aux samples, je ne vois pas ce que concrètement cela peut poser comme problème de son "chelou".
- Les sons ont quatre couches (ie. 4 échantillons joués en même temps)
- On applique des filtres dessus, independament les uns des autres (un passe base sur la couche 1, un passe haut sur la couche 2 etc.)
Bon, c'est vrai que la fiche est un peu une bouillie... C'est tiré des specs du distributeur...
Citation : Synthèse soustractive à 4 layers
- Les sons ont quatre couches (ie. 4 échantillons joués en même temps)
- On applique des filtres dessus, independament les uns des autres (un passe base sur la couche 1, un passe haut sur la couche 2 etc.)
Bon, c'est vrai que la fiche est un peu une bouillie... C'est tiré des specs du distributeur...
Mon blog sur l'écologie.
.: Odon Quelconque :.
11776
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Bah les layers chez E-mu, c'est comme sur tous les ROMplers "modernes" (genre les "parts" qui composent un Patch sur un JV-1080): tu peux utiliser jusqu'à 4 pseudo-oscillateurs (échantillons en fait) pour créer un son, avec des variantes dans le routage avec les filtres, amplificateurs, etc... Genre chaque oscillo à son propre filtre, ou groupés 2 par 2 dans le même filtre, ou dans 2 filtres en série. Chez Roland ça s'appelle des structures.
Après, tu as aussi des layers au sens strict (à mon avis) qui sont des empilages (si, si, ça existe dans le Larousse!
) de plusieurs Patches, au sein d'une Performance, et qui peuvent être répartis sur le clavier (basse à gauche et lead à droite par exemple), et/ou en fonction d'une fenêtre de vélocité (déclenchement de cymbales sur les fortes vélocités par exemple). C'est typiquement le genre de son qui épate dans un magasin, tout en bouffant toute la polyphonie et s'avérant inutilisable dans un contexte musical... 
Je ne sais pas trop quelle est la terminologie chez E-mu, mais ça n'a pas l'air d'être très différent des Roland (hormis les 50 filtres et la matrice de modulation bien sûr).
On verra quand j'aurais reçu mon XL-7... Miam!
En attendant, potassons le manuel...
Après, tu as aussi des layers au sens strict (à mon avis) qui sont des empilages (si, si, ça existe dans le Larousse!
) de plusieurs Patches, au sein d'une Performance, et qui peuvent être répartis sur le clavier (basse à gauche et lead à droite par exemple), et/ou en fonction d'une fenêtre de vélocité (déclenchement de cymbales sur les fortes vélocités par exemple). C'est typiquement le genre de son qui épate dans un magasin, tout en bouffant toute la polyphonie et s'avérant inutilisable dans un contexte musical... Je ne sais pas trop quelle est la terminologie chez E-mu, mais ça n'a pas l'air d'être très différent des Roland (hormis les 50 filtres et la matrice de modulation bien sûr).
On verra quand j'aurais reçu mon XL-7... Miam!
En attendant, potassons le manuel...
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Ah, donc si avec mon sampleur je mets des samples identiques en 4 différentes couches en assignant des filtres différents sur chaque couche, je fais de la synthèse soustractive? 
Wouah, on est loin des VCO's...
Wouah, on est loin des VCO's...
.: Odon Quelconque :.
11776
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Que les pros me corrigent sévèrement si nécessaire, mais -si je ne m'abuse- tu ferais déjà de la synthèse soustractive avec 1 seul oscillateur/echantillon (si possible au contenu harmonique riche) qui passerait dans un filtre multi-mode et un ampli, avec modulations diverses, enveloppes, LFO et tout le tintouin pour donner un peu de vie au bazar. Même une TB-303, c'est de la synthèse soustractive.
Pas besoin d'en mettre 4 couches, et surtout pas si c'est avec les même formes d'ondes (ou alors détunées). D'ailleurs les Korg AI2 (M1 et descendants) en ont... 2 maxi par voix.
Pas besoin d'en mettre 4 couches, et surtout pas si c'est avec les même formes d'ondes (ou alors détunées). D'ailleurs les Korg AI2 (M1 et descendants) en ont... 2 maxi par voix.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
.: Odon Quelconque :.
11776
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Ah, ça y est, ça commence à rentrer...
Mais c'est puissant comme truc!!! Pourquoi j'ai jamais eu de remarques positives par rapport à ces produits (à part toi, Poumtschak)? c ou que ça merde?
Ciao
Mais c'est puissant comme truc!!! Pourquoi j'ai jamais eu de remarques positives par rapport à ces produits (à part toi, Poumtschak)? c ou que ça merde?
Ciao
nours©
5687
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
C'est que justement c'est pas si puissant que ça… j'ai jamais aimé les PCM, les sons à la base sont cake, et les 3, 4 modifs à faire dessus sont vraiment just… pour la plupart des machines. maintenant, bon je dis pas, y en a qui doivent sonner, mais celles-là je sais pas où elles sont… je ne les ai pas vu depuis… ben depuis le D-50…
.: Odon Quelconque :.
11776
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Aaahh... Nours! Je me demandais quand tu te déciderais à intervenir. Et où est donc Gabou2?
Sérieusement, le S&S ("Sample & Susbtract" comme disent les anglo-saxons) n'est pas si terrible que ça, dans les deux sens de l'expression. C'est grâce à cette technique que se sont démocratisés les synthés, les 32/64 voix de polyphonie, les workstations. Au prix d'une certaine aseptisation du son sans doute, mais quand même.
Le problème au départ c'est la mémoire. Si tu peux consacrer plusieurs méga-octets de la RAM de ton sampleur à un son, eux doivent caser un max. de sonorités dans 8, 16 ou 32Mo de ROM, et il en faut pour tous les goûts, ce pour la durée de vie commerciale de la machine et de ses déclinaisons. Donc les samples sont très travaillés, nettoyés, édulcorés, compressés, on limite le nombre de multi-échantillons et la taille des boucles (en somme ça ne sonne pas forcément très dru), même si les sons sont ensuite compactés pour gagner de la place en ROM. D'où certains compromis et choix arbitraires de formes d'ondes, qui déterminent la signature sonore d'une machine et que l'on retrouve sur toutes les radios pendant des années... Y compris les cartes d'extension (aah, les loops de la carte SR-JV80-06 Dance
)!
Ensuite, il faut voir la partie transposition, synthèse et les effets derrières. Si le chip est capable de transposer un échantillon (appauvri) dans toutes les directions sans trop d'artefacts (aliasing), c'est bien. Pour la synthèse, comme c'est souvent du logiciel, il arrive que les enveloppes soient un peu molles ou instables, que les LFO pédalent dans la choucroute dès que l'on pousse un peu la bête (arrangements multi-timbraux chargés), que la machine arpège un méga-accord de 8 notes au lieu de tout jouer en bloc, tout ça pour tenir les specifications théoriques dictées par le marketing (pourquoi 64 voix et pas 51 1/2?). Et la musicalité (ou l'absence d'icelle...) des filtres, et celles des effets... Bref... Y'a pas de miracles, les machines les plus chères restent celles qui sonnent le mieux, mais pour le pékin moyen dans mon genre y'a de quoi bien s'amuser dans les gammes Roland, Korg, Yamaha, E-mu, etc... sans se prendre la tête avec compresseurs, égaliseurs, mixage, même si la comparaison avec un vrai sampleur, un synthé à modélisation voire un VSTi moderne s'avère évidemment douloureuse (pour une fois je sais de quoi je parle)!
Je crois que le top en matière de S&S, depuis longtemps, c'est la gamme Kurzweil.
Psycom confirmera.
Valavala.
PS: tiendez, cadeau Bonux, des liens en vrac, une vraie mine d'or:
http://www.studiocovers.com/articles17.htm
Sérieusement, le S&S ("Sample & Susbtract" comme disent les anglo-saxons) n'est pas si terrible que ça, dans les deux sens de l'expression. C'est grâce à cette technique que se sont démocratisés les synthés, les 32/64 voix de polyphonie, les workstations. Au prix d'une certaine aseptisation du son sans doute, mais quand même.
Le problème au départ c'est la mémoire. Si tu peux consacrer plusieurs méga-octets de la RAM de ton sampleur à un son, eux doivent caser un max. de sonorités dans 8, 16 ou 32Mo de ROM, et il en faut pour tous les goûts, ce pour la durée de vie commerciale de la machine et de ses déclinaisons. Donc les samples sont très travaillés, nettoyés, édulcorés, compressés, on limite le nombre de multi-échantillons et la taille des boucles (en somme ça ne sonne pas forcément très dru), même si les sons sont ensuite compactés pour gagner de la place en ROM. D'où certains compromis et choix arbitraires de formes d'ondes, qui déterminent la signature sonore d'une machine et que l'on retrouve sur toutes les radios pendant des années... Y compris les cartes d'extension (aah, les loops de la carte SR-JV80-06 Dance
)!Ensuite, il faut voir la partie transposition, synthèse et les effets derrières. Si le chip est capable de transposer un échantillon (appauvri) dans toutes les directions sans trop d'artefacts (aliasing), c'est bien. Pour la synthèse, comme c'est souvent du logiciel, il arrive que les enveloppes soient un peu molles ou instables, que les LFO pédalent dans la choucroute dès que l'on pousse un peu la bête (arrangements multi-timbraux chargés), que la machine arpège un méga-accord de 8 notes au lieu de tout jouer en bloc, tout ça pour tenir les specifications théoriques dictées par le marketing (pourquoi 64 voix et pas 51 1/2?). Et la musicalité (ou l'absence d'icelle...) des filtres, et celles des effets... Bref... Y'a pas de miracles, les machines les plus chères restent celles qui sonnent le mieux, mais pour le pékin moyen dans mon genre y'a de quoi bien s'amuser dans les gammes Roland, Korg, Yamaha, E-mu, etc... sans se prendre la tête avec compresseurs, égaliseurs, mixage, même si la comparaison avec un vrai sampleur, un synthé à modélisation voire un VSTi moderne s'avère évidemment douloureuse (pour une fois je sais de quoi je parle)!
Je crois que le top en matière de S&S, depuis longtemps, c'est la gamme Kurzweil.
Psycom confirmera.
Valavala.
PS: tiendez, cadeau Bonux, des liens en vrac, une vraie mine d'or:
http://www.studiocovers.com/articles17.htm
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Psycom
3438
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Psycom
3438
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Citation : Je crois que le top en matière de S&S, depuis longtemps, c'est la gamme Kurzweil.
Psycom confirmera.
Je confirme
Leur K2000 VP n'est qu'une - à mon humble avis - évolution commerciale (relooking) de leur superbe K2000... Qui, même s'il date, dispose des "nouveautés" de pleins de machines d'aujourd'hui ! (Matrice de modulation, gestion du timbre / des formants - si si ! - synthèses soustractive / FM - resisi !! - etc).
Mon blog sur l'écologie.
nours©
5687
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Clair ! les K sont les seuls rivaux des Ensoniq 
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Bon,j'arrive ;)
Poumtschak, je me permet de nuancer ton propos quant à la démocratisation du synthé avec le PCM. Ce qui a démocratisé le synthé, c'est le dx7 ( synthé le plus vendu au monde, je crois ), et plus globalement, le numérique. Après, c'est vrai que 95% des syntéh numériques sortis en 87 ( le d50 ) et 95 ( premier VA avec le nordlead ), ce sont des trucs pcm.
Ben je dirai comme Nours : le pcm, je trouve ça aussi bandant que Maite en train de tuer du castor. Tu as aucune maitrise de ton son, juste qqs trucs pas marrants. Je me souveins qu'à l'époque de mon premier synthé ( violons ! ), les seuls sont que j'aimais, ct les sinusoides, saw, triangle... Parce qu'en utilisant le filtre derriere, ça sonnait moins plastok et synthé à 2 balles. Le numérique est bien plus fun sur les PPG, les dx ou les ordis. L'avantafe principale du numérique, c'est que ça permet de faire des trucs pas trop chers : tu developpes une puce, si tu veux améliorer ton modèle, rien ne t'empêche de garder la même puce, t'as juste le soft à refaire. Sans parler que pas mal de gens ne font pas eux même leur puce, donc c'est encore moins cher. Puis, autant j'adore les samplers emu, autant je trouve à chier leur expandeurs : chers, pas beau, son 'flop-flop'... non, en fait, soyons francs : le pcm, ça m'emmerde.
Sinon, psycom, je suis pas d'accord avec toi pour la matrice de modulation : le nom même vient du VCS3 ( qui avait une matrice sur la façade, ou tu mettais tes câbles pour dire quelle source modulait quelle destination ), qui date des années 70. ( putain, comme je sors ma science ). Je connais pas kurzweil, je peux donc pas en dire grand chose. L'aspect piano de plusieurs MO m'a toujours rebuté, mais peut être qu'un jour, j'y jetterai un oeil attentionné.
Poumtschak, je me permet de nuancer ton propos quant à la démocratisation du synthé avec le PCM. Ce qui a démocratisé le synthé, c'est le dx7 ( synthé le plus vendu au monde, je crois ), et plus globalement, le numérique. Après, c'est vrai que 95% des syntéh numériques sortis en 87 ( le d50 ) et 95 ( premier VA avec le nordlead ), ce sont des trucs pcm.
Ben je dirai comme Nours : le pcm, je trouve ça aussi bandant que Maite en train de tuer du castor. Tu as aucune maitrise de ton son, juste qqs trucs pas marrants. Je me souveins qu'à l'époque de mon premier synthé ( violons ! ), les seuls sont que j'aimais, ct les sinusoides, saw, triangle... Parce qu'en utilisant le filtre derriere, ça sonnait moins plastok et synthé à 2 balles. Le numérique est bien plus fun sur les PPG, les dx ou les ordis. L'avantafe principale du numérique, c'est que ça permet de faire des trucs pas trop chers : tu developpes une puce, si tu veux améliorer ton modèle, rien ne t'empêche de garder la même puce, t'as juste le soft à refaire. Sans parler que pas mal de gens ne font pas eux même leur puce, donc c'est encore moins cher. Puis, autant j'adore les samplers emu, autant je trouve à chier leur expandeurs : chers, pas beau, son 'flop-flop'... non, en fait, soyons francs : le pcm, ça m'emmerde.
Sinon, psycom, je suis pas d'accord avec toi pour la matrice de modulation : le nom même vient du VCS3 ( qui avait une matrice sur la façade, ou tu mettais tes câbles pour dire quelle source modulait quelle destination ), qui date des années 70. ( putain, comme je sors ma science
). Je connais pas kurzweil, je peux donc pas en dire grand chose. L'aspect piano de plusieurs MO m'a toujours rebuté, mais peut être qu'un jour, j'y jetterai un oeil attentionné.Shariff/RIP
2546
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Salut,
Eh ben, j'en apprend des trucs sur la synthèse PCM, puisque c'est comme ça qu'on dit apparemment... Moi, j'aime pas les sons de Roland, ni les Proteus, ni les autres expandeurs E-Mu mais je dois reconnaître que la ROM de la MP-7 me laisse pas indifférent... Je trouve que ça apporte un niveau matériel pour faire du Hip-Hop, c'est des sons synthétiques mais assez différents des autres synthés... je sais pas comment expliquer ça. Ya qu'à écouter les démos, ou mieux, les artistes qui les utilisent...
Pour les sons acoustiques, le K2000 est vraiment bien, pour les sons plus synthétiques, je sais pas... Mais, bon sang, le ZR-76 d'Ensoniq est... ahhhhhhhhhh!
Ciao
Eh ben, j'en apprend des trucs sur la synthèse PCM, puisque c'est comme ça qu'on dit apparemment... Moi, j'aime pas les sons de Roland, ni les Proteus, ni les autres expandeurs E-Mu mais je dois reconnaître que la ROM de la MP-7 me laisse pas indifférent... Je trouve que ça apporte un niveau matériel pour faire du Hip-Hop, c'est des sons synthétiques mais assez différents des autres synthés... je sais pas comment expliquer ça. Ya qu'à écouter les démos, ou mieux, les artistes qui les utilisent...
Pour les sons acoustiques, le K2000 est vraiment bien, pour les sons plus synthétiques, je sais pas... Mais, bon sang, le ZR-76 d'Ensoniq est... ahhhhhhhhhh!
Ciao
nours©
5687
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
t'as dis Ensoniq ? 
Edd El Manouche
19454
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Hey
d'ailleurs les sons e-mu: proteus, xl-7, orbit, mo-phatt...et toute la clique, et ben, ca vaut quoi en terme de son?
d'ailleurs les sons e-mu: proteus, xl-7, orbit, mo-phatt...et toute la clique, et ben, ca vaut quoi en terme de son?
nours©
5687
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
À part le mo-phatt qui se spécialise dans les sons "urbains" et qui a un peu la patate, le reste c'est pipidechatland… sérieux, EMU moi j'aime bien (surtout les vieux), mais leurs expandeurs sont à se pisser dessus… aussi bon que les sons fournis en midi sur une SBlive (et j'exagère à peine !)
(et j'exagère à peine !) Edd El Manouche
19454
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Ooooh .... 
Et les sons de la rs7000, au fait? Eh eh
Et les sons de la rs7000, au fait? Eh eh
nours©
5687
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
RS-7000 ? oh j'en sais rien ça, c'est d'une marque de motos c'est ça ? ah ils font aussi des hors-bords ? ok ok…
Edd El Manouche
19454
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
NOURS!!! 
arretes de me casser mes trips...
Alors comment sonne la yamaha rs7000 selon vous?(toute proportion gardée Nouuuuuurs!)
arretes de me casser mes trips...
Alors comment sonne la yamaha rs7000 selon vous?(toute proportion gardée Nouuuuuurs!)
sauleside
7952
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Il n'est pas loin de la vérité Nours (même s'il exagère...mais bon...on l'sait ça )
Donc, la section effet est bien garnie, mais c'était le minimum pour rattrapper une banke de son redondante et pas toujours très chaude. En gros, le son reste kand mêm à l'image de ce ke fournit un Rm1
nota : je n'utilise pas ou très peu (à dose homéopathique) les bankes de son du rm1 donc au prix du rs...est ce ke ça vaut le coup ?
)Donc, la section effet est bien garnie, mais c'était le minimum pour rattrapper une banke de son redondante et pas toujours très chaude. En gros, le son reste kand mêm à l'image de ce ke fournit un Rm1
nota : je n'utilise pas ou très peu (à dose homéopathique) les bankes de son du rm1 donc au prix du rs...est ce ke ça vaut le coup ?
Les intermittents du spectacle ? On a déja ceux d'AF payés à rien foutre: CA SUFFIT!! Sarkozy - Villepin 2007
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2