Commentaires sur le test : Code, Code, Code, Codex

24 réponses
10 participants
6 007 vues
10 followers

sleepless

2193

Rédacteur·trice

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/12/2014 à 17:08:16

Plus d’un an après la sortie de son premier synthétiseur, Element, l’éditeur Waves persiste et signe avec Codex, sa version d’un synthé à tables d’ondes. Les caractéristiques sont alléchantes. Pour quels résultats ?

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

Reno-Theplankton

419

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

2 Posté le 15/12/2014 à 20:42:27

On le répète : dur de passer après Serum !!!!!!

"Tu connais pas Sheraf ? C'est un groupe, à l'époque, ils étaient number one ! "

Antres 808 : Bandcamp - Facebook

Escape From Work EP en téléchargement libre sur bandcamp.

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 15/12/2014 à 20:47:24

Oui, et maintenant, le test du Serum ! :-D

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

zedbee

443

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

4 Posté le 15/12/2014 à 23:20:39

je n'ai pas testé le codex, mais pour avoir longuement fait joujou avec le serum je trouve le serum tellement ergonomique et efficace, que je ne voit même pas comment le codex pourrait luter. Pour tout dire je trouve que les produits waves, depuis un certain temps, sont justes tape à l'oeuil, et de moins en moins qualitatif. Dommage pour une société qui a posé les fondements du plugin audio.

babaorum

6904

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 15/12/2014 à 23:37:40

Je ne sais pas au niveau son mais au niveau interface serum et le codex se ressemble comme deux gouttes d'eau

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

pyerbass

1991

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

6 Posté le 16/12/2014 à 00:40:50

C'est marrant, je viens de tester codex et serum, une heure avant la publication du test.
Les gars, autant je suis d'accord avec vous pour Elements, autant là, ils ont fait du beau! je vous trouve trop dur!
La qualité des préset est bien meilleure que ceux de serum qui sont 100% EDM, les filtres sont super, les wavetable sont géniales aussi, la possibilité de morphing entre les wavetables!

De toute manière, dès l'introduction, Waves s'en prend plein la gueule pour pas un rond: "prix oblige"... tous vos lecteurs ne sont pas home studistes, il y a aussi des pro non?
Waves est arrivé a une époque ou la mao représentait un marché niche professionnel et leur prix exorbitant était 10 fois moindres que les solutions hardwares. Le marché à changé, s'est ouvert au amateurs et donc démocratisé, ils se sont adapté au nouveau marché.
Alors excusez moi mais ça vole quand même pas très haut comme analyse de dire "on paie trop cher depuis le début"
les deux seuls test négatifs de ces dernières années c'est waves... ça serait abusé de dire que af est faché avec waves?

Enfin donc voila, contre avis qui en vaut un autre: j'ai adoré codex, autant au niveau ergonomie, lisibilité et surtout musicalité, meme si serum a 1000 fois plus de possibilité, codex a un plaisir de jeu immédiate, ca sonne tout de suite très bien

Bandcamp

[ Dernière édition du message le 16/12/2014 à 00:41:24 ]

Whiterabbit06

427

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 14 ans

7 Posté le 16/12/2014 à 00:54:50

Je ne comprend pas pourquoi avoir testé codex alors que SERUM est sortit avant et qu'il mérite un test de toute urgence (du moins pour le faire connaitre a ceux qui ne le connaisse pas).
Il est juste pour moi le meilleur synthé de cette année,voir au dessus de sylenth,spire etc.
Aucun test de "spire" par exemple,alors que celui de élement est disponible depuis belle lurette.
Je trouve ca surréaliste..

Waves c'etait bien il y as 10 ans de ca...Maintenant franchement..il y as autre chose de bien moins cher et de bien meilleur.

.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...

[ Dernière édition du message le 16/12/2014 à 06:30:17 ]

sleepless

2193

Rédacteur·trice

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 16/12/2014 à 09:50:17

Citation :

Moi : les divers bundles et éléments séparés se retrouvent sur de très nombreuses machines, notamment dans les studios pro (prix oblige).

Citation :

Toi : De toute manière, dès l'introduction, Waves s'en prend plein la gueule pour pas un rond: "prix oblige".

Tu fais d'un constat un coup dans "la gueule" ? Beau détournement de sens...
"Leur prix les réservant notamment aux studios pro", ça te va mieux ? C'est exactement ce que dit ma phrase.

Citation :

les deux seuls test négatifs de ces dernières années c'est waves...

Je ne parle que pour moi, et je te réponds : non. Mais peut-être ne lis-tu pas tout.

Et Waves avec sa politique de WUP est à l'opposé total des updates "gratuits à vie" voire payants à petit prix, alors qu'ils ont(avaient?) une position de leader, et pour cause, ayant été les premiers.

Citation :

Alors excusez moi mais ça vole quand même pas très haut comme analyse de dire "on paie trop cher depuis le début"

Eh bien, si tu es content du prix que tu mets, tant mieux pour toi. Merci seulement de ne pas exagérer, et de ne pas résumer tout un boulot fait sur ce soft, toute mon "analyse", à cette simple phrase... On dirait que tu n'as pas lu les points forts et faibles du test pour ne voir que ce qui t'arrange. Relis-les, tu verras qu'on est quasiment d'accord.

Je n'ai pas encore eu Serum entre les mains, mais j'ai comparé Codex aux synthés cités dans le test, comme le dit le bilan.

www.sleepless-soundworks.com

pyerbass

1991

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

9 Posté le 16/12/2014 à 10:17:27

Ce que je veux dire, c'est que si il y a bien un truc mystérieux par définition, c'est bien le prix d'un soft, puisqu'il n'y a pas de matière première. C'est entièrement régit par l'offre et la demande, qui était differente à l'époque. La présence de waves sur des machines pro est du au fait que, à l'époque c'était presque les seuls à proposer quelque chose de qualité utilisable en studio, et que les autres genre sonox, était à prix équivalent. C'est pas forcément: prix oblige. Arturia aussi a réduit le prix de ses plugs par trois depuis leur sortie, c'est pas une question de valeur ou de crise c'est une question d'offre et de demande, de marché qui s'est ouvert

Bandcamp

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

10 Posté le 16/12/2014 à 11:29:43

Oui. Les prix des soft baissent aussi, entre développement de la concurrence et agrandissement du marché. Car le prix d'un soft n'est pas que l'offre et la demande. Un soft a un coût : celui du développement (probablement le plus gros) + celui des structures de commercialisation (site pour le présenter, télécharger, etc) + celui de la protection + celui du marketing (nécessaire car un bon soft que personne ne connaît ne se vendra pas) + les coûts classiques d'une entreprise (commercial, gestion, support technique)... Le fait que le marché du home studio, grâce à la baisse des coûts informatiques, des cartes son, des moniteurs corrects, etc, se soit considérablement agrandi, les éditeurs ont plus de clients pour amortir ces coûts, donc peuvent vendre moins cher.
Le développement des communautés web (comme Audiofanzine) ont certainement aussi considérablement réduit les coûts de support. Désormais, lorsqu'on a une difficulté avec quelque chose, on demande généralement d'abord sur les forums plutôt que chez l'éditeur (ou le constructeur).

Rappelons que beaucoup de séquenceurs étaient à une époque pas si lointaine autour de 800 €. De mémoire, Samplitude ou Digital Performer tournaient autour de 1000 €.

Si tu aimes les synthés à table d'onde, Sleepless, je te suggère d'essayer Rapture de Cakewalk (certainement développé par l'équipe de rgc:audio tellement on retrouve leur esprit dans le look comme les fonctions). Un synthé finalement assez simple, mais extrêmement puissant avec 6 slots disposant chacun de leur table d'onde, d'un "DSP" pouvant recevoir jusqu'à 6 effet (filtres, bitcrushers, distos...), d'enveloppes disposant chacune d'un séquenceur à nombre de pas réglables et encore d'une ligne d'effets (délais, filtres, reverbe...). Plus une page globale commune au 6 slots dans laquelle on retrouve les séquenceurs de paramètres.

Ghost19

189

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 17/12/2014 à 20:12:12

Citation de Will :

Si tu aimes les synthés à table d'onde, Sleepless, je te suggère d'essayer Rapture de Cakewalk

C'est un aspect controversé du terme "table d'onde" car c'est théoriquement correct de parler de table d'ondes pour Rapture mais il s'agit de formes d'ondes à simple cycle alors que le terme est plus souvent utilisé de manière étendue pour des oscillateurs en "wavescanning" qui peuvent naviguer dans des tables d'ondes qui contiennent en général entre 32 et 256 formes d'ondes chacunes, souvent avec interpolation comme c'est le cas pour Zebra, Synthmaster, Serum, les synthés PPG etc..

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

12 Posté le 18/12/2014 à 17:02:51

C'est pas faux.

carrieres

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

13 Posté le 28/02/2015 à 16:41:16

Bonjour,
mon DAW trouve zéro sample de latence pour le wavestation, comment arrivez vous a 382 ms :?:

c'est juste énorme et cela me parait totalement impossible !! :non:

je ne vois même pas comment un synthé peut avoir une latence variable sachant qu'il la déclare certainement au lancement !
mes instruments ayant une latence sont ceux de U-HE : 16 samples et alchemy : 64 samples

Yamaha CS-30, Roland SH-1 et MKS70, Focusrite Scarlett 18i6, Yamaha FS1R, Oberheim Matrix 1000, Novation Remote 37SL et Launchpad, Alesis M1Active 520

sleepless

2193

Rédacteur·trice

Membre depuis 19 ans

14 Posté le 28/02/2015 à 17:04:15

Je viens de refaire des tests avec plusieurs programmes du Wavestation, je confirme les latences (elles sont en effet variables suivant les programmes).
On est bien d'accord que l'on définit ici la latence comme le temps mis par le synthé pour émettre le son de la note jouée ?

Sur le programme Magic Guitar, par exemple, j'ai 1100 samples (1107 très exactement) entre la note Midi et son Bounce in Place (en 44,1 kHz, faites le calcul en ms)

www.sleepless-soundworks.com

[ Dernière édition du message le 28/02/2015 à 17:08:11 ]

carrieres

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 19/03/2015 à 22:39:13

désolé pour ma latence a répondre :-D

on est d'accord sur la définition mais le chiffre que vous donnez est certainement la latence totale induite par la carte son et le DAW mais le wavestation en rajoute aucune, vous pouvez le voir dans certains DAW comme orion ou reaper.
je peux vous fournir des copies d’écran si vous le souhaitez

Yamaha CS-30, Roland SH-1 et MKS70, Focusrite Scarlett 18i6, Yamaha FS1R, Oberheim Matrix 1000, Novation Remote 37SL et Launchpad, Alesis M1Active 520

sleepless

2193

Rédacteur·trice

Membre depuis 19 ans

16 Posté le 20/03/2015 à 00:26:55

Quand on fait un bounce in place, la carte son n'a aucune action ou interférence.

D'autres tests avec le même protocole et d'autres synthes ne montrent aucune latence. Ça ne vient donc pas de Logic.

Peut-être peut-on supposer que le Vst pour Pc du Wavestation est mieux écrit que la version AU que j'utilise dans Logic sur Mac...

www.sleepless-soundworks.com

carrieres

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 20/03/2015 à 11:56:49

Pourriez vous vérifier sur votre Mac et dans Reaper la latence induite par wavestation, codex et serum ?

Yamaha CS-30, Roland SH-1 et MKS70, Focusrite Scarlett 18i6, Yamaha FS1R, Oberheim Matrix 1000, Novation Remote 37SL et Launchpad, Alesis M1Active 520

sleepless

2193

Rédacteur·trice

Membre depuis 19 ans

18 Posté le 20/03/2015 à 17:24:58

Bonjour,

Je n'ai pas Reaper.
Je n'ai pas le temps.
Quand j'écris quelque chose, je précise la configuration de test, le protocole, et j'ai l'habitude de vérifier, revérifier, et re-revérifier. Et parfois même re-re-vérifier. Voire re...
(en même temps, si vous considérez que la carte-son a quelque chose à voir dans un bounce in place, c'est peut-être que vous avez quelques soucis quant à la compréhension de l'ensemble, ceci dit sans aucune animosité).

Merci de votre attention et de vos investigations.

www.sleepless-soundworks.com

sleepless

2193

Rédacteur·trice

Membre depuis 19 ans

19 Posté le 20/03/2015 à 17:28:59

Faisons simple, en évitant toute polémique : comment mesurez-vous la latence ?

www.sleepless-soundworks.com

carrieres

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

20 Posté le 21/03/2015 à 00:28:39

je ne pense pas avoir un souci de compréhension, mais je ne sais pas ce qui se cache derrière un "bounce in place" et votre "protocole" trouve 382 ms de latence, je me suis dit que votre protocole additionnait toute les latences du signal audio.
Sachant que mon DAW me donne 0 ms, je pense qu'il y a une erreur quelque part et je réitère ma proposition de vérifier la latence du plugin et uniquement celle ci en regardant ce qu'affiche votre DAW.
d'un autre coté, si le plugin reporte avec erreur sa latence

je reste surpris de ce résultat, un vieux plugin comme le wavestation a certainement 0 ms de latence

Yamaha CS-30, Roland SH-1 et MKS70, Focusrite Scarlett 18i6, Yamaha FS1R, Oberheim Matrix 1000, Novation Remote 37SL et Launchpad, Alesis M1Active 520

sleepless

2193

Rédacteur·trice

Membre depuis 19 ans

21 Posté le 21/03/2015 à 11:14:23

Citation :

je me suis dit que votre protocole additionnait toute les latences du signal audio.

Vous vous rendez compte de ce que vous sous-entendez ?
Bon. Plus sérieusement :

J'ouvre mon DAW, une piste Midi, Wavestation ou n'importe quel autre synthé, je mets une note Midi sur le premier temps.
Sur une autre piste (audio), j'insère sur le premier temps un fichier audio contenant une impulse (bricolée dans n'importe quel éditeur audio).
Je panne l'un à droite, l'autre à gauche.

J'utilise la fonction Bounce In Place (qui est un bounce en interne de la DAW, d'une/de plusieurs piste(s) Midi et/ou audio sur une nouvelle piste audio).
Heureusement que cette fonction ne crée pas de latence, c'est l'arme incontournable de tous les designers, monteurs son, etc.

https://documentation.apple.com/en/logicpro/usermanual/index.html#chapter=9%26section=21%26tasks=true

Il n'y a donc aucun chemin de l'audio vers quoique ce soit, pas plus que de latence ajoutée où que ce soit.

J'ouvre ensuite le fichier audio résultant : d'un côté mon impulse, toujours sur le premier temps (échantillon).
De l'autre, la note du synthé.
Il me suffit simplement de regarder si oui ou non la note est calée...

Certains synthés ne montrent aucune latence (ce n'est donc pas le protocole, je le RÉPÈTE), d'autres des plus ou moins grandes.
Tous les chiffres donnés dans mes textes sont exacts, mesurés sur ma config', mes logiciels, etc.

Peux pas être plus précis. Ça vous va comme ça ?

www.sleepless-soundworks.com

[ Dernière édition du message le 21/03/2015 à 11:56:51 ]

carrieres

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

22 Posté le 21/03/2015 à 18:58:30

Merci pour ces précisions qui ne nécessitent aucune animosité ni polémique !
votre protocole est donc correcte si vous trouvez des synthés sans aucune latence c'est que vous prenez en compte uniquement la latence du plugin ( après vérification il semble que la latence du plugin et celle de la carte son ne s'additionnent pas )
désolé de vous avoir fait perdre votre temps.
La latence étant un sujet important dans notre univers, je trouvais important de mentionner que le wavestation (32 bit VST) affichait 0 ms chez moi.
la seule critique que l'on pourrait donc faire a l'article est le manque de précision concernant les versions des plugins en question (32 ou 64 bit, VST ou AU, Win ou MAC)
je n'imagine toujours pas comment utiliser un plugin induisant une latence de 382 ms :8O:

je me dis aussi qu'un article traitant de ces plugins inutilisables serait le bienvenue :bravo:

je vois les gros titres d'ici : Audiofanzine lance un pavé dans la mare

Yamaha CS-30, Roland SH-1 et MKS70, Focusrite Scarlett 18i6, Yamaha FS1R, Oberheim Matrix 1000, Novation Remote 37SL et Launchpad, Alesis M1Active 520

sleepless

2193

Rédacteur·trice

Membre depuis 19 ans

23 Posté le 21/03/2015 à 20:04:59

Citation :

la seule critique que l'on pourrait donc faire a l'article est le manque de précision concernant les versions des plugins en question (32 ou 64 bit, VST ou AU, Win ou MAC)

Même pas

Vous pouvez le savoir en lisant les spécifications de la machine de test.

Citation :

je n'imagine toujours pas comment utiliser un plugin induisant une latence de 382 ms

J'ai dit avec certains présets, il me semble...

www.sleepless-soundworks.com

carrieres

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

24 Posté le 21/03/2015 à 22:01:46

Citation de sleepless :

Citation :
la seule critique que l'on pourrait donc faire a l'article est le manque de précision concernant les versions des plugins en question (32 ou 64 bit, VST ou AU, Win ou MAC)

Citation de sleepless :
Même pas
Vous pouvez le savoir en lisant les spécifications de la machine de test.

on apprendrait seulement que le plugin tourne sur MAC alors que le problème vient peut être du format AU du plugin

Citation :
je n'imagine toujours pas comment utiliser un plugin induisant une latence de 382 ms

Citation de sleepless :

J'ai dit avec certains présets, il me semble...

cela ne change rien au problème ...
vous avez du mal a accepter mes remarques, c'est dommages, je ne reviendrais pas sur le sujet, nous perdrions notre temps

Yamaha CS-30, Roland SH-1 et MKS70, Focusrite Scarlett 18i6, Yamaha FS1R, Oberheim Matrix 1000, Novation Remote 37SL et Launchpad, Alesis M1Active 520

sleepless

2193

Rédacteur·trice

Membre depuis 19 ans

25 Posté le 22/03/2015 à 00:31:24

Excusez-moi, mais pendant un long moment vous avez remis en cause mon test, mes chiffres, mon protocole, suggéré que j'additionnerais des latences sans m'en rendre compte, etc.
J'ai pris beaucoup de temps pour vous répondre.
Et c'est moi qui n'accepte pas vos remarques ? Encore faudrait-il qu'elles soient justifiées...

Vous en remettez une couche sur les non-précisions, etc.
Alors, et ce sera ma dernière intervention, parce que ça commence à faire beaucoup, là.

Dans le pavé Machine de Test, j'indique :

MacPro Xeon 3,2 GHz : donc Mac, hein...
OS 10.10 : donc 64 bits...
Waves Audio Ltd Codex 9.3.24 : ah, rien à ajouter, là
Logic X 10.0.7 : donc format de plug-in AU uniquement.

Quand j'utilise d'autres logiciels, je le précise aussi.

www.sleepless-soundworks.com

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs