réactions au test Commentaires sur le test : Test de Xfer Records Serum 2
- 48 réponses
- 16 participants
- 1 961 vues
- 20 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, Hive a été conçu dans ce but. C'est un compromis. Spire est peu gourmand. Dune 3 aussi. Mais de nouveau ce sont des compromis.
Zebra 3 a la base le soft est plus gourmand, Urs avait dans l’idée des vcf moins énergivore, mais la trop forte demande pour les vcf de Diva l'a fait pencher du cote obscur
Je suis passé de 1 instance qui craquait de partout a 16 très smooth après optimisation.
Bien sûr.
Quand je mixais sur un MacBook air 2015 qui m'a dépanné après que mon PC portable ait grillé, je me suis bien gardé d'activer les STEMs.
C'est effectivement surtout ça le sens de mon propos. En fait, c'est quelque part entre les deux :
- côté devs, optimiser le code pour ne pas mettre des machines à genoux ou ne plus leur permettre de faire tourner autre chose que leur soft
- côté utilisateurs, optimiser, bien sûr, mais aussi se poser la question de si on a vraiment besoin des dernières versions archi plus mieux pour faire de la musique... en nous obligeant à réinvestir aussi dans le matos.
Je me rappelle aussi d'une époque où c'était courant de figer une piste de synthé une fois qu'elle était faite pour libérer de la ressource processeur. Bien sûr, ça n'est pas toujours pratique. Et c'est peu compatible avec le live, mais ça reste une solution.
Le truc quand même qui me pose question, c'est qu'il y a quelques années, on avait coutume de dire que les ordis étaient désormais largement assez puissants pour l'audio et qu'on pouvait très bien faire de la musique avec une machine de moyenne gamme. Et ce après une période où la MAO nécessitait des configurations plutôt musclées. Désormais, les configurations musclées, c'était pour le montage vidéo, le gaming, la 3D...
Et voilà que des devs se la jouent tranquille en mode "il y a de la puissance, donc je ne vais pas me faire chier à optimiser". Pas cool.
Que des nouvelles technos exigent des puissances importantes (attendons de voir ce que vont demander les IA génératives en local), OK. Mais des technos anciennes basées sur des trucs déjà éprouvées... 
Il est gourmand sur certaines fonction, comme les warp. C'est polyphonique, beaucoup n'y penses pas.
Les derniers vcf en component moddelling sont plus gourmand, les anciens sont toujours disponible en legacy.
L’unisson a 16, cela ne sert a rien. Puis le granular et spectral déjà cite. L'oversampling qui est par défaut en high
Good est largement suffisant, puis si on veut mieux on coche ultra quality en offline
Ah oui pardon, je confonds avec celui de Cymatics qui est ULTRA gourmand
Il leur reste toujours Serum 1, ou utiliser Serum 2 comme Serum 1
Ben un peu quand même : on le voit ici où pas mal de monde souligne l'impossibilité à utiliser le soft sur des ordis un peu anciens (parts de marché perdues) ou, pour celleux qui ont une machine plus velue, les limites à multiplier les instances.
Pour avoir travaillé avec des machines peu puissantes, on sait que les instruments lourds posent plein de problèmes, même quand on arrive à les utiliser : limitation du nombre d'autres instruments ou effets qu'on peut utiliser dans le projet, lenteurs, voire instabilité du système, impossibilité d'ouvrir d'autres softs que sa STAN...
La trop grande gourmandise d'un soft est donc un vrai problème. A l'inverse, on voit souvent des gens vanter la légèreté d'un plugin.
Pour ma part, je suppose que les softs trop lourds sont soit l'effet de développeurs qui travaillent (et on le comprend) sur des machines récentes et puissantes et ne voient pas la lourdeur de leur soft parce qu'elle n'est pas problématique chez eux, soit de développeurs qui s'en foutent en se disant qu'un peu de licences vendues en moins leur coûtera moins que du temps passé à optimiser (ce qu'ils peuvent en plus ne pas savoir faire). Sachant qu'en plus, il ne semble pas y avoir de politique de remboursement chez Xfer, donc il doit y avoir des gens qui passent à la caisse avant de se rendre compte que le soft est trop lourd pour leur machine.
"remboursez-moi, je peux pas l'utiliser
- il y a une démo, vous auriez dû vérifier. Changez de machine."
Il y a en revanche certains développeurs / éditeur qui préviennent clairement les clients potentiels en leur recommandant clairement, au-dessus du bouton d'achat, d'essayer la démo avant de procéder à l'achat.
Je quitte ce sujet : Serum 2 ne m'intéresse pas plus que le 1 et je me retrouve à ne faire que le critiquer et à être limite HS alors que je n'étais venu que pour me tenir au courant (c'est fait). Merci à toustes pour ces échanges instructifs.
Pour celleux qui utilisent Serum sans problème, éclatez-vous bien. Apparemment, il y a quand même matière
- 1
- 2
Will Zégal
78075
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Jusqu'à ce qu'il grille il y a deux ans, je faisais des lives avec un ultrabook Core i5 8 Go de RAM de la même époque. 
Alors non, je ne faisais pas tourner Serum, ni Pigment, ni Omnisphère. Mais je n'ai jamais manqué de synthés ni ne me suis jamais senti bridé sur le plan sonore (mais il est vrai que je devais optimiser mes projets et que j'ai dû renoncer à quelques effets très gourmands de Reaktor ou les figer).
D'un côté, je comprends que les dev de synthés veuillent en faire toujours plus et exploiter la puissance des machines actuelles. Mais à un moment, côté consommateur, on peut aussi exiger une certaine optimisation pour ne pas rendre obsolète des machines qui sont encore énormément capables et pas si vieilles. J'ai commencé ma carrière professionnelle dans l'informatique, chez un éditeur de logiciel. L'optimisation était une phase normale du développement.
À nous de choisir comme consommateur ce qu'on achète ou pas. Comme je l'ai dit, je ne me suis jamais senti bridé au plan musical, créatif et sonore en ne possédant pas une des usines à gaz précédemment citées.
Et ça a d'ailleurs été un choix de ne pas upgrader mon ordi pendant des années. Une sorte de démarche de sobriété. Aujourd'hui, je suis revenu au tout hardware et j'applique aussi cette démarche et ne suis absolument pas bridé.
Et concernant Serum en particulier, je n'ai pas vu de telles récriminations pour Pigment ou Omnisphère (pour ce dernier, la dernière version vient de sortir, donc on verra).
Alors non, je ne faisais pas tourner Serum, ni Pigment, ni Omnisphère. Mais je n'ai jamais manqué de synthés ni ne me suis jamais senti bridé sur le plan sonore (mais il est vrai que je devais optimiser mes projets et que j'ai dû renoncer à quelques effets très gourmands de Reaktor ou les figer).
D'un côté, je comprends que les dev de synthés veuillent en faire toujours plus et exploiter la puissance des machines actuelles. Mais à un moment, côté consommateur, on peut aussi exiger une certaine optimisation pour ne pas rendre obsolète des machines qui sont encore énormément capables et pas si vieilles. J'ai commencé ma carrière professionnelle dans l'informatique, chez un éditeur de logiciel. L'optimisation était une phase normale du développement.
À nous de choisir comme consommateur ce qu'on achète ou pas. Comme je l'ai dit, je ne me suis jamais senti bridé au plan musical, créatif et sonore en ne possédant pas une des usines à gaz précédemment citées.
Et ça a d'ailleurs été un choix de ne pas upgrader mon ordi pendant des années. Une sorte de démarche de sobriété. Aujourd'hui, je suis revenu au tout hardware et j'applique aussi cette démarche et ne suis absolument pas bridé.
Et concernant Serum en particulier, je n'ai pas vu de telles récriminations pour Pigment ou Omnisphère (pour ce dernier, la dernière version vient de sortir, donc on verra).
Gam
9334
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
totounet
6430
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Gam
9334
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
totounet
6430
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Budx
234
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Gam
9334
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de Budx :
Pour moi le roi de l'efficacité/qualité reste Hive 2. C'est hallucinant ce qu'il peut encaisser en nombre de voies! Et vu son étendue sonore, je me demande ce qu'il me faut d'autre à côté, à part un lecteur de samples à la Kontakt/UVI... on verra Zebra 3 pour ce qu'il en est de la synthèse additive.
Oui, Hive a été conçu dans ce but. C'est un compromis. Spire est peu gourmand. Dune 3 aussi. Mais de nouveau ce sont des compromis.
Zebra 3 a la base le soft est plus gourmand, Urs avait dans l’idée des vcf moins énergivore, mais la trop forte demande pour les vcf de Diva l'a fait pencher du cote obscur
Citation de totounet :
Écoute, moi j’ai un Mac M2 Ultra avec 128 gig de ram et une RME alors quand je vois la différence d’optimisation entre les uns et les autres niveau CPU je pense que c’est un peu plus de la faute du logiciel que de l’optimisation de mon ordi.
(C’est juste un ex pour dire qu’ils ont bon dos les ordis.)
Je suis passé de 1 instance qui craquait de partout a 16 très smooth après optimisation.
[ Dernière édition du message le 30/10/2025 à 12:44:24 ]
totounet
6430
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Sur PC j’imagine…
(Je ne disais pas que j’avais des soucis avec mon mc, juste que je constatais dans ma config oprimisée les différences entre les différents logiciels en terme de conso CPU)
En fait tu as un peu raison de parler d’optimisation d’un ordi, mais en même temps la problématique que je décris est concrète, à savoir qu’optimiser un logiciel coûte du temps et de l’argent, et que les développeurs n’investissent pas assez sur cet aspect.
Quand on voit un logiciel comme sérum 2 si gourmand, est ce seulement de la faute des ordis?
La question mérite d’être posée
(Je ne disais pas que j’avais des soucis avec mon mc, juste que je constatais dans ma config oprimisée les différences entre les différents logiciels en terme de conso CPU)
En fait tu as un peu raison de parler d’optimisation d’un ordi, mais en même temps la problématique que je décris est concrète, à savoir qu’optimiser un logiciel coûte du temps et de l’argent, et que les développeurs n’investissent pas assez sur cet aspect.
Quand on voit un logiciel comme sérum 2 si gourmand, est ce seulement de la faute des ordis?
La question mérite d’être posée
Will Zégal
78075
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation de totounet :
En vérité Will a quand même un peu raison Gam:
Bien sûr.
Quand je mixais sur un MacBook air 2015 qui m'a dépanné après que mon PC portable ait grillé, je me suis bien gardé d'activer les STEMs.
Citation :
Un processeur moyen est aujourd’hui en 2025 un avion de chasse.
Quand un sérum le pousse un peu trop dans ses retranchements ça n’est pas une fatalité non plus.
C’est aussi au développeurs d’optimiser leurs logiciels plutôt que de tout le temps dire que c’est de la faute des processeurs.
C'est effectivement surtout ça le sens de mon propos. En fait, c'est quelque part entre les deux :
- côté devs, optimiser le code pour ne pas mettre des machines à genoux ou ne plus leur permettre de faire tourner autre chose que leur soft
- côté utilisateurs, optimiser, bien sûr, mais aussi se poser la question de si on a vraiment besoin des dernières versions archi plus mieux pour faire de la musique... en nous obligeant à réinvestir aussi dans le matos.
Je me rappelle aussi d'une époque où c'était courant de figer une piste de synthé une fois qu'elle était faite pour libérer de la ressource processeur. Bien sûr, ça n'est pas toujours pratique. Et c'est peu compatible avec le live, mais ça reste une solution.
Le truc quand même qui me pose question, c'est qu'il y a quelques années, on avait coutume de dire que les ordis étaient désormais largement assez puissants pour l'audio et qu'on pouvait très bien faire de la musique avec une machine de moyenne gamme. Et ce après une période où la MAO nécessitait des configurations plutôt musclées. Désormais, les configurations musclées, c'était pour le montage vidéo, le gaming, la 3D...
Et voilà que des devs se la jouent tranquille en mode "il y a de la puissance, donc je ne vais pas me faire chier à optimiser". Pas cool.
Que des nouvelles technos exigent des puissances importantes (attendons de voir ce que vont demander les IA génératives en local
), OK. Mais des technos anciennes basées sur des trucs déjà éprouvées... RdjpR
1881
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Je ne parle même pas des interfaces graphiques qui font ramer de ouf mon petit Mac Mini, le pire pour moi c'est VPS Avenger qui est pourtant mon préféré , et des que je fais des patches un peu foufou, mon mac suffoque :O
, et des que je fais des patches un peu foufou, mon mac suffoque :ORdjpR
totounet
6430
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Gam
9334
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation de Will Zégal :
Et voilà que des devs se la jouent tranquille en mode "il y a de la puissance, donc je ne vais pas me faire chier à optimiser". Pas cool.
Que des nouvelles technos exigent des puissances importantes (attendons de voir ce que vont demander les IA génératives en local
Je viens de me manger avec Minimal Audio un mur. Ces abrutis te sortent un plugin pour la voix qui te colle 3500 samole de latence.
La c'est pas sérieux. c'est même pas une question de qualité sonore, mais bien penser avec les pieds. L'outil doit être au service de la voix et pas l'inverse.
De la fainéantise pure et dure.
Pour ce que vous penser être du non optimisé, rappeler vous de Diva, certains dev, ne veulent pas de compromis sur la qualité.
L'optimisation n'est pas laissé sur le cote, c'est juste que cela a un prix. Pour Serum, granular et spectral sont gourmand peu importe le soft.
Citation de RdjpR :Je ne parle même pas des interfaces graphiques qui font ramer de ouf mon petit Mac Mini, le pire pour moi c'est VPS Avenger qui est pourtant mon préféré
Il y a clairement un problème de gestion des UI si c'est en vectoriel ou en bitmap en fonction de l'OS.
Un choix se fera au détriment d'un OS
Il faudrait que je retrouve le post explicatif de Urs.
[ Dernière édition du message le 30/10/2025 à 14:29:09 ]
RdjpR
1881
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
@gam : le Omnivox? Car c'est vrai qu'il est gourmand, sur mon dernier mix j'ai mis quelques pistes dans Cubase en offline processing pour pouvoir alleger ma session, mais ça devient chaud en vrai
RdjpR
Gam
9334
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation de RdjpR :@gam : le Omnivox? Car c'est vrai qu'il est gourmand, sur mon dernier mix j'ai mis quelques pistes dans Cubase en offline processing pour pouvoir alleger ma session, mais ça devient chaud en vrai
Non je parlais de Evoke de Minimal Audio. Va donc chanter avec 3500 sample de latence en plus
Il est impossible de faire quoique ce soit en direct.
[ Dernière édition du message le 30/10/2025 à 14:28:54 ]
Gam
9334
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de totounet :
Quand on voit un logiciel comme sérum 2 si gourmand, est ce seulement de la faute des ordis?
La question mérite d’être posée
Il est gourmand sur certaines fonction, comme les warp. C'est polyphonique, beaucoup n'y penses pas.
Les derniers vcf en component moddelling sont plus gourmand, les anciens sont toujours disponible en legacy.
L’unisson a 16, cela ne sert a rien. Puis le granular et spectral déjà cite. L'oversampling qui est par défaut en high
Good est largement suffisant, puis si on veut mieux on coche ultra quality en offline
[ Dernière édition du message le 30/10/2025 à 14:37:07 ]
RdjpR
1881
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de Gam :
Hors sujet :Citation de RdjpR :@gam : le Omnivox? Car c'est vrai qu'il est gourmand, sur mon dernier mix j'ai mis quelques pistes dans Cubase en offline processing pour pouvoir alleger ma session, mais ça devient chaud en vrai
Non je parlais de Evoke de Minimal Audio. Va donc chanter avec 3500 sample de latence en plus
Il est impossible de faire quoique ce soit en direct.
Ah oui pardon, je confonds avec celui de Cymatics qui est ULTRA gourmand
RdjpR
.: Odon Quelconque :.
11822
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
totounet
6430
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Gam
9334
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de totounet :
Et en attendant il est quand même pragmatique de considérer que nombre de ceux qui adorent Sérum 2 mais qui n’ont pas un ordi puissant peuvent se sentir un peu frustrés en faisant de la musique avec en pratique à cause de la conso CPU.
Il leur reste toujours Serum 1, ou utiliser Serum 2 comme Serum 1
totounet
6430
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Will Zégal
78075
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
Quand la ressource est abondante, il n'y a aucune incitation à l'économiser ou viser l'efficience pour un produit commercial grand public.
Ben un peu quand même : on le voit ici où pas mal de monde souligne l'impossibilité à utiliser le soft sur des ordis un peu anciens (parts de marché perdues) ou, pour celleux qui ont une machine plus velue, les limites à multiplier les instances.
Pour avoir travaillé avec des machines peu puissantes, on sait que les instruments lourds posent plein de problèmes, même quand on arrive à les utiliser : limitation du nombre d'autres instruments ou effets qu'on peut utiliser dans le projet, lenteurs, voire instabilité du système, impossibilité d'ouvrir d'autres softs que sa STAN...
La trop grande gourmandise d'un soft est donc un vrai problème. A l'inverse, on voit souvent des gens vanter la légèreté d'un plugin.
Pour ma part, je suppose que les softs trop lourds sont soit l'effet de développeurs qui travaillent (et on le comprend) sur des machines récentes et puissantes et ne voient pas la lourdeur de leur soft parce qu'elle n'est pas problématique chez eux, soit de développeurs qui s'en foutent en se disant qu'un peu de licences vendues en moins leur coûtera moins que du temps passé à optimiser (ce qu'ils peuvent en plus ne pas savoir faire). Sachant qu'en plus, il ne semble pas y avoir de politique de remboursement chez Xfer, donc il doit y avoir des gens qui passent à la caisse avant de se rendre compte que le soft est trop lourd pour leur machine.
"remboursez-moi, je peux pas l'utiliser
- il y a une démo, vous auriez dû vérifier. Changez de machine."
Il y a en revanche certains développeurs / éditeur qui préviennent clairement les clients potentiels en leur recommandant clairement, au-dessus du bouton d'achat, d'essayer la démo avant de procéder à l'achat.
Je quitte ce sujet : Serum 2 ne m'intéresse pas plus que le 1 et je me retrouve à ne faire que le critiquer et à être limite HS alors que je n'étais venu que pour me tenir au courant (c'est fait). Merci à toustes pour ces échanges instructifs.
Pour celleux qui utilisent Serum sans problème, éclatez-vous bien. Apparemment, il y a quand même matière
[ Dernière édition du message le 31/10/2025 à 11:36:47 ]
Gam
9334
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Le pire je l'ai mais j'en suis pas fan
lasoie
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Gam
9334
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2