Fondamentale manquante : explications, débat, application pratique...
- 99 réponses
- 9 participants
- 19 798 vues
- 9 followers
Anonyme
Voilà le fil est créé afin de poursuivre ici les débats théoriques et pratiques
EDIT (par Dr Pouet) :
Anonyme
Bien vu Dr Pouet tu m'as devancé de quelques minutes.
Je vais avoir du mal à suivre 2 sujets à la fois car ça consomme bcp de temps.
Le sujet de ce fil ne nous améne t-il pas simplement à La synthése additive
Dr Pouet
En effet, la synthèse additive consiste en général à fabriquer un son en additionnant des sinus ayant des rapport harmoniques. Donc beaucoup d'éléments discutés dans ce sujet ont un rapport direct avec la synthèse additive.
Anonyme
Citation de : xheindrichs
Superbe! Rien à redire...
A bientôt
Xa
j'allais le dire
Dr Pouet
un signal de type sin2f + sin3f fait intervenir un battement de fréquence f (sans approximation)
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
Ça me semble contradictoire avec ce qu'on a dit avant : "mathématiquement, la fréquence du battement est la demi-différence des deux fréquences", soit f/2.
C'est ce qui est écrit sur Wikipedia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Battement#Physique_du_battement
Ou ce qui est donné par le calcul :
cos(a) + cos(b) = 2 . cos( (a+b)/2 ) . cos( (a-b)/2 )
Anonyme
Pluton35 : je viens de lire attentivement ton post n°86 et je suis 100% d'accord. C'est très bien présenté et parfaitement clair. Je pense que le débat sur la fondamentale manquante est clos et peu se conclure ainsi :
1) il existe bien des signaux PERIODIQUES sans FONDAMENTALE et de plus Pluton35 vient de montrer brillamment que :
Citation de Pluton35 :
un signal sans fondamentale n'est pas le signal avec fondamentale de fréquence doublée
2) la somme de sinusoïdes de fréquences différentes ne crée pas de fondamentale mais un battement qui transporte un information (enveloppe) de fréquence qui est égale à leur différence de fréquences. Cette information est interprêtrée et reconstruite par le système auditif pour être perçue comme un signal
Si c'est bon on peut peut-être en faire un nouveau théorème
[ Dernière édition du message le 05/08/2010 à 13:23:10 ]
Dr Pouet
plutonak
merci pour vos gentils mots.
Citation de Dr Pouet :
cos(a) + cos(b) = 2 . cos( (a+b)/2 ) . cos( (a-b)/2 )
Ta formule est bonne et donc dans ma réponse, on doit comprendre 0.5f et non f, mais je répondais en même temps à Alain, qui lui s'intéresse plutôt à l'oreille, et par conséquent, j'ai fini par écrire f en imbriquant tout d'un coup, c'était un peu trop rapide.
@papaze : bien reçu merci.
@yohda : je ne me suis pas encore vraiment penché sur le sujet de la modulation de fréquence et de phase mais pour considérer le cas le plus simple, si on prend un signal s(t)=cos(wt+h) où w est la fréquence (la pulsation ici) et h, la phase alors, moduler la phase correspond à remplacer h=sin(at) d'où s(t)=cos(wt+sin(at)) et moduler la fréquence revient à remplacer w=sin(at) d'où s(t)=cos(sin(at)t+h). Ceci dit, je ne suis peut-être pas parti des définitions exactes. Intuitivement, ça ne semble par être strictement équivalent donc. On peut bien sûr rendre le processus plus compliqué en modulant la fréquence d'un créneau par une autre créneau, dans quel cas, les séries de Fourier s'imbriquent et résultent en une nouvelle série de Fourier (on en reparle sur l'autre fil).
[ Dernière édition du message le 05/08/2010 à 14:27:58 ]
Dr Pouet
Pour phase / fréquence, discutons-en ici... (yohda a déjà recopié ton message et répondu)
anton.
A quand un mini tutoriel sur AF? (flag masqué)
Plateau of mirrors Mon blog musique et création.
plutonak
on va peut-être attendre d'y voir plus clair avec la modulation de fréquence/phase avant non ?
- < Liste des sujets
- Charte