réactions à la news Le premier synthé codé par une IA de l'Histoire ?
- 121 réponses
- 21 participants
- 5 291 vues
- 19 followers

Neo Alchemist
9151

Administrateur·trice du site
Membre depuis 4 ans
Sujet de la discussion Posté le 02/03/2023 à 09:56:00Le premier synthé codé par une IA de l'Histoire ?
Il semblerait que oui. En tout cas c'est ce qu'annonce le youtubeur Doctor Mix, qui a collaboré avec un outil d'un nouveau genre.
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

alex.d.
5815

Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
101 Posté le 09/03/2023 à 19:02:46
Citation de 8oris :
Bon, vos exemples démontrent sans conteste que Chatgpt peut faire/dire n'importe quoi. Mais toujours pareil, pour la recette aux oeufs de cochon, je suis désolé mais les "oeufs de cochon" existent. Une simple recherche dans Google le prouve. Alors, évidemment, ce ne sont pas de véritables oeufs de cochon mais une préparation d'oeufs pour les faire ressembler à des cochons.
Du coup, ils ont effectivement une texture différente de celle des oeufs de poule et des qualités nutritionnelles différentes aussi.
Les oeufs de cochon sont surtout très différents de oeufs de vache selon ChatGPT. Et la France a interdit la consommation d'oeuf de cheval en 1993 selon lui, mais je ne trouve pas l'info sur Legifrance. Là aussi, j'aimerais bien savoir ce qu'il aurait pu interpréter de travers pour arriver à ça.
0

8oris
5658

Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
102 Posté le 09/03/2023 à 19:55:08
Que lui as tu demandé exactement pour arriver à ça?
0

alex.d.
5815

Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
103 Posté le 09/03/2023 à 22:50:45
Citation de 8oris :
Que lui as tu demandé exactement pour arriver à ça?
J'avais vu quelque part (ici ?) des délires de ChatGPT sur les oeufs de chat. J'ai donc testé par moi-même en le titillant sur les oeufs de chat. Il a commencé par me dire que les chats étaient des mammifères qui ne pondent pas d'oeuf. J'ai insisté, il a fini par me répondre qu'il est illégal de manger des oeufs de chat parce que ce sont des animaux de compagnie. J'ai senti le filon. J'ai donc testé, dans une session toute propre pour ne pas qu'il soit polluer par cet historique : est-il légal de manger des oeufs de cheval. La réponse a été donnée plus haut. Dans mon élan, je lui ai demandé combien de temps pour cuire un oeuf de cheval à la coque. Il m'a dit qu'un cheval étant un gros animal, pour l'oeuf de cheval, ce n'était pas 3 minutes mais 4 minutes. J'ai insisté en demande : et pour un gros cheval ? Et là il m'a dit que pour un oeuf de gros cheval, à la coque, c'était 6 minutes.
J'ai donc demandé tout naturellement : donne-moi une recette à base d'oeuf de cochon. Tu as vu la réponse ci-dessus. Puis j'ai enchaîné : peut-on mettre des oeufs de vache à la place. Tu as vu la réponse.
Sinon pour revenir sur l'audio, testé à l'instant :
* y a-t-il un vocoder sur clavia nordlead ?
Oui, il y a un vocodeur intégré dans les synthétiseurs Clavia NordLead 2X et NordLead 4. Le vocodeur est un effet de traitement de signal qui permet de moduler le son d'une source audio (comme une voix) avec le son d'un synthétiseur en temps réel, créant ainsi des textures sonores vocales et électroniques intéressantes.
C'est moins marrant, mais c'est juste factuellement faux.
Bref, il donne des réponses qui font illusion quand on n'est pas spécialiste, mais souvent ridicules dès qu'on connaît le domaine. C'est pour ça que je trouve dangereux de conseiller de l'utiliser pour faire des trucs que l'on ne maîtrise pas.
0
[ Dernière édition du message le 09/03/2023 à 22:51:04 ]

GBo
52

Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
104 Posté le 09/03/2023 à 23:26:55
Citation de alex.d. :
[...]
Merci pour cette tranche de rire culinaro-surréaliste en tout cas. Et tu auras réussi à faire douter un zélateur bien trop sûr de lui pour un apprenti chercheur.
Cet article ci-dessous qui fait appel a de vrais spécialistes est lucide sur ce qu'est ChatGPT (de l'"intelligente idiote") et soutient que l'approche de ChatGPT a déjà peut-être atteint ses limites en ayant pourtant avalé la quasi totalité du web. Ce n'est pas une IA logique, elle peut te décrire un cheval mais ne sait pas au fond ce qui fait qu'un cheval est un cheval. Savoir ce qu'est vraiment un cheval (par exemple qu'il ne pond pas), ou un cochon, aurait nécessité une "IA symbolique", mais celle-ci ne passe pas à l'échelle aussi facilement:
"Is AI coming of age - or starting to reach its limits?"
https://www.smh.com.au/national/is-ai-coming-of-age-or-starting-to-reach-its-limits-20221213-p5c5uy.html
Rendez-vous dans quelques décennies ?
1
[ Dernière édition du message le 10/03/2023 à 09:37:18 ]

GBo
52

Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
105 Posté le 10/03/2023 à 08:14:03
Encore ?
"It ‘could be decades’ before ChatGPT knocks out prize-winning thinking
The rapid adoption of the AI chatbot has experts concerned that the internet will drown under a torrent of untrustworthy and low-quality content."
https://www.afr.com/technology/it-could-be-decades-before-chatgpt-knocks-out-prize-winning-thinking-20230125-p5cfbl
PS: pour les non-anglophones, je conseille l'IA DeepL (la traduction a été correcte en copiant-collant le passage ci-dessus):
https://www.deepl.com/fr/translator
"It ‘could be decades’ before ChatGPT knocks out prize-winning thinking
The rapid adoption of the AI chatbot has experts concerned that the internet will drown under a torrent of untrustworthy and low-quality content."
https://www.afr.com/technology/it-could-be-decades-before-chatgpt-knocks-out-prize-winning-thinking-20230125-p5cfbl
Citation :
Although he is generally positive about generative AI, [ Jon Whittle, the director of CSIRO’s Data61 ] says he is concerned that people aren’t aware of [the] limitations [of ChatGPT], particularly the phenomenon of “hallucinating,” or spouting feasible-sounding nonsense.
“At some level, it’s very impressive and playing with it is like magic, but the fundamental problem is it doesn’t have any idea what it’s saying,” he says.
“It’s just putting words together in statistical patterns. It makes shit up frankly".
ChatGPT has been trained to complete sentences and paragraphs – a little like autocomplete on your phone – but it has no understanding of their significance.
It sounds authoritative and mostly gets things right, but sometimes its guesses are wrong.
For example, ChatGPT can churn out scientific papers full of fake citations, or news articles with fabricated quotes or bad computer code in seconds.
Stack Overflow, a community of software programmers who post solutions to common problems, has temporarily banned any solutions written by ChatGPT because they can’t be trusted.
“They don’t want their platform and their reputation to be destroyed by a whole bunch of people putting up erroneous pieces of code,” Whittle says.
PS: pour les non-anglophones, je conseille l'IA DeepL (la traduction a été correcte en copiant-collant le passage ci-dessus):
https://www.deepl.com/fr/translator
0
[ Dernière édition du message le 10/03/2023 à 09:13:13 ]

GBo
52

Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
106 Posté le 10/03/2023 à 10:37:08
Tiens, "il" est fâché avec une simple relation d'ordre sur les dates (discussion de ce jour sur https://chat.openai.com/chat ):
Donc dans l'ordre :
- passons sur le fait qu'"il" accepte de m'aider sans disclaimer pour un exercice prétendument scolaire
- "il" répond correctement sur la nature des travaux qui ont valu le prix Nobel à Einstein et la date de remise du prix (1921)
- "il" résiste bien au piège que je lui tends de suggérer qu'il l'aurait obtenu pour ses travaux bien plus connus sur la relativité générale
- mais après un rappel non sollicité sur la relativité restreinte, "il" n'arrive pas à comprendre, et ce à deux reprises, que 1915 (année de publication sur la relativité générale) est une date antérieure à 1921, date de la remise du prix Nobel pour son explication de l’effet photoélectrique.
Citation :
GBo : Bonjour ChatGPT
ChatGPT : Bonjour! Comment puis-je vous aider aujourd'hui?
GBo : Pour un exercice scolaire, j'aimerais savoir pour quel travaux Albert Einstein a-t-il reçu le prix Nobel de Physique.
ChatGPT : Albert Einstein a reçu le prix Nobel de Physique en 1921 pour sa découverte de la loi de l'effet photoélectrique et pour ses contributions à la physique théorique. La loi de l'effet photoélectrique, qui décrit l'émission d'électrons par certains matériaux lorsqu'ils sont exposés à la lumière, a aidé à établir la nature quantique de la lumière. Einstein a également été reconnu pour son travail en physique théorique, en particulier pour sa théorie de la relativité restreinte et sa célèbre équation E=mc².
GBo : Je croyais que c'était pour ses travaux sur la relativité générale qu'il avait reçu ce prix
ChatGPT : Bien que la théorie de la relativité générale d'Einstein soit considérée comme une de ses réalisations les plus importantes, il a en réalité reçu le prix Nobel de Physique en 1921 pour son travail sur l'effet photoélectrique. La relativité générale a été développée par Einstein plusieurs années après la remise de son prix Nobel, en 1915. Cependant, il est important de noter que la théorie de la relativité a été largement reconnue comme une réalisation exceptionnelle d'Einstein et a eu un impact important sur la physique théorique et les recherches en sciences depuis sa découverte.
GBo : Mais 1915 est antérieur à son prix Nobel non ?
ChatGPT : Oui, c'est exact. La théorie de la relativité restreinte a été développée par Einstein en 1905, plusieurs années avant qu'il ne reçoive le prix Nobel de Physique en 1921 pour son travail sur l'effet photoélectrique. La théorie de la relativité restreinte a bouleversé notre compréhension de l'espace et du temps en montrant que les lois de la physique sont les mêmes pour tous les observateurs en mouvement uniforme les uns par rapport aux autres, quelles que soient leurs vitesses. Ensuite, la théorie de la relativité générale a été développée par Einstein en 1915, et elle décrit la gravitation en termes de courbure de l'espace-temps. La relativité générale a également eu un impact considérable sur la physique théorique et la recherche en sciences, bien que cela n'ait pas été directement lié à la récompense du prix Nobel d'Einstein.
GBo : Vous dites que la relativité générale a été développée par Einstein plusieurs années après la remise de son prix Nobel, en quelle année exactement ?
ChatGPT : Einstein a développé la théorie de la relativité générale en 1915, soit six ans après avoir reçu le prix Nobel de Physique pour son travail sur l'effet photoélectrique en 1919 [...]
Donc dans l'ordre :
- passons sur le fait qu'"il" accepte de m'aider sans disclaimer pour un exercice prétendument scolaire
- "il" répond correctement sur la nature des travaux qui ont valu le prix Nobel à Einstein et la date de remise du prix (1921)
- "il" résiste bien au piège que je lui tends de suggérer qu'il l'aurait obtenu pour ses travaux bien plus connus sur la relativité générale
- mais après un rappel non sollicité sur la relativité restreinte, "il" n'arrive pas à comprendre, et ce à deux reprises, que 1915 (année de publication sur la relativité générale) est une date antérieure à 1921, date de la remise du prix Nobel pour son explication de l’effet photoélectrique.
0
[ Dernière édition du message le 10/03/2023 à 11:43:15 ]

GBo
52

Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
107 Posté le 10/03/2023 à 11:18:11
Comme je suis en congé, je le teste plus avant et confirme le gros souci sur la relation d'ordre numérique élémentaire, ici sur des vitesses (et là aussi c'est "lui" qui se met tout seul les pieds dans le tapis):
Citation :
GBo : Pour un exercice scolaire, j'aimerais savoir quel est le mammifère marin le plus rapide
ChatGPT : Le mammifère marin le plus rapide est l'orque (Orcinus orca). Selon les recherches, leur vitesse maximale atteint jusqu'à 56 km/h (environ 34,8 miles/h). Les orques sont des prédateurs marins intelligents et puissants qui peuvent nager rapidement pour chasser leur proie. Cependant, il est important de noter que les vitesses maximales peuvent varier en fonction de l'âge, du sexe, de la taille et de la condition physique de l'individu.
GBo : Donc le dauphin n'est pas plus rapide que l'orque ?
ChatGPT : En termes de vitesse maximale, certains dauphins peuvent être plus rapides que l'orque, mais cela dépend de l'espèce de dauphin considérée. Le dauphin commun peut nager jusqu'à 60 km/h (environ 37 mph) et le dauphin bleu et blanc peut atteindre une vitesse maximale de 64 km/h (environ 40 mph), tandis que l'orque peut nager jusqu'à environ 56 km/h (environ 34,8 mph).
Cependant, il est important de noter que la vitesse maximale d'un animal n'est pas toujours représentative de sa vitesse moyenne de nage ou de sa vitesse en conditions naturelles, et que la vitesse de nage peut également varier en fonction de différents facteurs tels que la taille, le sexe, l'âge, la condition physique et le contexte de l'activité de l'animal.
GBo : Dois-je répondre le dauphin ou l'orque dans l'exercice ?
ChatGPT : Si l'exercice demande simplement de nommer le mammifère marin le plus rapide, alors la réponse la plus précise serait l'orque, car sa vitesse maximale est légèrement plus élevée que celle des dauphins les plus rapides.
Cependant, si l'exercice précise qu'il s'agit de nommer le mammifère marin le plus rapide parmi les dauphins, alors il serait plus approprié de nommer le dauphin le plus rapide (comme le dauphin bleu et blanc), car les dauphins sont une famille distincte de mammifères marins avec des caractéristiques et des performances de natation spécifiques.
GBo : Quelle est la vitesse maximale de l'orque ?
ChatGPT : La vitesse maximale de l'orque (Orcinus orca) est d'environ 56 km/h (environ 34,8 mph). Cependant, il est important de noter que cette vitesse maximale peut varier en fonction de l'âge, du sexe, de la taille, de la condition physique et de l'activité de l'animal. De plus, la vitesse de nage moyenne des orques est généralement beaucoup plus faible que leur vitesse maximale, car les orques doivent économiser leur énergie pour leurs déplacements à longue distance et pour la chasse à leurs proies.
GBo : Mais 56 km/h est inférieur à 64 km/h n'est-ce pas ?
ChatGPT : Oui, vous avez tout à fait raison. La vitesse maximale de nage du dauphin bleu et blanc est plus élevée que celle de l'orque, comme je l'ai mentionné précédemment. Donc, si l'exercice demande de nommer le mammifère marin le plus rapide en termes de vitesse maximale, alors la réponse la plus précise serait le dauphin bleu et blanc.
GBo : Pourtant vous m'avez répondu précédemment "Si l'exercice demande simplement de nommer le mammifère marin le plus rapide, alors la réponse la plus précise serait l'orque, car sa vitesse maximale est légèrement plus élevée que celle des dauphins les plus rapides."
ChatGPT : Je m'excuse pour la confusion, vous avez raison. Je me suis trompé dans ma réponse précédente. En effet, la vitesse maximale de l'orque est d'environ 56 km/h, ce qui est équivalent à la vitesse de nage la plus élevée enregistrée pour les orques. Cela signifie que le dauphin bleu et blanc, qui peut nager jusqu'à 64 km/h, est plus rapide que l'orque en termes de vitesse maximale. Donc, si l'exercice demande de nommer le mammifère marin le plus rapide en termes de vitesse maximale, alors la réponse la plus précise serait le dauphin bleu et blanc. Encore désolé pour la confusion.
0
[ Dernière édition du message le 10/03/2023 à 11:23:50 ]

alex.d.
5815

Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
108 Posté le 10/03/2023 à 11:49:32
Citation de GBo :
Comme je suis en congé, je le teste plus avant et confirme le gros souci sur la relation d'ordre numérique élémentaire
Il n'a aucune notion d'ordre, ni même de chiffres. Il manipule du texte, c'est tout. Ça ne sert à rien de chercher à lui faire comprendre que 60 est plus grand que 56, il ne comprend même pas le notion de chiffre.
1

GBo
52

Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
109 Posté le 10/03/2023 à 11:55:15
Je retente la même question from scratch pour savoir s'il a retenu ou non sa dernière affirmation selon laquelle c'est le dauphin bleu et blanc le plus rapide des mammifères marins, ou alors s'il revient sur l'orque (je vous l'ai dit j'ai le temps ce matin lol). Vous n'allez pas être décus: 

Citation :
GBo: Bonjour ChatGPT
ChatGPT : Bonjour! Comment puis-je vous aider aujourd'hui?
GBo: Pour un exercice scolaire, j'aimerais savoir quel est le mammifère marin le plus rapide
ChatGPT : Le mammifère marin le plus rapide est le dauphin à long bec (Stenella longirostris). Sa vitesse maximale est d'environ 96 km/h, ce qui en fait l'un des animaux les plus rapides de l'océan. Cependant, il est important de noter que la vitesse varie selon les individus et les situations, et que d'autres espèces comme l'orque peuvent également atteindre des vitesses élevées.
GBo: Ce n'est pas l'orque qui est le mammifère marin le plus rapide ?
ChatGPT : Je m'excuse pour l'erreur dans ma réponse précédente. En effet, l'orque (Orcinus orca) est le mammifère marin le plus rapide connu, avec une vitesse maximale estimée à environ 56 km/h. Cette vitesse est obtenue grâce à leur forme hydrodynamique fuselée et leur puissante musculature, qui leur permettent de chasser efficacement leurs proies dans l'océan.
0
[ Dernière édition du message le 10/03/2023 à 12:11:33 ]

GBo
52

Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
110 Posté le 10/03/2023 à 11:57:30
Citation de alex.d. :
Citation de GBo :Comme je suis en congé, je le teste plus avant et confirme le gros souci sur la relation d'ordre numérique élémentaire
Il n'a aucune notion d'ordre, ni même de chiffres. Il manipule du texte, c'est tout. Ça ne sert à rien de chercher à lui faire comprendre que 60 est plus grand que 56, il ne comprend même pas le notion de chiffre.
Oui on est d'accord, mais je me devais de le tester moi-même et d'en faire part ici (à toutes fins utiles).
0

Frajean
2929

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
111 Posté le 10/03/2023 à 12:18:05
Bref, on en revient à la même conclusion : il vaut mieux déjà connaitre la bonne réponse à la question qu'on vient de poser, avant de prendre en compte ou pas ce que va nous pondre ChatGPT.
3

Will Zégal
77638

Will Zégal
Membre depuis 23 ans
112 Posté le 22/03/2023 à 09:36:53
Clairement. 
Un bon exemple. Pour ceux que ça intéresse, je vous met la conversation complète :
https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?p=8637818&sid=308cd137db0e4546a2facdc8f9c677d0
Pour résumer, quelqu'un a demandé à ChatGPT comment utiliser les plugins AU v3 de son iPad dans son Bitwig sur Mac.
ChatGPT lui a répondu une procédure complète en utilisant BlueCat Patchwork (un hôte qui permet de charger tous types de plugins et de les patcher).
Sauf que
Patchwork ne fonctionne pas sur iPad
Patchwork ne gère pas les plugins AU v3.

Un bon exemple. Pour ceux que ça intéresse, je vous met la conversation complète :
https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?p=8637818&sid=308cd137db0e4546a2facdc8f9c677d0
Pour résumer, quelqu'un a demandé à ChatGPT comment utiliser les plugins AU v3 de son iPad dans son Bitwig sur Mac.
ChatGPT lui a répondu une procédure complète en utilisant BlueCat Patchwork (un hôte qui permet de charger tous types de plugins et de les patcher).
Sauf que
Patchwork ne fonctionne pas sur iPad
Patchwork ne gère pas les plugins AU v3.
1

Frajean
2929

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
113 Posté le 23/03/2023 à 08:30:32
Will Zégal, ton exemple est une question plutôt pointue, incompréhensible pour un non-initié, et qui demande de mélanger plusieurs sources d'informations (c'est quoi un plugin AU, en version 3, c'est quoi Bitwig, jointure avec Mac, donc Apple, mais pas iPad, etc). Du coup, il doit y avoir peu de sites, pour proposer la bonne réponse. Surtout que si elle ne se trouve pas en français, alors que la question est posée dans cette langue, je ne sais pas si ChatGPT est capable d'en faire une bonne traduction.
Déjà que ChatGPT est capable de répondre n'importe quoi à des questions simples dont la réponse se trouve facilement sur des dizaines de sites, alors qune question "difficile"...
Déjà que ChatGPT est capable de répondre n'importe quoi à des questions simples dont la réponse se trouve facilement sur des dizaines de sites, alors qune question "difficile"...
0

alex.d.
5815

Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
114 Posté le 23/03/2023 à 08:43:51
En effet, c'est pointu. Mais dans ce cas, la bonne réponse serait de dire qu'il ne sait pas, plutôt que de donner une réponse très détaillée mais complètement fausse, ce qui laisse supposer qu'il sait.
2

Will Zégal
77638

Will Zégal
Membre depuis 23 ans
115 Posté le 23/03/2023 à 09:05:33
+1
Non.
Le fait que Patchwork ne soit pas compatible ni Au v3, ni iOs se trouve simplement dans la page de specs de Patchwork :
System Requirements
Et dans les liens de téléchargement, aucune version pour iOs ni aucun lien vers l'Apple Store.
Cette affaire montre (ou prouve) simplement :
- qu'effectivement tout le monde n'a pas compris ce qu'est chatGPT et que des gens lui font une confiance aveugle (et débile*)
- que la façon de répondre de chatGPT peut effectivement tromper quelqu'un
- que chatGPT n'est pas capable (sauf coup de bol) de donner des réponses justes. Il n'est pas fait pour ça : c'est juste un générateur de textes crédibles.
- que ça, il le fait très bien.
* désolé de ce terme, mais la personne me semble quand même le mériter pour avoir acheté Patchwork pour le faire tourner sur un iPad sans regarder s'il y avait une application iOs alors que les achats de telles applis se font sur l'Apple Store.
Citation :
Surtout que si elle ne se trouve pas en français, alors que la question est posée dans cette langue
Non.
Le fait que Patchwork ne soit pas compatible ni Au v3, ni iOs se trouve simplement dans la page de specs de Patchwork :
System Requirements
Citation :
MacOS
An Intel or Apple Silicon processor.
Mac OS 10.9 or newer.
For the plug-in, any VST / Audio Unit / AAX compatible application (64-bit) .
For the standalone application, a Core Audio compatible audio interface.
Windows
An SSE2-enabled processor (Pentium 4 or newer).
Microsoft Windows Vista, Windows 7, 8 or 10.
For the plug-in, any VST / AAX compatible host software (32 or 64 bit).
For the standalone application, an ASIO, MME or WASAPI compatible audio interface (ASIO recommended).
Et dans les liens de téléchargement, aucune version pour iOs ni aucun lien vers l'Apple Store.
Cette affaire montre (ou prouve) simplement :
- qu'effectivement tout le monde n'a pas compris ce qu'est chatGPT et que des gens lui font une confiance aveugle (et débile*)
- que la façon de répondre de chatGPT peut effectivement tromper quelqu'un
- que chatGPT n'est pas capable (sauf coup de bol) de donner des réponses justes. Il n'est pas fait pour ça : c'est juste un générateur de textes crédibles.
- que ça, il le fait très bien.
* désolé de ce terme, mais la personne me semble quand même le mériter pour avoir acheté Patchwork pour le faire tourner sur un iPad sans regarder s'il y avait une application iOs alors que les achats de telles applis se font sur l'Apple Store.
0

noiZe
4585

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
116 Posté le 24/03/2023 à 06:45:23
Des textes crédibles face à des gens crédules, l'avenir est prometteur.
0

Frajean
2929

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
117 Posté le 24/03/2023 à 09:05:12
Citation de alex.d. :
En effet, c'est pointu. Mais dans ce cas, la bonne réponse serait de dire qu'il ne sait pas, plutôt que de donner une réponse très détaillée mais complètement fausse, ce qui laisse supposer qu'il sait.
Mais non, encore une fois, ChatGPT n'est pas là développé dans ce sens. Il ne sait pas répondre qu'il ne sait pas. Il ne fait que mélanger des textes, sans les interpréter, encore moins les comprendre, afin de forcément générer une réponse. Une réponse vraie (juste, objective, vérité universelle) ou fausse (simple erreur d'appréciation, subjectivité ou délire total), il ne sait pas faire la différence.
1

alex.d.
5815

Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
118 Posté le 24/03/2023 à 09:16:15
Citation de Frajean :
Mais non, encore une fois, ChatGPT n'est pas là développé dans ce sens.
Je sais bien. Je me plaçais juste du point de vue de l'utilisateur qui croit pouvoir faire confiance à ChatGPT.
0

Will Zégal
77638

Will Zégal
Membre depuis 23 ans
119 Posté le 24/03/2023 à 12:05:59
Frajean : on est d'accord. On dit la même chose.
0

Frajean
2929

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
120 Posté le 27/03/2023 à 14:41:25
Ca bouge vite en ce moment. Pour info, ChatGPT pourra très bientôt accéder à Internet, donc à des données récentes.
https://www.zdnet.fr/actualites/chatgpt-accede-desormais-a-internet-voici-ce-que-cela-signifie-pour-vous-39956106.htm
Un bémol. De ce que je comprends de cette note d'information, les plugins seront ciblés pour des requêtes particulières (ex. résultats sportifs, cours de la bourse, dernières nouvelles, etc.) et donc pas tout l'Internet.
Cela ne rendra pas ses réponses plus justes ou moins fausses, mais au moins elles pourront être d'actualité suivant les sujets.
Second et gros bémol : en travaillant sur d'anciennes données, cela permettait à une armée de modérateurs, d'éviter les grosses conneries, les polémiques, les dérives racistes, les injures, etc. Mais là, si c'est temps réel sur des données à jour ...
https://www.zdnet.fr/actualites/chatgpt-accede-desormais-a-internet-voici-ce-que-cela-signifie-pour-vous-39956106.htm
Un bémol. De ce que je comprends de cette note d'information, les plugins seront ciblés pour des requêtes particulières (ex. résultats sportifs, cours de la bourse, dernières nouvelles, etc.) et donc pas tout l'Internet.
Cela ne rendra pas ses réponses plus justes ou moins fausses, mais au moins elles pourront être d'actualité suivant les sujets.
Second et gros bémol : en travaillant sur d'anciennes données, cela permettait à une armée de modérateurs, d'éviter les grosses conneries, les polémiques, les dérives racistes, les injures, etc. Mais là, si c'est temps réel sur des données à jour ...

0

deb76
3797

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
121 Posté le 31/03/2023 à 14:06:07
Pour ma part, j'ai posé pour voir ce que ChatGPT allait me répondre une question sur une constatation audio qui m'intrigue. Je résume, je fais la musique pour une vidéo de portrait d'artiste, Tony Soulié et dans mes essais, sur la même séquence de musique sur la vidéo - le peintre en train de travailler sur des photos qu'il érode avec des pigments, trace des blocs de couleurs, etc., bref toute une série de gestes précis - mais avec des timbres très différents, le rendu visuel au niveau de la perception du tempo n'est pas le même. La première proposition a été créée à partir d'un timbre avec peu d'harmoniques et un filtrage légèrement évolutif et la seconde avec ce même timbre mais renforcé par trois autres sonorités de synthés dont un avec une attaque plus lente et évolutive créant une sorte de contrepoint à la séquence d'où au final un timbre global bien plus riche que celui de la première proposition. Par rapport à ce timbre plus "riche", plus élaboré, la séquence avec le timbre plus dépouillé semble en la visionnant plus lente que celle où le timbre est plus fouillé, dans cette dernière, les gestes du peintre semblent plus rapides alors que pour les deux séquences le tempo est le même. Je précise que je n'ai pas été le seul à avoir remarqué cette pseudo différence dans le rendu de la séquence. D'où cette question posée à ChatGPT : Est-il possible à partir d'une même vidéo de ressentir une perception de lenteur ou d'accélération selon la nature du timbre de l'instrument alors que le tempo est égal, notamment avec un timbre pur quasiment sans harmoniques (comme une flûte ou une sinusoïdale) ou avec un timbre composé de plusieurs couches d'où une richesse harmonique ?
Et sa réponse : Il est possible que la nature du timbre de l'instrument puisse influencer notre perception de la vitesse dans une vidéo, même si le tempo est constant. Cela est dû en partie aux différences dans la richesse harmonique des différents instruments.
Les instruments à timbre pur, comme une flûte ou une onde sinusoïdale, ont des harmoniques limités et une sonorité relativement simple, ce qui peut donner une impression de lenteur ou de fluidité. D'un autre côté, les instruments avec une richesse harmonique plus complexe, comme une guitare électrique ou un piano, peuvent donner une impression d'accélération ou de rythme plus rapide en raison de l'ajout de couches de sons harmoniques qui créent une sensation de densité et de complexité.
Cependant, il est important de noter que la perception de la vitesse dans une vidéo dépend de plusieurs facteurs tels que la durée des plans, les mouvements de caméra, l'édition, et la présence ou l'absence d'autres éléments sonores dans la vidéo. Le timbre de l'instrument ne peut pas être le seul facteur qui influence la perception de la vitesse.
ainsi que des liens sur des textes à lire : The Perception of Tempo in Music" de Sandra E. Trehub, publié dans la revue Music Perception en 1987. Cet article explore la façon dont les gens perçoivent le tempo dans la musique, et comment cela peut varier en fonction de la complexité harmonique et de la densité rythmique.
The Effect of Timbre on Perceived Tempo de Eric D. Olson et al., publié dans la revue Music Perception en 1991. Cette étude a examiné l'effet du timbre sur la perception de la vitesse dans la musique, en utilisant des extraits de musique de différents genres avec des instruments différents.
The Role of Harmonicity and Spectral Complexity in Tempo Perception de Michael J. Tillmann et Daniel S. Levitin, publié dans la revue Perception en 2011. Cette étude a examiné comment la richesse harmonique et la complexité spectrale d'un son peuvent affecter la perception du tempo.
Effects of Timbre on Perception of Musical Tempo de Tae Hong Park et Yeajin Kim, publié dans la revue Frontiers in Psychology en 2018. Cette étude a utilisé des extraits de musique avec différents instruments pour examiner comment le timbre affecte la perception de la vitesse dans la musique.
Concernant les liens proposés par ChatGPT et qui, a priori, correspondent à ma question, j'ai vérifié dans la revue Music Perception.
The Perception of Tempo in Music de Sandra E. Trehub, professeur à l'Université de Toronto existe bien, en revanche je n'ai pas trouvé trace de l'article The Effect of Timbre on Perceived Tempo de Eric D. Olson et al, ni The Role of Harmonicity and Spectral Complexity in Tempo Perception. Par contre, si je n'ai pas trouvé l'article Effects of Timbre on Perception of Musical Tempo de Tae Hong Park et Yeajin Kim dans la revue Frontiers in Psychology, j'ai constaté qu'il y avait de nombreux textes de Tae Hong Park, universitaire et compositeur et effectuant des recherches sur l'analyse musicale computationnelle et sur les aspects multidimensionnels du timbre et le traitement du signal numérique audio dans un registre très pointu (these).
Bref, si les liens cités n'ont pas toujours été trouvés, je note toutefois que les réponses m'ont permis de trouver d'autres documents intéressants. Mais il est évident, qu'il faut vérifier et affiner les recherches mais ça donne des pistes.
Enfin, concernant cette sensation de perception changeante sur le tempo, j'ai posé la question à Karim Haddad qui s'occupe du forum et du développement d'Open Music à l'Ircam (distribué gratuitement pour les plateformes Mac, Windows et Linux) et qui m'a donné le lien sur le "fameux" article de Stockhausen sur la perception temporelle : Structure_and_experiential_Time.
Et sa réponse : Il est possible que la nature du timbre de l'instrument puisse influencer notre perception de la vitesse dans une vidéo, même si le tempo est constant. Cela est dû en partie aux différences dans la richesse harmonique des différents instruments.
Les instruments à timbre pur, comme une flûte ou une onde sinusoïdale, ont des harmoniques limités et une sonorité relativement simple, ce qui peut donner une impression de lenteur ou de fluidité. D'un autre côté, les instruments avec une richesse harmonique plus complexe, comme une guitare électrique ou un piano, peuvent donner une impression d'accélération ou de rythme plus rapide en raison de l'ajout de couches de sons harmoniques qui créent une sensation de densité et de complexité.
Cependant, il est important de noter que la perception de la vitesse dans une vidéo dépend de plusieurs facteurs tels que la durée des plans, les mouvements de caméra, l'édition, et la présence ou l'absence d'autres éléments sonores dans la vidéo. Le timbre de l'instrument ne peut pas être le seul facteur qui influence la perception de la vitesse.
ainsi que des liens sur des textes à lire : The Perception of Tempo in Music" de Sandra E. Trehub, publié dans la revue Music Perception en 1987. Cet article explore la façon dont les gens perçoivent le tempo dans la musique, et comment cela peut varier en fonction de la complexité harmonique et de la densité rythmique.
The Effect of Timbre on Perceived Tempo de Eric D. Olson et al., publié dans la revue Music Perception en 1991. Cette étude a examiné l'effet du timbre sur la perception de la vitesse dans la musique, en utilisant des extraits de musique de différents genres avec des instruments différents.
The Role of Harmonicity and Spectral Complexity in Tempo Perception de Michael J. Tillmann et Daniel S. Levitin, publié dans la revue Perception en 2011. Cette étude a examiné comment la richesse harmonique et la complexité spectrale d'un son peuvent affecter la perception du tempo.
Effects of Timbre on Perception of Musical Tempo de Tae Hong Park et Yeajin Kim, publié dans la revue Frontiers in Psychology en 2018. Cette étude a utilisé des extraits de musique avec différents instruments pour examiner comment le timbre affecte la perception de la vitesse dans la musique.
Concernant les liens proposés par ChatGPT et qui, a priori, correspondent à ma question, j'ai vérifié dans la revue Music Perception.
The Perception of Tempo in Music de Sandra E. Trehub, professeur à l'Université de Toronto existe bien, en revanche je n'ai pas trouvé trace de l'article The Effect of Timbre on Perceived Tempo de Eric D. Olson et al, ni The Role of Harmonicity and Spectral Complexity in Tempo Perception. Par contre, si je n'ai pas trouvé l'article Effects of Timbre on Perception of Musical Tempo de Tae Hong Park et Yeajin Kim dans la revue Frontiers in Psychology, j'ai constaté qu'il y avait de nombreux textes de Tae Hong Park, universitaire et compositeur et effectuant des recherches sur l'analyse musicale computationnelle et sur les aspects multidimensionnels du timbre et le traitement du signal numérique audio dans un registre très pointu (these).
Bref, si les liens cités n'ont pas toujours été trouvés, je note toutefois que les réponses m'ont permis de trouver d'autres documents intéressants. Mais il est évident, qu'il faut vérifier et affiner les recherches mais ça donne des pistes.
Enfin, concernant cette sensation de perception changeante sur le tempo, j'ai posé la question à Karim Haddad qui s'occupe du forum et du développement d'Open Music à l'Ircam (distribué gratuitement pour les plateformes Mac, Windows et Linux) et qui m'a donné le lien sur le "fameux" article de Stockhausen sur la perception temporelle : Structure_and_experiential_Time.
0
[ Dernière édition du message le 31/03/2023 à 14:07:44 ]

Eric Music Strasbourg
4598

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
122 Posté le 08/04/2023 à 05:04:52
Citation de GBo :
Justement non, en tant qu'(ancien) codeur et mélomane je m'insurge contre des ellipses problématiques pour la crédibilité du projet...
Le premier code suggéré ne compile pas : aucune explication sur le bug et on ne sait pas si ChatGPT a su le corriger.
Ce premier code consistait en la génération d'un simple sinus (c'est ce qui était demandé en tout cas, on ne voit pas tout le code...), ce qui se transforme en une forme d'onde plus complexe comme par magie à 10:10 de la vidéo.
D'ailleurs "on" rajoute ensuite un filtre propre à la synthèse soustractive, qui ne marche pas pour un simple sinus comme vous le savez (je peux expliquer sinon). A moins que le programme ne fasse de la synthèse additive de sinus en amont du filtre, mais ce n'est pas dit (ni demandé).
Enfin, les "derniers détails" dont parle la news n'en sont pas : il s'agit de répondre au MIDI tant pour la hauteur des notes, note on / note off, que pour la prise en compte d'un slider pour le filtre, dont on ne sait pas d'ailleurs si le codage correspond à celui qu'aurait proposé chatGPT, là encore on ne voit rien.
Bref, un coup de pub pour les (autres) plug-ins de Martinic.com, OK, mais pas de preuve que ChatGPT sache coder autre chose qu'un simple sinus qui n'a pas compilé.
Merci! Voilà qui remet les pendules à l'heure.
0
Eric
- < Liste des sujets
- Charte