Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 022 17k

Sujet La dynamique du CD et ses mystères révélés !

  • 180 réponses
  • 26 participants
  • 5 919 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion La dynamique du CD et ses mystères révélés !
Salut ami lecteur,

c'est ICI qu'un point décisif de l'histoire humaine des sciences et techniques doit se jouer :

La dynamique des CD est-elle de 90 ou de 96dB ?

Mon avis : 2 approches sont possibles

-Soit on considère la dynamique est le rapport entre la valeur la plus basse (1) et la valeur la plus haute d'amplitude (32767 puisque on code sur 16 bits des valeurs entre -32768 et +32767) ce qui nous donne 90dB de dynamique. 20*log(32767/1)=90.3dB

- Soit on considère que la dynamique l'expression en dB du nombre total de valeurs codables sur 16 bits soit 2^16 ce qui nous donne 20*log(65534/1)=96.3dB

Pour ma part, je pense que la prise en compte du 16 bits signés impose la première réponse comme la bonne.

Toutefois la seconde est la démonstration classique qu'on trouve partout.

Alors ?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Afficher le sujet de la discussion
171
Le 96kHz peut avoir un intérêt dans des traitements non-linéaires qui pourraient donner du repliement de spectre, comme des distos ou ce genre de choses. Mais 192, c'est complètement inutile, à moins d'avoir des convertisseurs de merde.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

172

Citation : 24 bits pour avoir 144dB de dynamique ça me fait bien marrer


moi aussi

je dirais plutôt 138 dB :mdr: :mdr:
A man, a plan, a canal : Panama
173

Citation : C'est super pratique...
24 bits en enregistrement, ça te permet de ne pas mettre tes préamplis au taquet à la limite de la distortion numérique et d'avoir toujours encore 16bits propres sur lesquels tu peux travailler, ça te permet de ne pas avoir à compresser en entrée pour avoir des variations d'amplitude, ...


+1

...et vivement les convertisseurs 32 bits... on pourra alors se rapprocher des vrais 24 bits
174
Comme disait mon vieux prof d'électronique : "32 bits, ça commence à faire du monde" :fleche:
175
Ce qui me fait marrer c'est qu'avec un système 24 bits, on pourrait faire eclater les tympans des gens d'un seul coup pour les rendre sourds d'un seul coup.

Un peut comme sur le premier morceau de Frances the mute de mars volta pour ceux qui connaissent.

Pour entendre l'intro tu montes le son à fond parce qu'il est hyper faible, et BAM la track 2 t'explose la gueule d'un coup sec. :fache:
176

Citation : Mais 192, c'est complètement inutile, à moins d'avoir des convertisseurs de merde.



sur ce coup la, je ne suis pas entièrment d'accord.
pour une utilisation de type prise de son mixage, , ok , le 192, c'est de la branlette.
mais pour du sound design, c'est autre chose.
quand tu décides de pitcher un son dans le grave, les bruits de codage apparîtront plus tard sur un son échantilloné en 192 khz.
...
177
En ce qui concerne le pitcher un son dans le grave, c'est typiquement un traitement non linéaire et donc je suis OK avec toi, il vaut mieux du 192 pour avoir encore plus de marge ;)
Gulistan > le Cd étant sur 16bits, 32 bits ne serviront pas à grand chose... Ensuite, il faut que les softs audio gèrent le 32bits entiers, et donc que TOUS les plugs-ins passent en traitement flottant 64bits et donc que la vitesse de la RAM, des disques, de tout, quoi, double pour avoir les mêmes capacités qu'aujourd'hui, donc on repassera dans 10 ans, avec de la chance.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

178

Citation : ...et vivement les convertisseurs 32 bits... on pourra alors se rapprocher des vrais 24 bits


j'avais oublié ça à la fin de ma phrase : :lol:
179
Miles1981: bien dit :)

L'important est de tenter d'exploiter à fond ce que l'on a et de ne pas partir dans une surenchère idiote de matos ou de recherche de qualité absolue.

J'ai commencé avec du 8bit / 22khz /4 pistes en "fake stereo" (qui a dit AMIGA500?) et malgré cette bouze sonore, des centaines de personnes qui avaient envie de faire de la musique se sont mis à exploiter à fond leur "protracker" et à pondre des milliers de modules.

Après, le luxe s'est installé. Fastracker et le son 16bit / 44.1khz multipiste en vraie stéréo, puis le VST.

Maintenant qu'on n'a plus vriament de limites, il est facile de partir dans des milliers de directions plutôt que de se concentrer sur quelques outils et de les exploiter à fond.

Moralité: ce ne sont pas la surenchère de bits marketée qui fera de nous de meilleurs musiciens ou qui nous apporteront un meilleur son...

(désolé pour cette banalité...)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

180

Hors sujet : haaaaa fast tracker .... toute mon adolescence....