180 réponses
26 participants
7 121 vues
2 followers

nonconforme

8897

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/05/2005 à 17:49:48

Salut ami lecteur,

c'est ICI qu'un point décisif de l'histoire humaine des sciences et techniques doit se jouer :

La dynamique des CD est-elle de 90 ou de 96dB ?

Mon avis : 2 approches sont possibles

-Soit on considère la dynamique est le rapport entre la valeur la plus basse (1) et la valeur la plus haute d'amplitude (32767 puisque on code sur 16 bits des valeurs entre -32768 et +32767) ce qui nous donne 90dB de dynamique. 20*log(32767/1)=90.3dB

- Soit on considère que la dynamique l'expression en dB du nombre total de valeurs codables sur 16 bits soit 2^16 ce qui nous donne 20*log(65534/1)=96.3dB

Pour ma part, je pense que la prise en compte du 16 bits signés impose la première réponse comme la bonne.

Toutefois la seconde est la démonstration classique qu'on trouve partout.

Alors ?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Afficher le sujet de la discussion

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

176 Posté le 27/05/2005 à 19:15:05

Citation : Mais 192, c'est complètement inutile, à moins d'avoir des convertisseurs de merde.

sur ce coup la, je ne suis pas entièrment d'accord.
pour une utilisation de type prise de son mixage, , ok , le 192, c'est de la branlette.
mais pour du sound design, c'est autre chose.
quand tu décides de pitcher un son dans le grave, les bruits de codage apparîtront plus tard sur un son échantilloné en 192 khz.

...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

177 Posté le 27/05/2005 à 20:54:53

En ce qui concerne le pitcher un son dans le grave, c'est typiquement un traitement non linéaire et donc je suis OK avec toi, il vaut mieux du 192 pour avoir encore plus de marge ;)
Gulistan > le Cd étant sur 16bits, 32 bits ne serviront pas à grand chose... Ensuite, il faut que les softs audio gèrent le 32bits entiers, et donc que TOUS les plugs-ins passent en traitement flottant 64bits et donc que la vitesse de la RAM, des disques, de tout, quoi, double pour avoir les mêmes capacités qu'aujourd'hui, donc on repassera dans 10 ans, avec de la chance.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

5666

178 Posté le 27/05/2005 à 21:10:15

Citation : ...et vivement les convertisseurs 32 bits... on pourra alors se rapprocher des vrais 24 bits

j'avais oublié ça à la fin de ma phrase : :lol:

strobo

2162

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

179 Posté le 27/05/2005 à 23:19:22

Miles1981: bien dit

L'important est de tenter d'exploiter à fond ce que l'on a et de ne pas partir dans une surenchère idiote de matos ou de recherche de qualité absolue.

J'ai commencé avec du 8bit / 22khz /4 pistes en "fake stereo" (qui a dit AMIGA500?) et malgré cette bouze sonore, des centaines de personnes qui avaient envie de faire de la musique se sont mis à exploiter à fond leur "protracker" et à pondre des milliers de modules.

Après, le luxe s'est installé. Fastracker et le son 16bit / 44.1khz multipiste en vraie stéréo, puis le VST.

Maintenant qu'on n'a plus vriament de limites, il est facile de partir dans des milliers de directions plutôt que de se concentrer sur quelques outils et de les exploiter à fond.

Moralité: ce ne sont pas la surenchère de bits marketée qui fera de nous de meilleurs musiciens ou qui nous apporteront un meilleur son...

(désolé pour cette banalité...)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

Anonyme

18168

180 Posté le 28/05/2005 à 00:15:36

Hors sujet : haaaaa fast tracker .... toute mon adolescence....

strobo

2162

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

181 Posté le 29/05/2005 à 00:23:39

Le grand bob katz parle

Citation : Even the 16-bit Compact Disc, can sound better than what most of us are doing today.