Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 022 17k

Sujet La dynamique du CD et ses mystères révélés !

  • 180 réponses
  • 26 participants
  • 5 914 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion La dynamique du CD et ses mystères révélés !
Salut ami lecteur,

c'est ICI qu'un point décisif de l'histoire humaine des sciences et techniques doit se jouer :

La dynamique des CD est-elle de 90 ou de 96dB ?

Mon avis : 2 approches sont possibles

-Soit on considère la dynamique est le rapport entre la valeur la plus basse (1) et la valeur la plus haute d'amplitude (32767 puisque on code sur 16 bits des valeurs entre -32768 et +32767) ce qui nous donne 90dB de dynamique. 20*log(32767/1)=90.3dB

- Soit on considère que la dynamique l'expression en dB du nombre total de valeurs codables sur 16 bits soit 2^16 ce qui nous donne 20*log(65534/1)=96.3dB

Pour ma part, je pense que la prise en compte du 16 bits signés impose la première réponse comme la bonne.

Toutefois la seconde est la démonstration classique qu'on trouve partout.

Alors ?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Afficher le sujet de la discussion
71
Salut tout le monde !

Je viens de lire tout le thread sur la masterisation, et suis finalement arrivé ici.
Tout ceci m'intéresse grandement (particulièrement le thread sur la masterisation), et je viens donc m'amuser avec vous sur celui-ci.
Avant de jeter mon pavé dans la mare, je vous demande de ne pas taper trop fort ;-)
En lisant ce thread, j'ai cherché à en savoir plus en même temps que vous, et je tiens quand même à préciser que je m'intéresse plus au côté physique (sonore?) qu'à sa représentation numérique. Malgré tout, je chanter en coeur avec vous:
Numérique = 96db
Physique = 90db

Certes ...
... Mais si on s'intéressait à la perception sonore !? :-)
Je reviens sur le problème suivant:
16bits = 65536 valeurs, soit de -32768 à -1 et de 0 à +32767

Je suis tombé sur une page fort intéressante qui s'intéresse plus au point de vue physique. Je résume la partie qui nous intéresse:
Soit 2 graphes:




A propos de ces 2 graphes, je cite:

Citation : Ces deux sons ont un niveau PEAK de 0dB, mais sonnent moins fort qu'un son bipolaire de même niveau crête.

(et pas crête à crête)

Autrement dit, si j'ai bien compris (et c'est là que je vous demande de pas taper trop fort) nous percevons réellement avec nos 2 oreilles les 96db de dyamique du CD (les 16 Bits, soit 65536 valeurs), et pas les 90db (15 Bits signés, soit 32768 valeurs représentant l'amplitude) (bien que je pensais le contraire avant de lire cette page).
Je mélange tout ou pas ? Je confonds les dBs PEAK et les dBs RMS (voir les dBs(A))?

Je vous donne quand même l'adresse de la page que je vous invite à lire avant de répondre:
http://perso.wanadoo.fr/vb-audio/fr/pub/note_000/vu_meter.htm

P.S: n'étant pas en France actuellement je risque de tarder un peu à répondre, décalage horaire oblige ...
72

Citation : Je regarde la doc de mon Dat : 16 bit, 96 dB de dynamique



Heu, rroland, les constructeurs de lecteurs CD affichent courrament 100dB de dynamique. La gradeur donnée n'a rien à voir avec la capacité du SUPPORT CD à coder l'info, mais plutôt à celle du lecteur à la reproduire. Qui plsu est, la technique N->A c'es tun peu pus qu'une simple retranscription de bits.

Bon, je vois que ça a remué cette nuit, c'est rafraichissant.

Je suis quant à moi dans l'optique télécoms, j'ai quelques notions d'info (je l'enseigne aux art et métiers) et je vous avoue que la version strobo est la version académiquement admise, que je ne me vois pas remettre en doute d'un point de vue mathématique.

En revanche, le dernier lien posté est très intéressant, je m'en vais le lire dès que je trouve 5mn...

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

73
Salut,

la formule qui définit la dynamique en fonction du nombre de bits est correcte : 20*log(2^nbits)

Ceci dit il faut bien comprendre ce que codent ces nbits. On a beau savoir que les pistes d'un CD sont des signaux codés sur 16 bits, il ne s'agit pas d'injecter bêtement le nombre 16 dans la formule.

Pour des signaux acoustiques, il existe un point de repos que quelqu'un a eu le bon goût de placer en plein milieu de la fenêtre d'échantillonnage (enfin.. presque en plein milieu, je veux pas foutre la merde un peu plus :mdr:)

Les signaux acoustiques évoluent de part et d'autre de ce point de repos. Le plus fort signal varie entre -32767 et +32767 et on peut dire que son NIVEAU est 32767.
Si on pense à une sinusoïde de basse fréquence qui oscille entre ces 2 valeurs de crête, on l'imagine bien passer successivement par toutes les 65535 valeurs. Seulement on en a rien à faire de toutes ces valeurs instantanées, la sinusoïde est définie par un seul nombre: son NIVEAU. Si maintenant on considère la sinusoïde la plus faible, eh bien elle évolue entre -1 et +1 => niveau==1

On voit que il n'existe que 32767 niveaux différents, ce qui se code sur 15 bits. Autrement dit, on a une dynamique de 90.3 dB point barre.

Maintenant pour les esprits chagrins, voila une expérience de pensée : si on imagine un dispositif qui mesure la hauteur d'une plante sur 16 bits entre 0 et 65535, on placera le point de repos à 0 (elle a pas encore germé) et on voit qu'il existe 65535 états de croissance différents, ce qui implique une dynamique de 96.3 dB

Dans les 2 cas, on a échantillonné sur 16 bits: même qualité de mesure, mais dynamiques différentes.

Citation : 16 bit, 96 dB de dynamique. Tu crois qu'on doit écrire à M. Tascam?


Un copain a acheté un disque dur de 160Go sans avoir remarqué que pour le constructeur 1Go = 10^9 octets. Résultat: il s'est fait rouler par M. Maxtor, et toi par M. Tascam :mdr:
A man, a plan, a canal : Panama
74
C'est cette interprétation qui est exacte, mais je l'ai déjà dit dans d'autres topics.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

75
Lolox, sur ton exemple c'est normal qu'on percoive moins de puissance pour ces signaux, puisque bien qu'ayant une crete à 0dB ils ont une valeur absolue par rapport à leur réel 0 qui se situe à +/-50.

Attention j'introduis une nouvelle formule !

P = ((Amplitude crete à crète)/2)^2

Comme ça on s'affranchit des histoires de savoir ou se trouve le zéro? Comme ça on parle bien du zéro dans le reférentiel physique de l'onde et pas du zéro du support qui code l'onde (çad sans composante continue)? alors vous aimez cette nouvelle formule?
76

Citation : Je confonds les dBs PEAK et les dBs RMS (voir les dBs(A))



dans l'article, la personne parle de dB peak, soit ce qu'on appelle encore dB full scale (dBfs, pleine echelle).
Cette representation est tres pratique pour le numerique, car a 0dB il y a ecretage du signal : ton convertisseur ne peut pas representer de valeurs plus hautes ou plus grande.

Citation : Ces deux sons ont un niveau PEAK de 0dB, mais sonnent moins fort qu'un son bipolaire de même niveau crête.



Tout est explique dans :

Citation : C'est une question d'énergie donc de surface, et cette différence apparaîtra sur la mesure du niveau efficace (RMS). Comme le montre la figure ci-dessous, l'aire (bleu) du signal bipolaire (à gauche) est un peu plus importante que celle du signal unipolaire (à droite).



L'important est la surface bleue dans les deux cas et note qu'elles fournisse une energient (surface) de -3dB que l'alternance soit positive ou negative (schema de gauche). On retrouve ici une autre representation du fait que les valeurs positives ou negatives ont peu d'importance, c'est leur valeur absolue ou l'amplitude qui compte.

Enfin,

Citation : Autrement dit, si j'ai bien compris (et c'est là que je vous demande de pas taper trop fort) nous percevons réellement avec nos 2 oreilles les 96db de dynamique du CD



non, tu n'as pas bien compris, et je vais taper fort mais pas sur toi, sur la table peut-etre :lol: ?

Entends-tu les alternances positives et negatives lorsque tu entends un son pur ? Par ex., lorsque tu ecoutes un diapason (sinus=son pur) seul, tu entends une note de niveau sonore constant.
Parce que tes oreilles ne peuvent detecter la phase avec un seul signal.
En fait, tes oreilles detectent la phase pour produire une autre information : c'est pour localiser un son car ce son sera dephase sur une oreille et moins fort du fait de la propagation (et encore pas a toutes les frequences).
Quelque soit le signal, tes oreilles sont sensibles a l'energie transmise, pas aux alternances positives/negatives.

Pour en revenir au cd et sa dynamique, l'important est : qu'est-ce que vous definissez ?

Si vous definissez un signal sonore, il faut considerer les puissances. Je rappelle que la puissance est l'energie consommee dans un labs de temps. ( preuve).
Si vous considerez un systeme numerique pur et dur, la puissance du bit ne se calcule pas, on revient a la seconde formule.

J'aimerai epiloguer sur Mr Tascam qui ecrit noir sur blanc que la dynamique de son convertisseur de 16 bit est 96 dB. Pensez-vous qu'il va se faire de la pub en annoncant une dynamique de 90dB en 16 bit la ou les concurrents annonce 96 dB ?
Allons voyons, c'est toujours la plus grosse qui gagne.

Tres bien ton petit lien lolox !
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
77
Vu dans le lien de lolox :

Citation : Un vrai VU-mètre, dans la réalité, mesure la puissance d'un signal électrique porteur de sons, ce qu'on appelle aussi le volume sonore. Ce volume qui est a rattaché à une notion de puissance n'est plus fonction seulement d'un niveau, mais aussi d'un temps. Apprécier la puissance d'un son, c'est donc apprécier le temps pendant lequel un niveau donné est maintenu.



Citation : je vous avoue que la version strobo est la version académiquement admise, que je ne me vois pas remettre en doute d'un point de vue mathématique.



Mais personne ne la remet en doute, c'est une vision du probleme ou de la solution.
Seulement, il existe d'autres facons de voir et nous (miles1981, remi_2, bara, bigdil, pardons a ceux que j'oublie) essayons de vous faire ouvrir les yeux sur autre chose.

Pendant des siecles, le soleil et les etoiles tournaient autour d'une terre plate.
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
78
J'ai fait des rêves de gros bits qui me poursuivaient...

Pour répondre à elconquistador (plus sûr...) sur le raisonnement par l'absurde.

Je sais ce qu'est un convertisseur... Dans ton post, tu confonds l'encodage chronologique (le chronogramme) que tu manipules algébriquement et le mot de 16 bit.
Un bit n'a pas une valeur fixe. (dis par rroland je crois d'ailleurs). C'est un mot de x bit qui va donner une grandeur à une valeur échantillonée.
Tu considères que ton créneau a toujours une valeur fixe (exemple: 4.5 mV), et tu dis : "1 bit = 4.5 mV" ce qui est incorrect.

Je ne voulais pas te parler de travers (il était tard hier quand même..!) mais je crois qu'il y a un problème mathématique dans ton raisonnement.
Parce que (10101010)base2, ça fait (170)base10. (je ne parle pas de complémentation ou de nb signé là hein :clin: ).

C'est là que je ne comprends pas où tu veux en venir.

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

79
Hello Strobo !
T'as vu la lumiere cette nuit ?
On va t'appeller Projo maintenant :D: ?

Sinon, pour le post de Elescalator (il aura eu tous les noms !), son raisonnement par l'absurde est absurde et c'est ecrit post 55.
Pauvre Elcasquedor !
"Fight the war, fuck the norm" Know your enemy - Rage Against The Machine
80
Je crois au contraire qu'elcascador sait très bien où il met les pieds :bravo:

simplement il a affecté dès le début un ton obséquieux (j'adore) pour vous mettre en boules et il a réussi

il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre (toutes dynamiques confondues)
A man, a plan, a canal : Panama